Do Peru às Ilhas Britânicas: a crise está se agravando.
Alexander Vorobyov
O velho Jeffrey Epstein jamais poderia imaginar que seus antigos e-mails pudessem destruir a popularidade do Partido Trabalhista britânico. Embora eu não acredite que ele se oporia categoricamente a isso nesta situação... Peter Mandelson, antigo amigo de Epstein, associado do atual primeiro-ministro Starmer e ex-embaixador do país nos EUA, acabou por repassar informações confidenciais ao oligarca pedófilo nos anos 2000. Já se sabe que a inteligência britânica aconselhou Starmer a não nomeá-lo para cargos no governo, alegando que ele era pouco confiável. Mas Starmer ignorou facilmente o conselho e o manteve no cargo até a prisão de Mandelson após a divulgação dos arquivos de Epstein.
Pouco depois da revelação do escândalo e como resultado da política ineficaz do Partido Trabalhista, do tipo "melhor se nada mudar", o partido sofreu uma derrota esmagadora nas eleições municipais. O Partido Trabalhista perdeu 1.496 cadeiras, enquanto o partido de extrema-direita Reform UK, que promete reindustrialização e políticas que favorecem a "classe trabalhadora britânica", ganhou 1.451 novas cadeiras — um aumento considerável em relação às apenas duas anteriores. Os Verdes, que criticam o Partido Trabalhista pela esquerda por sua fraca política social, aumentaram seu número de cadeiras municipais em 411.
O que foi particularmente doloroso para o Partido Trabalhista foi que a derrota ocorreu não apenas em distritos eleitorais indecisos, mas também em áreas tradicionais da classe trabalhadora, consideradas sua base eleitoral por décadas. Nos antigos centros industriais do norte da Inglaterra, das Midlands e do chamado "muro vermelho", o Partido Trabalhista perdeu para o Reform UK. Em Hartlepool, o Partido Trabalhista perdeu todas as 12 cadeiras em disputa; em Halton, manteve apenas duas das 17 cadeiras que defendia; e em Wigan e Makerfield, o Reform UK conquistou cerca de metade dos votos. Tendências semelhantes surgiram em Barnsley, St. Helens e Sunderland — áreas da classe trabalhadora onde o apoio ao Partido Trabalhista era anteriormente percebido como quase uma tradição política.
Não menos revelador foi o golpe sofrido pelo Partido Trabalhista no País de Gales, onde historicamente o partido se apoiou nas comunidades operárias e mineiras. No sul do País de Gales, distritos eleitorais associados à tradição política do antigo movimento sindical e socialista, o Partido Trabalhista também sofreu uma queda acentuada no apoio. Na região de Tredegar e Blaenau Gwent, simbolicamente ligada à figura de Aneurin Bevan e à tradição do Partido Trabalhista galês da classe trabalhadora, o partido efetivamente cedeu terreno aos nacionalistas galeses do Plaid Cymru e do Reform UK.
Nas áreas urbanas, o Partido Trabalhista sofreu um golpe vindo de outra direção. Em Hackney, um dos distritos emblemáticos da esquerda liberal no leste de Londres, o Partido Trabalhista perdeu o poder para os Verdes: o partido manteve apenas nove das 57 cadeiras, enquanto o partido de Zack Polanski conquistou a maioria no conselho. Em Oxford, os Verdes também fortaleceram sua posição e ultrapassaram o Partido Trabalhista em percentual de votos. Em Birmingham, a crise trabalhista tornou-se ainda mais fragmentada: em meio à insatisfação com a administração municipal, greves na coleta de lixo, aumento do imposto municipal e a posição do governo em relação a Gaza, alguns eleitores migraram para os Verdes e grupos independentes de esquerda.
Depois de algo assim, as pessoas geralmente renunciam. Mas Keir Starmer, até 22 de maio, ainda se mantinha no cargo. Um forte gancho de esquerda e um golpe fatal de direita geralmente derrubam um boxeador no ringue. Mas não Keir Starmer — um burocrata experiente cujo objetivo agora é pelo menos sobreviver até o outono, quando o partido realiza seu próximo congresso.
Para sermos mais precisos, este cenário não é exclusivo do Reino Unido. Na Alemanha e na França, os índices de aprovação dos centristas também estão despencando. De acordo com as pesquisas mais recentes, Macron tem apenas 20% de confiança, e Friedrich Merz, apenas 16%. O partido de extrema-direita Alternativa para a Alemanha (AfD) atingiu um recorde de 28%, enquanto seus homólogos franceses da Reunião Nacional (NRA) estão em torno de 35-36%. Uma crise de governança está assolando a Europa.
Percebendo uma crise estrutural dentro do partido, o Partido Trabalhista começou a pressionar o primeiro-ministro. Mais de 100 parlamentares já assinaram uma petição pedindo a renúncia de Starmer, e o prefeito da Grande Manchester, Andy Burnham, um político de esquerda, surge como uma possível alternativa. Mas, para ser primeiro-ministro, ele precisa ser eleito para o parlamento. Felizmente para ele, um parlamentar trabalhista renunciou antecipadamente, provocando uma eleição suplementar que permitiria a eleição de Burnham. Quem é ele? Em 2015, Andy Burnham foi o principal rival de Jeremy Corbyn, um político de esquerda e defensor radical do estado de bem-estar social, na eleição para a liderança do Partido Trabalhista. Burnham obteve 20% dos votos, apesar de ter muitas posições semelhantes às de Corbyn, principalmente em relação à socialização do transporte público e à criação de um programa de habitação popular de baixo custo. Em 2017, Burnham venceu a eleição para prefeito da Grande Manchester. Durante seu mandato, ele implementou reformas para socializar o transporte público e criar um programa de habitação social. Ele é considerado um dos prefeitos trabalhistas mais populares do país [1] .
O direitista Wes Streeting, que renunciou ao cargo de Secretário de Saúde em 14 de maio e criticou publicamente Starmer, também pretende desafiar Starmer pela vaga de primeiro-ministro. No entanto, Streeting é significativamente menos popular que Burnham. Além disso, Burnham conta com o apoio do ex-líder do partido, David Miliband, que está preparado para se candidatar a primeiro-ministro como candidato de esquerda caso não consiga a reeleição.
A crise econômica e política no Reino Unido está impulsionando uma polarização das forças políticas. Com a ascensão do Reform UK e do Partido Verde, o Partido Trabalhista será forçado a se mover para a esquerda para manter sua posição. Mas mesmo que Starmer deixe o cargo e Burnham se torne primeira-ministra, quão consistente será a linha de esquerda? É possível mudar o equilíbrio estratégico das classes sociais sem alterar radicalmente a base econômica de suas interações? Não. Mas o Partido Trabalhista está pronto para se tornar uma força capaz de implementar reformas sociais? Duvido. Há uma forte ala direita dentro do partido, e o próprio partido deixou de ser um movimento da classe trabalhadora, tornando-se um movimento pró-empresarial. Pequenas reformas sociais pontuais não são a solução: transformações fundamentais são necessárias, incluindo o desenvolvimento de um plano de reindustrialização e a nacionalização da indústria de grande escala — algo que se perdeu com as reformas thatcheristas. Mas a crise sociopolítica está dando origem não apenas à extrema direita, mas também à esquerda, liderada pelo Partido Verde. É precisamente isso que dá esperança de que uma maior polarização possa favorecer as forças à esquerda do Partido Trabalhista.
Selvas latino-americanas
No entanto, a crise da social-democracia e a ascensão do populismo de direita não são exclusividade da Europa. A América Latina também está vivenciando mais uma onda de forte polarização política.
A Bolívia está vivenciando mais um tumulto. Apoiadores do ex-presidente de esquerda Evo Morales tomaram o aeroporto e protestam contra as reformas neoliberais de privatização de propriedades do presidente Rodrigo Paz. Na Argentina, uma divisão está surgindo dentro do campo do presidente Mileto, e seus índices de aprovação estão caindo. No Brasil, o presidente Lula está fortalecendo sua posição antes das eleições presidenciais de outubro. Mas, a meu ver, os eventos mais interessantes estão se desenrolando no Peru e na Colômbia.
O que está acontecendo no Peru? O Peru é um dos maiores países da América do Sul, mas também um dos mais pobres. Na década de 1990, o país sofreu a ditadura de Alberto Fujimori, que usou tanques para dispersar o parlamento em 1992. Em 1993, corria na Rússia a piada de que Yeltsin havia seguido o exemplo de seu homólogo sul-americano. No entanto, ao contrário de Yeltsin, Fujimori não bombardeou o parlamento com tanques: Boris Nikolayevich, digamos... superou seu mestre.
Fujimori chegou ao poder com a ideia de estabelecer a ordem e impulsionar o crescimento econômico com mão de ferro por meio de reformas neoliberais. A oposição armada de Fujimori era composta pelos guerrilheiros maoístas do Sendero Luminoso, que lutavam na selva desde a década de 1970. Fujimori realizou expedições punitivas contra os guerrilheiros, matando não apenas eles, mas também civis em aldeias que apoiavam os maoístas. Segundo a Comissão da Verdade e Reconciliação do Peru, mais de 69.000 pessoas morreram durante essa guerra.
Mas as pessoas morriam não apenas como resultado das ações do governo. O Sendero Luminoso não se tornou uma força de resistência pronta para mudanças revolucionárias, como os partidários de Fidel Castro em Cuba ou os sandinistas na Nicarágua, mas sim degenerou em criminosos comuns. Os maoístas também realizaram expedições punitivas contra movimentos camponeses, e o Sendero Luminoso começou a traficar drogas, eventualmente se tornando uma poderosa organização de narcotráfico. Em 2000, Fujimori perdeu a eleição presidencial e fugiu do país até ser extraditado do Japão para o Peru em 2005, onde foi condenado à prisão. A democracia foi restaurada no país, mas as eleições foram amplamente vencidas por partidos de direita, que seguiram políticas econômicas muito semelhantes às de Fujimori. Mas tudo mudou em 2021. Vários candidatos concorreram à eleição presidencial. Entre eles estavam a filha de Fujimori, Keiko, que já havia perdido duas eleições, e um professor rural e candidato de esquerda, Pedro Castillo. Poucos apostaram em Castillo.
As pesquisas previam que ele não chegaria ao segundo turno contra Keiko, mas nas eleições reais, Castillo demonstrou amplo apoio popular. No primeiro turno, obteve mais de 18% dos votos, ficando em primeiro lugar. No segundo turno, derrotou Fujimori, vencendo com 50,13%. Castillo é o primeiro presidente verdadeiramente de esquerda do país em muitos anos, anteriormente não afiliado ao elemento tóxico da política peruana — o Sendero Luminoso. Castillo tinha um plano de reformas: uma nova constituição inspirada em um estado de bem-estar social, revisão de contratos com as principais empresas de gás, aumento dos gastos com educação e saúde, reforma agrária, apoio às comunidades rurais e aumento dos gastos governamentais com construção de infraestrutura.
Mas os planos de Castillo não estavam destinados a se concretizar. Em dezembro de 2022, o parlamento, que se opunha a Castillo, preparava-se para votar o impeachment do presidente. Pedro, então, dissolveu o Congresso e convocou novas eleições. Contudo, não conseguiu apoio, especialmente entre as forças de segurança. O exército e a polícia se recusaram a apoiar a medida, e o Congresso votou, naquele mesmo dia, pela sua destituição sob a acusação de "incapacidade moral permanente" para exercer o cargo. Castillo foi preso e o poder passou para a vice-presidente Dina Boluarte, ex-apoiadora de Pedro e integrante do Partido Peru Livre. Um golpe termidoriano ocorreu no Peru, quando parte do próprio partido de Pedro o traiu e começou a desmantelar seus planos de reforma.
Após a destituição de Castillo, Dina Boluarte abandonou efetivamente a agenda reformista de esquerda e tornou-se a garante da preservação do modelo neoliberal do Peru. Seu governo enfatizou a estabilidade macroeconômica, o apoio ao capital privado e a expansão de projetos de mineração — principalmente em benefício do setor de matérias-primas e das grandes empresas. Ela também reprimiu violentamente manifestações em apoio a Castillo, que estava preso, suprimindo a oposição de esquerda. Mas, em 10 de outubro de 2025, o Congresso a destituiu do poder pela mesma "incapacidade moral permanente" de governar. Seu índice de aprovação na época era inferior a 1%, e a própria Dina estava envolvida em um escândalo por causa de um relógio Rolex que havia recebido de presente. O Termidor peruano pareceu ter sido um fracasso, mas ofereceu a oportunidade para uma vingança reacionária na forma de uma restauração.
Na preparação para as eleições presidenciais, o país passou por diversos presidentes interinos antes da votação de 12 de abril de 2026. Às vésperas da eleição, as pesquisas mostravam que a maioria dos peruanos desconfiava de todos os candidatos, mas dois candidatos de extrema-direita surgiram inicialmente como favoritos: a conhecida Keiko Fujimori e o ex-prefeito de Lima, Rafael López Aliaga. Fujimori moderou seu discurso na esperança de atrair um eleitorado mais moderado: ela começou a se associar menos ao seu pai ditatorial e passou a falar em "reconciliação nacional". Aliaga é outro exemplo. Ele adotou uma postura mais radical, exigindo a restauração da ordem no país, o combate ao crime com o exército e o estabelecimento de uma relação próxima com o presidente Trump, a quem Aliaga admira muito.
Mas, por muito tempo, um candidato de esquerda e apoiador de Pedro Castillo dominou as pesquisas, e sua popularidade cresceu ao longo do tempo. Roberto Sánchez, o candidato de esquerda, apresenta-se como o herdeiro político de Pedro Castillo, mas busca dar ao castelhanismo uma forma mais administrável e moderada. Sua plataforma combina demandas por uma nova constituição, revisão dos contratos de matérias-primas, aumento do salário mínimo, apoio à agricultura familiar e às pequenas empresas, ampliação dos direitos sociais e um papel mais forte para o Estado. Ao mesmo tempo, Sánchez busca apaziguar os eleitores e investidores de centro, evitando ideias radicais de nacionalização e falando sobre um modelo de "mercado social". À medida que a votação se aproximava, seus índices de aprovação aumentavam.
O primeiro turno, em 12 e 13 de abril de 2026, revelou mais uma vez a antiga clivagem peruana entre a direita metropolitana-litorânea e a esquerda andina-regional. Roberto Sánchez, visto como herdeiro da agenda castelhana, obteve seu apoio mais expressivo nas regiões pobres e rurais do interior do Peru: 43,37% em Huancavelica, 41,69% em Cajamarca, 41,04% em Apurímac, 31,41% em Ayacucho e 29,85% em Huánuco. Keiko Fujimori, por sua vez, consolidou sua posição no norte, no litoral e na região amazônica: 34,14% em Tumbes, 29,68% em Ucayali, 28,34% em Loreto, 28,02% em Piura e 26,39% em Lambayeque. Lima, por sua vez, foi vencida pelo ultraconservador Rafael López Aliaga, que obteve 19,91% dos votos na capital. Keiko Fujimori avançou para o segundo turno, recebendo mais de 17% dos votos, juntamente com Roberto Sánchez, que superou Aliaga por uma margem mínima. De acordo com as pesquisas preliminares, Keiko Fujimori está vencendo o segundo turno com 39% contra 35% de Sánchez. No entanto, o cenário pode mudar até 7 de junho. Primeiramente, os resultados podem ser afetados por uma divisão no campo da direita: Aliaga se recusou a apoiar Fujimori, enquanto Sánchez pode recuperar sua posição no norte do Peru, aumentando sua popularidade. É claro que a esquerda tem poucas chances de vencer. Mesmo se eleito, Sánchez não terá maioria no Congresso e, portanto, poderá sofrer impeachment, como aconteceu com Castillo. Mas a esquerda, apesar da derrota de facto do seu movimento em 2022, conseguiu recuperar e não só participar nas eleições, como também emergir como uma das principais forças políticas na luta contra a extrema-direita.
O que está acontecendo na Colômbia? A Colômbia é um país sul-americano com belas selvas e cadeias de montanhas, assim como o Peru! Mas, assim como o Peru, a Colômbia tem uma longa tradição política de ditaduras, levantes e violência estatal e insurgente. As décadas de 1980 e 1990 foram marcadas por governos conservadores, ascensão dos cartéis de drogas e o surgimento de grupos guerrilheiros de esquerda. Os grupos guerrilheiros mais famosos foram as FARC e o ELN, fundados em 1964. Assim como o Sendero Luminoso, eles começaram como marxistas e defensores da mudança revolucionária. No entanto, a partir da década de 1980, em meio à escassez de recursos, eles próprios iniciaram uma transformação gradual em um cartel de drogas: primeiro cobrando impostos dos produtores de drogas no campo e, em seguida, controlando todo o processo de produção.
A extrema-direita não ficou muito atrás. O grupo AUC, financiado por grandes empresas e latifundiários ricos, começou a lucrar com o próprio tráfico de cocaína em 1997. É um ciclo vicioso na política colombiana: todos estão envolvidos com cocaína. Mas, na década de 2000, o conservador Uribe consolidou o poder na Colômbia. Ele implementou políticas de combate ao crime e conseguiu melhorar os indicadores econômicos.
Contudo, em 2022, o consenso da direita chegou ao fim. A eleição presidencial foi vencida pelo candidato de esquerda, Gustavo Petro, um ex-guerrilheiro do M-19 — diferentemente de muitos outros, ele não vendia drogas, mas... assaltava bancos. Ele derrotou o candidato de direita, conquistando mais de 50% dos votos contra 47%. O programa de Petro para 2022 incluía um conjunto de reformas específicas. Na área tributária, ele propôs aumentar a receita orçamentária em aproximadamente 50 trilhões de pesos colombianos, elevando a carga tributária sobre as classes mais ricas, grandes empresas e o setor de matérias-primas. Após sua vitória, a primeira versão da reforma tributária projetava uma arrecadação de aproximadamente 25 trilhões de pesos em 2023, incluindo um imposto sobre grandes fortunas, impostos sobre altas rendas e taxas adicionais sobre as exportações de petróleo e carvão. Na política agrícola, Petro prometeu acelerar a implementação da cláusula fundiária do acordo de paz de 2016: a formação de um fundo fundiário, a compra ou recuperação de terras improdutivas, o apoio às explorações agrícolas e a disponibilização de empréstimos e infraestruturas para as zonas rurais. No setor energético, Petro defendeu uma transição gradual para uma economia menos dependente do petróleo e do carvão: prometeu não emitir novas licenças para a exploração de petróleo e gás, desenvolver energias renováveis e utilizar as receitas do setor das matérias-primas existentes para financiar a transição para uma economia mais diversificada. Na esfera social, propôs o ensino superior público gratuito, o reforço do sistema de saúde, a reforma das pensões e o pagamento de pensões aos idosos sem aposentadoria. No setor da segurança, a sua principal iniciativa foi a política de paz total – ou seja, negociações não só com o ELN, mas também com os dissidentes das FARC e outros grupos armados. Petro prometeu ainda reformar a polícia: libertá-la da lógica do regime militar, reforçar o controlo civil e reformar a unidade de forças especiais ESMAD, que tinha sido acusada de violência contra os manifestantes.
O programa de Petro era um plano para reformas concretas de esquerda, mas nem tudo foi implementado. Uma reforma da saúde destinada a criar um setor público forte foi rejeitada pelo Senado de direita em 2024, e as tentativas de Petro de realizar um referendo sobre a reforma encontraram resistência do Supremo Tribunal, que impediu que a questão fosse colocada em votação. A ideia era reformular o sistema, limitar a influência das empresas privadas de saúde e expandir o acesso a medicamentos, especialmente em áreas pobres e rurais.
A reforma trabalhista, que visava criar um sistema de contratos estáveis para os trabalhadores, muitos dos quais tiveram suas garantias abolidas na década de 1990, consagrar a jornada de trabalho de oito horas e aumentar os salários, também fracassou. O projeto de reforma foi igualmente rejeitado pelo Senado em 2024 e implementado apenas parcialmente pelo governo, conseguindo somente aumentar o salário mínimo nacional.
Apesar dos progressos positivos alcançados nos últimos anos, a reforma agrária também enfrentou dificuldades. Petro impulsionou a transferência de terras para os camponeses: centenas de milhares de hectares foram prometidos para serem transferidos ou incluídos no fundo fundiário até 2025-2026. No entanto, o objetivo inicial de uma profunda transformação agrária foi apenas parcialmente atingido devido à burocracia, à natureza voluntária das aquisições de terras, às restrições orçamentárias, às disputas judiciais, à resistência dos grandes proprietários de terras e à violência nas áreas rurais. A política de "paz total" também fracassou: uma paz duradoura com os grupos radicais de esquerda mostrou-se impossível, e a violência no país continua desenfreada.
Mas, mesmo com a resistência da direita às reformas de Petro, o padrão de vida no país melhorou. Aproximadamente 3,4 milhões de pessoas saíram da pobreza sob o governo de esquerda, e os índices de aprovação das reformas de Petro estão em 46% — relativamente altos para a Colômbia. Nas eleições de maio deste ano, a esquerda indicou o senador Iván Cepeda, um apoiador de Petro. Ele defende a continuidade das políticas sociais de Petro e a conclusão da reforma agrária, com foco na transferência de terras para pequenos agricultores. Antes do primeiro turno, em 31 de maio, segundo diversas pesquisas, ele tinha entre 35% e 40% dos votos e ainda tinha uma pequena chance de vencer no primeiro turno. Ele enfrenta dois candidatos de direita divididos, que se autodenominam "uribistas": Paloma Valencia, do Centro Democrático (centro-direita), e Abelardo de la Espriella, do Movimento de Salvação Nacional (extrema-direita). Abelardo parece ser um candidato mais à direita, defendendo uma luta radical contra o crime, semelhante à de El Salvador. Valência é mais moderada e tenta conquistar o eleitorado indeciso com declarações cautelosas.
Mas, neste momento, Espriella ocupa o segundo lugar nas sondagens, à frente de Valencia. Se houver um segundo turno entre Zepeda e Espriella, o primeiro enfrentará dificuldades. As sondagens mostram uma ligeira vantagem para a extrema-direita neste cenário, mas Zepeda tem uma chance real de vencer. O destino do projeto de esquerda de Petro e as suas futuras transformações dependem desta votação.
Nova crise - nova oportunidade
Esta não é a primeira crise nem o primeiro problema do qual a esquerda pode se beneficiar. No início dos anos 2000, a América Latina foi engolfada pela "maré rosa" — uma ascensão massiva de esquerdistas ao poder no Brasil, Chile, Argentina, Venezuela, Equador e Bolívia. Essa onda é considerada uma das mais radicais. A esquerda implementou com sucesso reformas sociais no Brasil e no Equador, e transformações ainda mais radicais ocorreram na Bolívia e na Venezuela. Na Europa, uma onda esquerdista semelhante ocorreu em meados da década de 2010. O governo de esquerda do Syriza chegou ao poder na Grécia, o social-democrata radical Jeremy Corbyn tornou-se líder do Partido Trabalhista em 2015, e a popularidade da esquerda cresceu na França e na Espanha.
Mas, assim como a "maré rosa" na América Latina, a ascensão da esquerda já passou. A extrema direita está explorando a crise e obtendo sucesso. Por exemplo, o presidente Salvador Bukele conseguiu combater o crime na década de 2020 e goza de imensa popularidade no país. É importante ressaltar que ele instaurou uma ditadura e depende do apoio das grandes empresas para suas políticas, mas também é importante notar que ele rompeu com o consenso político anterior que alimentava a criminalidade. Ele removeu juízes desleais, aumentou o número de apoiadores nas Forças Armadas e direcionou essas forças para o combate ao crime. Em última análise, ele venceu por ser consistente em suas políticas, o que, obviamente, deve ser contestado, mas os próprios critérios para o sucesso devem ser considerados.
O exemplo do Syriza contrasta com isso. A esquerda chegou ao poder na Grécia em 2015. O Syriza prometeu lutar contra as imposições fiscais e de crédito da UE. Em julho de 2015, o primeiro-ministro Tsipras realizou um referendo para determinar se aceitaria a proposta da UE de medidas de austeridade — aumento da idade de aposentadoria, privatização de empresas estatais e uma reforma trabalhista que restringiria os direitos sindicais. Sessenta e um por cento dos eleitores votaram contra o referendo, mas Tsipras, mesmo assim, aceitou os termos da UE e iniciou uma política de austeridade. A esquerda abandonou seus princípios e, ao contrário de Bukele, Tsipras não tinha a base para uma política consistente, apesar de contar com o apoio da vontade popular. O resultado foi claro: uma divisão dentro do Syriza, uma queda em sua popularidade e uma derrota eleitoral para a direita.
A extrema-direita na França e no Reino Unido vem angariando apoio em bairros operários há anos. Na França, o partido de Le Pen, desde a década de 1990, após a crise do Partido Comunista, vem ganhando apoio no norte e no centro do país — regiões que antes eram redutos comunistas. No Reino Unido, o Reform UK é atualmente popular principalmente em bairros operários — antigos bastiões do Partido Trabalhista. Esses resultados alarmantes sugerem que a nova crise representa uma oportunidade para a esquerda se reagrupar e mudar sua estratégia. Para vencer, é preciso ter uma retórica de classe e, para vencer, é preciso lutar, ser coerente e, na linguagem de Maquiavel, ser um "profeta armado", não um desarmado. A esquerda não deve se esquivar do poder e de suas funções violentas como instrumento de reforma, mas deve mantê-lo sob controle democrático e não ter medo de adotar a experiência da direita — não para criar uma ditadura, mas para construir uma democracia econômica e política genuína.
Autor: Alexander Vorobyov
[1] Uma análise mais detalhada das perspectivas de Burnham para a Premiership pode ser lida no canal do Telegram Rabkor.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12