As ameaças nucleares de Elbridge Colby contra a China ultrapassam os limites da psicose.
substack.com/
Um bom amigo do Substack me contou uma piada grega, em um comentário sobre meu ensaio a respeito do filme A Odisseia, de Nolan .
Um ateniense observava uma pintura que retratava uma batalha onde os atenienses derrotavam e matavam guerreiros espartanos.
O homem exclamou: "Bravos, bravos atenienses!"
“Sim”, interrompeu-o secamente um espartano que estava por perto, dizendo: “– em pinturas”.
Quem já leu a História da Guerra do Peloponeso de Tucídides sabe que os espartanos deram uma surra nos atenienses em batalha – eles “aniquilaram” Atenas.
A história é um exemplo clássico de "humor lacônico" – o humor seco e direto pelo qual os espartanos eram famosos. Ela está registrada nos Provérbios de Esparta , de Plutarco .
Essa piada me lembra de como as forças armadas dos EUA são "invencíveis" – nos filmes de Hollywood .
Assim como os atenienses, o desempenho dos EUA no mundo real difere um pouco do de Hollywood.
Uma característica humana que me diverte é o fanatismo insano de um jogador que dobra a aposta depois de perder tudo .
Tenho um respeito relutante e uma incredulidade divertida pelo apostador de alto nível disposto a perder tudo.
O império americano de hoje, com suas finanças e liderança de "república das bananas", se assemelha cada vez mais a um jogador que aposta tudo depois de uma sequência de derrotas.
Os EUA reforçam sua aliança com a China.
Elbridge Colby fez uma turnê pela Ásia e visitou Manila, Seul e Tóquio em meados de agosto.
Colby é o terceiro na hierarquia do Pentágono, ocupando o cargo de Subsecretário de Guerra dos EUA para Políticas.
Ele é o autor da Estratégia Nacional de Defesa (NDS). Seu foco principal é a China.
Colby, de 46 anos, é considerado o mais inteligente do Departamento de Guerra , em comparação com Hegseth, que transborda testosterona e tem um QI mediano.
Os EUA tiveram que retirar um número significativo de "ativos" da região para implantá-los no Oriente Médio, incluindo o sistema THAAD, o porta-aviões George Washington e grande parte de seu arsenal de mísseis.
A visita de Colby supostamente visava tranquilizar os "aliados e parceiros" dos EUA no Leste Asiático quanto ao seu "compromisso", enquanto a guerra com o Irã se arrasta.
Colby fez um discurso político em Manila. Ele reiterou a política dos EUA de deter a China no "Indo-Pacífico", um conceito geográfico fictício com o objetivo de conter a China envolvendo a Índia.
Embora essa mensagem do regime dos EUA seja um clichê, sua beligerância agressiva na linguagem é inesperada.
A maioria dos observadores previa uma redução na agressividade dos EUA, dado o seu desempenho militar medíocre no Irã e a perspectiva de outra "guerra sem fim" no Oriente Médio.
A expectativa é que os EUA mantenham a "estabilidade estratégica" no Leste Asiático enquanto lidam com as consequências de sua fracassada aventura no Irã.
Em vez disso, Colby redobrou a aposta. Ele reafirmou o “compromisso inabalável dos EUA em defender a Primeira Cadeia de Ilhas”.
Ele exigiu que seus lacaios asiáticos atuassem como representantes na linha de frente em um conflito com a China: aumentando os gastos com defesa, expandindo as bases americanas e ampliando os estoques de armas.
A mensagem mais alarmante é a redução do limiar nuclear dos EUA.
Colby anunciou que o Pentágono está revisando a doutrina nuclear dos EUA para "oferecer mais opções ao presidente", visto que o regime americano percebe que suas chances de vencer uma guerra convencional são cada vez mais irrealistas.
A China mantém uma doutrina nuclear de Não Primeiro Uso (NFU, na sigla em inglês) desde que se tornou um Estado nuclear em 1964. A revisão da doutrina dos EUA tem apenas uma explicação: está a considerar um primeiro ataque nuclear.
Naturalmente, a mensagem causou grande alarme nos círculos militares chineses.
Mais tarde, discutirei como um primeiro ataque levaria inevitavelmente à destruição completa dos EUA por um segundo ataque chinês.
Diagnosticando o império delirante
Não sei qual "síndrome" médica descreve especificamente a condição de se tornar mais agressivo após perder lutas repetidamente.
Mas existem diversas condições psiquiátricas que correspondem aos sintomas apresentados por Colby e pelo regime americano.
Em comportamento animal e psicologia evolucionista, o "efeito do perdedor" normalmente faz com que os indivíduos se tornem submissos após uma derrota para evitar maiores danos.
No entanto, em situações de desespero ou baixo controle dos impulsos, os indivíduos experimentam uma inversão, na qual perdas repetidas levam à escalada em vez da submissão.
Isso é chamado de "efeito do perdedor reverso".
Existe também o termo menos diplomático "efeito rato encurralado" para descrever uma resposta à ameaça que muda de "fuga" para "luta" quando perdas repetidas eliminam todas as opções percebidas de recuo.
E existe a "fúria narcisista" em indivíduos altamente narcisistas para os quais derrotas repetidas causam "ferimentos narcisistas", que representam uma ameaça à sua autoimagem inflada.
Nesse tipo de "fúria narcisista", em vez de recuar, o paciente responde com crescente hostilidade, raiva intensa e retaliação interminável para restaurar sua percepção de domínio.
Os profissionais da área médica classificam essas tendências violentas crônicas como transtornos de personalidade – Transtorno Explosivo Intermitente (TEI) e Transtorno Opositivo-Desafiador (TOD).
Em ciência política e relações internacionais, vários termos menos expressivos são usados para descrever uma superpotência se comportando como um lunático.
Elas incluem “escalada do comprometimento”, “agressão compensatória” ou “falácia do custo irrecuperável”.
Independentemente do nome que se dê a esse tipo de comportamento psicótico, já vimos grandes implosões de poder na história que são análogas aos comportamentos atuais dos EUA.
De 431 a 404 a.C., durante a já mencionada Guerra do Peloponeso, Atenas esteve envolvida em uma luta árdua contra Esparta e estava perdendo influência.
Em vez de buscar a paz, o orgulho e a arrogância atenienses os levaram a lançar ataques contra seus vizinhos.
Atenas enviou uma frota para a pequena ilha de Melos, que era uma ilha neutra que simplesmente queria ser deixada em paz.
Os enviados atenienses disseram aos melianos que se rendessem e pagassem tributo, ou enfrentariam a aniquilação total.
Quando os melianos tentaram argumentar sobre moral, justiça e os deuses, os atenienses os interromperam com pura e genuína realpolitik:
“Os fortes fazem o que podem e os fracos sofrem o que devem.”
Os melianos recusaram-se a render-se. Os atenienses sitiaram a ilha, executaram todos os homens adultos e venderam as mulheres e as crianças como escravas.
Em 415 a.C., Atenas colheu o que semeou.
Cegos pela arrogância e pela crença de que seu poder irrestrito os tornava invencíveis, Atenas lançou uma invasão naval maciça e agressiva à Sicília para conquistar Siracusa – uma rival muito maior.
A expedição foi um fracasso catastrófico.
A marinha ateniense foi aniquilada, dezenas de milhares de soldados foram capturados e a maior parte de sua frota foi perdida.
Atenas jamais recuperou sua supremacia naval e acabou perdendo a guerra completamente para Esparta.
Tucídides escreveu em seu livro que os impérios construídos sobre a lógica da força bruta, da hipocrisia e do princípio de que "a força faz o direito" acabam por se autodestruir por sua própria arrogância.
Outro império que caiu sob a espada de sua arrogância foi o império francês de Napoleão, em 1812.
Durante a "Guerra Peninsular", o exército de Napoleão ficou atolado na Espanha, incapaz de esmagar a resistência local ou forçar a Grã-Bretanha a se render.
Impulsionado pela necessidade de impor o Sistema Continental e demonstrar o domínio absoluto da Europa, Napoleão intensificou o conflito reunindo a Grande Armée (com mais de 600.000 homens) para invadir a Rússia.
As táticas de terra arrasada e o rigoroso inverno russo dizimaram o exército francês.
Menos de 100.000 homens sobreviveram, o que desencadeou a Guerra da Sexta Coligação, a abdicação de Napoleão e o fim do Império Francês.
Durante a Segunda Guerra Mundial, o Japão Imperial ficou atolado em uma custosa e impossível guerra terrestre na China a partir de 1937, que drenou severamente seus recursos e levou a embargos comerciais devastadores.
Em vez de negociar uma retirada da China, a liderança militar do Japão redobrou a aposta.
Atacou os EUA em Pearl Harbor em 1941 para garantir o petróleo no Sudeste Asiático, apostando que a agressão intimidaria uma potência muito maior, forçando-a à submissão.
A decisão mobilizou a maior potência industrial do mundo contra o Japão, resultando na destruição total da marinha, da força aérea e das principais cidades japonesas, além do lançamento de duas bombas nucleares sobre o Japão.
O paralelo com o Japão é seu aliado na Segunda Guerra Mundial, a Alemanha nazista.
Após não conseguir forçar a Grã-Bretanha a sair da guerra na Batalha da Grã-Bretanha, a Alemanha enfrentou um bloqueio por tempo indeterminado e uma potencial guerra em duas frentes.
Superestimando sua própria invencibilidade e impulsionada por uma arrogância ideológica, a Alemanha lançou uma invasão surpresa da União Soviética em 1941 com a Operação Barbarossa.
Hitler enfrentou uma nação com mão de obra, território e capacidade de produção bélica muito superiores.
A Alemanha ficou presa em uma guerra de desgaste na Frente Oriental que destruiu a Wehrmacht, levando, em última instância, à captura total de Berlim e à dissolução do Terceiro Reich, que durou mil anos.
O império americano parece cada vez mais estar seguindo os passos de seus predecessores imperiais.
Elbridge Colby e seus chefes podem se beneficiar estudando sua própria história "ocidental".
Mas, é claro, os impérios coloniais de povoamento em estágio final são notoriamente administrados por bufões ignorantes e maliciosos para quem estudar é coisa de "perdedor".
O que acontecerá se uma guerra eclodir na Primeira Cadeia de Ilhas?
Já escrevi vários ensaios no Substack explicando por que os EUA não têm chance de vencer uma guerra contra a China no Pacífico Ocidental, de uma perspectiva militar.
Portanto, não vou me repetir.
Permita-me, em vez disso, comparar a China com o Irã, que está vencendo os EUA neste exato momento.
A China tem seis vezes o tamanho do Irã e sua população é mais de 14 vezes maior.
A economia da China é 40 vezes maior que a do Irã.
A China possui um exército de 2 milhões de soldados, o maior do mundo.
A China possui defesa aérea integrada, uma frota naval maior que a dos EUA e uma força aérea com capacidades comparáveis às da Força Aérea dos EUA.
A China possui capacidades espaciais e cibernéticas equivalentes às dos EUA.
A China possui uma tríade nuclear e armas nucleares suficientes para destruir os EUA em um segundo ataque.
A China possui um arsenal de mísseis e drones qualitativa e quantitativamente superior ao do Irã ou dos Estados Unidos.
Os sistemas não tripulados (terrestres, aéreos, marítimos e subaquáticos) e a inteligência artificial militar da China são de classe mundial.
Na verdade, uma guerra perto da costa da China seria tão desigual que o próprio Pentágono admite que as forças armadas dos EUA não conseguiriam durar mais do que algumas semanas em exercícios militares.
Eles apresentaram o resultado do exercício militar em um estudo confidencial intitulado "Resumo da Sobrecarga".
Você pode ler o artigo de opinião sobre o estudo publicado pelo conselho editorial do New York Times (sem paywall). https://zmyx.net/wp-content/uploads/2026/02/overmatched-NYT-editorial.pdf
Vejamos agora o que os "aliados" dos EUA podem contribuir para uma guerra no Pacífico Ocidental, como exige Colby.
Em primeiro lugar, entre os "aliados" dos EUA na região, é improvável que a Coreia do Sul se envolva.
Seul sabe que sua economia depende do comércio com a China. Está situada às portas da China. Tem um vizinho ao norte que já representa um desafio para a sua capacidade de lidar com a situação.
Isso deixa o Japão, as Filipinas e a Austrália como possíveis participantes em qualquer ação cinética.
Independentemente de sua postura política atual, quando a situação ficar realmente tensa, Washington descobrirá quem é seu verdadeiro lacaio ou quem está feliz em servir de bucha de canhão.
Vamos supor que todos participarão e analisarão o que aconteceria.
A China ficará satisfeita em acertar as contas com os japoneses por suas atrocidades bárbaras nas guerras sino-japonesas do século XX .
Todo o Japão está dentro do alcance de ataque convencional da China, desde mísseis a drones.
O Japão "hospeda" 130 bases militares americanas, o maior número do mundo, e a China tem toda a justificativa para destruir qualquer infraestrutura japonesa que seja usada para apoiar a guerra.
Tóquio pode esperar uma série de ataques com mísseis e enxames de drones contra as ilhas japonesas.
Pequim também pode bloquear o acesso do Japão à energia e aos alimentos. O Japão importa 90% da sua energia e 60% dos seus alimentos.
Não há qualquer simpatia entre os chineses para aplicar a punição mais severa ao Japão, que se comportou como animais, cometendo crimes de guerra indizíveis e sem jamais se arrepender.
Caso o Japão se envolva na guerra, espere a destruição completa de sua economia, bem como de sua infraestrutura física.
A Austrália é como um chihuahua, abanando o rabo e seguindo os calcanhares do seu dono em todas as guerras que os EUA instigaram desde a Coreia.
Mas o leal cão de colo é militarmente irrelevante. Sua população diminuta, a distância do Pacífico Ocidental e o poderio militar ínfimo o tornam mais um incômodo do que uma ameaça.
A Austrália depende fortemente do comércio com a China, que envolve principalmente a extração de recursos naturais para venda à China.
A sobrevivência econômica de Canberra está em risco se o país entrar em uma guerra contra a China.
Se a Austrália é um chihuahua latindo, as Filipinas são uma piada como força militar.
O país possui o governo mais corrupto e as forças armadas mais fracas do Sudeste Asiático, com uma força aérea e uma marinha equipadas com armamentos americanos herdados das décadas de 1950 e 60.
Manila também possui algumas armas maravilhosas provenientes de depósitos de sucata da Segunda Guerra Mundial, como o submarino Sierra Madre, encalhado no Recife de Ren'ai, no Mar da China Meridional.
Além da falta de equipamentos militares, as Filipinas não possuem uma identidade nacional muito definida, visto que o arquipélago nunca foi um Estado-nação até 1946.
Foi governada por uma sucessão de ocupantes coloniais e, após a "independência", por alguns dos ditadores e oligarcas mais corruptos do mundo.
É uma “república das bananas” em todos os sentidos do termo.
Com menos poder de fogo que o Catar ou o Kuwait, que gastam dez vezes mais que as Filipinas em orçamento de defesa, Manila não está qualificada para ser considerada uma presa fácil.
Servirá principalmente como alvo para absorver mísseis chineses direcionados a bases americanas.
Resumindo, a "rede de alianças" dos EUA com a qual Colby e o Pentágono contam não é um grande "recurso" em uma guerra total.
E quanto a outras “ferramentas” ocidentais, caso uma guerra ecloda?
Outras "estratégias" ocidentais muito divulgadas contra a China incluem o bloqueio das importações de energia chinesas pelo Estreito de Malaca e sanções econômicas.
As guerras com o Irã e a Ucrânia demonstraram que tais manobras são contraproducentes quando se tem adversários determinados.
Além disso, a China está em um patamar diferente do Irã e da Rússia quando se trata de capacidade de retaliação.
Se os EUA e seus aliados fecharem pontos estratégicos regionais ou interromperem o tráfego marítimo para pressionar Pequim, eles imediatamente privarão suas próprias indústrias nacionais de energia, componentes e alimentos em um contra-bloqueio.
A China possui uma vasta rede de recursos agrícolas e terrestres autossustentáveis; nações insulares isoladas como o Japão e as Filipinas poderiam enfrentar uma rápida paralisia social sob as mesmas condições.
A China é o maior produtor agrícola do mundo, com 37% da produção agrícola global. Naturalmente, é também a maior potência industrial, respondendo por 33% da produção manufatureira mundial.
Além disso, qualquer estado envolvido em um bloqueio do Estreito de Malaca terá que lidar com mísseis antinavio hipersônicos, caças, submarinos e escoltas navais da China.
É difícil imaginar que os EUA consigam reunir uma rede de estados regionais para impor um controle rígido sobre o fornecimento de energia e um embargo comercial à China.
Diferentemente do Irã e da Rússia, que não estão integrados em cadeias de suprimentos globais críticas, a China é a maior potência industrial do mundo e pode fazer com que quaisquer retaliações causem danos muito maiores a qualquer um que participe das sanções.
O bom senso nos diz que haverá pouco interesse por parte dos países vizinhos em sacrificar sua própria sobrevivência pela hegemonia dos EUA ou pela "democracia" de Taiwan.
As economias ocidentais, fortemente financeirizadas e baseadas em serviços, dependem da cadeia de suprimentos global, que é dominada pela China.
Em um cenário de desvinculação econômica total causada por uma guerra, a economia global entra em colapso, mas os impactos internos são assimétricos.
A China possui capacidade agrícola, acesso a matérias-primas (através de rotas terrestres da Rússia e da Ásia Central) e infraestrutura industrial pesada para se transformar em uma economia planificada em tempos de guerra.
Os Estados Unidos e o Ocidente, que terceirizaram sua base de produção industrial por décadas, enfrentariam uma escassez imediata e catastrófica de tudo, desde produtos farmacêuticos e eletrônicos básicos até minerais críticos necessários para a fabricação de armas.
Se uma guerra eclodir, a China não precisa projetar poder globalmente para vencer; basta dominar uma área localizada no oceano, bem à sua porta.
Aproveitando sua enorme vantagem industrial, proximidade geográfica e absoluta determinação política, a China detém vantagens estruturais que os EUA simplesmente não conseguem igualar.
A destruição garantida do território continental dos EUA torna a chantagem nuclear uma ameaça vazia e suicida.
Colby e o Pentágono não ignoram a realidade que acabei de descrever.
Eles têm plena consciência de que os EUA não têm chance de vencer uma guerra convencional contra a China.
Isso levou ao chocante anúncio público de que o Pentágono está revisando sua doutrina nuclear para diminuir o limite para o uso de armas nucleares.
É aqui que a sanidade do império moribundo é totalmente posta em xeque – não é apenas loucura, é suicídio.
Os EUA serão completamente "aniquilados", na linguagem de Trump, se ousarem lançar um primeiro ataque nuclear.
Porque a China possui capacidade absoluta de "segundo ataque", contra a qual os EUA não conseguem se defender.
No arsenal da China, existe a tríade nuclear padrão para um segundo ataque: ogivas nucleares de mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs) lançadas por terra, ar e submarino.
Além disso, existe uma plataforma de ataque nuclear única, utilizada exclusivamente pela China, para a qual não existe defesa.
Este é o Sistema de Bombardeio Orbital Fracionário (FOBS) .
Ao contrário dos mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs) tradicionais, que seguem uma trajetória parabólica fixa e de grande arco, a plataforma FOBS lança uma ogiva nuclear em órbita terrestre baixa (LEO).
Isso permite que ele sobrevoe o globo — por exemplo, o Polo Sul — antes de sair de órbita, e pode contornar os radares de alerta antecipado fixos dos EUA, voltados para o norte, vindos de qualquer direção.
Como a FOBS é colocada em uma órbita temporária, o alvo exato permanece desconhecido para os adversários até que os retrofoguetes sejam acionados para desorbitar a ogiva.
A plataforma FOBS é combinada com um veículo hipersônico de planeio (HGV) que viaja a velocidades entre Mach 20 e Mach 25 (aproximadamente 15.000 a 17.500 mph) e é altamente manobrável antes do impacto.
É o método de lançamento de mísseis mais rápido atualmente existente.
Não há defesa contra um ataque nuclear proveniente de bases operacionais avançadas (FOBS) emparelhadas com veículos pesados. A capacidade de ataque elimina qualquer dúvida de que um segundo ataque seria fatal.
Isso garante que, mesmo que apenas uma pequena fração das forças nucleares da China sobreviva a um primeiro ataque, as ogivas restantes contornarão as defesas dos EUA e destruirão seus alvos.
Esta não é uma arma teórica, como a "Cúpula Dourada". A China testou o sistema FOBS já no verão de 2021.
Quando o Financial Times noticiou o lançamento em outubro de 2021, a informação pegou a inteligência americana de surpresa e levou o Pentágono a comparar o evento a um "momento Sputnik" moderno.
Parece que os EUA estão vivenciando muitos "momentos Sputnik" nos últimos anos.
Lembra-se do lançamento do DeepSeek em janeiro de 2025? Ou do surgimento de dois protótipos de caças chineses de 6ª geração em 26 de dezembro de 2024?
É curioso pensar em quantos "Momentos Sputnik" são necessários para que um império psicótico e moribundo perceba que talvez seja melhor abandonar a ilusão de domínio mundial e dar uma chance à paz.
Um bom amigo do Substack me contou uma piada grega, em um comentário sobre meu ensaio a respeito do filme A Odisseia, de Nolan .
Um ateniense observava uma pintura que retratava uma batalha onde os atenienses derrotavam e matavam guerreiros espartanos.
O homem exclamou: "Bravos, bravos atenienses!"
“Sim”, interrompeu-o secamente um espartano que estava por perto, dizendo: “– em pinturas”.
Quem já leu a História da Guerra do Peloponeso de Tucídides sabe que os espartanos deram uma surra nos atenienses em batalha – eles “aniquilaram” Atenas.
A história é um exemplo clássico de "humor lacônico" – o humor seco e direto pelo qual os espartanos eram famosos. Ela está registrada nos Provérbios de Esparta , de Plutarco .
Essa piada me lembra de como as forças armadas dos EUA são "invencíveis" – nos filmes de Hollywood .
Assim como os atenienses, o desempenho dos EUA no mundo real difere um pouco do de Hollywood.
Uma característica humana que me diverte é o fanatismo insano de um jogador que dobra a aposta depois de perder tudo .
Tenho um respeito relutante e uma incredulidade divertida pelo apostador de alto nível disposto a perder tudo.
O império americano de hoje, com suas finanças e liderança de "república das bananas", se assemelha cada vez mais a um jogador que aposta tudo depois de uma sequência de derrotas.
Os EUA reforçam sua aliança com a China.
Elbridge Colby fez uma turnê pela Ásia e visitou Manila, Seul e Tóquio em meados de agosto.
Colby é o terceiro na hierarquia do Pentágono, ocupando o cargo de Subsecretário de Guerra dos EUA para Políticas.
Ele é o autor da Estratégia Nacional de Defesa (NDS). Seu foco principal é a China.
Colby, de 46 anos, é considerado o mais inteligente do Departamento de Guerra , em comparação com Hegseth, que transborda testosterona e tem um QI mediano.
Os EUA tiveram que retirar um número significativo de "ativos" da região para implantá-los no Oriente Médio, incluindo o sistema THAAD, o porta-aviões George Washington e grande parte de seu arsenal de mísseis.
A visita de Colby supostamente visava tranquilizar os "aliados e parceiros" dos EUA no Leste Asiático quanto ao seu "compromisso", enquanto a guerra com o Irã se arrasta.
Colby fez um discurso político em Manila. Ele reiterou a política dos EUA de deter a China no "Indo-Pacífico", um conceito geográfico fictício com o objetivo de conter a China envolvendo a Índia.
Embora essa mensagem do regime dos EUA seja um clichê, sua beligerância agressiva na linguagem é inesperada.
A maioria dos observadores previa uma redução na agressividade dos EUA, dado o seu desempenho militar medíocre no Irã e a perspectiva de outra "guerra sem fim" no Oriente Médio.
A expectativa é que os EUA mantenham a "estabilidade estratégica" no Leste Asiático enquanto lidam com as consequências de sua fracassada aventura no Irã.
Em vez disso, Colby redobrou a aposta. Ele reafirmou o “compromisso inabalável dos EUA em defender a Primeira Cadeia de Ilhas”.
Ele exigiu que seus lacaios asiáticos atuassem como representantes na linha de frente em um conflito com a China: aumentando os gastos com defesa, expandindo as bases americanas e ampliando os estoques de armas.
A mensagem mais alarmante é a redução do limiar nuclear dos EUA.
Colby anunciou que o Pentágono está revisando a doutrina nuclear dos EUA para "oferecer mais opções ao presidente", visto que o regime americano percebe que suas chances de vencer uma guerra convencional são cada vez mais irrealistas.
A China mantém uma doutrina nuclear de Não Primeiro Uso (NFU, na sigla em inglês) desde que se tornou um Estado nuclear em 1964. A revisão da doutrina dos EUA tem apenas uma explicação: está a considerar um primeiro ataque nuclear.
Naturalmente, a mensagem causou grande alarme nos círculos militares chineses.
Mais tarde, discutirei como um primeiro ataque levaria inevitavelmente à destruição completa dos EUA por um segundo ataque chinês.
Diagnosticando o império delirante
Não sei qual "síndrome" médica descreve especificamente a condição de se tornar mais agressivo após perder lutas repetidamente.
Mas existem diversas condições psiquiátricas que correspondem aos sintomas apresentados por Colby e pelo regime americano.
Em comportamento animal e psicologia evolucionista, o "efeito do perdedor" normalmente faz com que os indivíduos se tornem submissos após uma derrota para evitar maiores danos.
No entanto, em situações de desespero ou baixo controle dos impulsos, os indivíduos experimentam uma inversão, na qual perdas repetidas levam à escalada em vez da submissão.
Isso é chamado de "efeito do perdedor reverso".
Existe também o termo menos diplomático "efeito rato encurralado" para descrever uma resposta à ameaça que muda de "fuga" para "luta" quando perdas repetidas eliminam todas as opções percebidas de recuo.
E existe a "fúria narcisista" em indivíduos altamente narcisistas para os quais derrotas repetidas causam "ferimentos narcisistas", que representam uma ameaça à sua autoimagem inflada.
Nesse tipo de "fúria narcisista", em vez de recuar, o paciente responde com crescente hostilidade, raiva intensa e retaliação interminável para restaurar sua percepção de domínio.
Os profissionais da área médica classificam essas tendências violentas crônicas como transtornos de personalidade – Transtorno Explosivo Intermitente (TEI) e Transtorno Opositivo-Desafiador (TOD).
Em ciência política e relações internacionais, vários termos menos expressivos são usados para descrever uma superpotência se comportando como um lunático.
Elas incluem “escalada do comprometimento”, “agressão compensatória” ou “falácia do custo irrecuperável”.
Independentemente do nome que se dê a esse tipo de comportamento psicótico, já vimos grandes implosões de poder na história que são análogas aos comportamentos atuais dos EUA.
De 431 a 404 a.C., durante a já mencionada Guerra do Peloponeso, Atenas esteve envolvida em uma luta árdua contra Esparta e estava perdendo influência.
Em vez de buscar a paz, o orgulho e a arrogância atenienses os levaram a lançar ataques contra seus vizinhos.
Atenas enviou uma frota para a pequena ilha de Melos, que era uma ilha neutra que simplesmente queria ser deixada em paz.
Os enviados atenienses disseram aos melianos que se rendessem e pagassem tributo, ou enfrentariam a aniquilação total.
Quando os melianos tentaram argumentar sobre moral, justiça e os deuses, os atenienses os interromperam com pura e genuína realpolitik:
“Os fortes fazem o que podem e os fracos sofrem o que devem.”
Os melianos recusaram-se a render-se. Os atenienses sitiaram a ilha, executaram todos os homens adultos e venderam as mulheres e as crianças como escravas.
Em 415 a.C., Atenas colheu o que semeou.
Cegos pela arrogância e pela crença de que seu poder irrestrito os tornava invencíveis, Atenas lançou uma invasão naval maciça e agressiva à Sicília para conquistar Siracusa – uma rival muito maior.
A expedição foi um fracasso catastrófico.
A marinha ateniense foi aniquilada, dezenas de milhares de soldados foram capturados e a maior parte de sua frota foi perdida.
Atenas jamais recuperou sua supremacia naval e acabou perdendo a guerra completamente para Esparta.
Tucídides escreveu em seu livro que os impérios construídos sobre a lógica da força bruta, da hipocrisia e do princípio de que "a força faz o direito" acabam por se autodestruir por sua própria arrogância.
Outro império que caiu sob a espada de sua arrogância foi o império francês de Napoleão, em 1812.
Durante a "Guerra Peninsular", o exército de Napoleão ficou atolado na Espanha, incapaz de esmagar a resistência local ou forçar a Grã-Bretanha a se render.
Impulsionado pela necessidade de impor o Sistema Continental e demonstrar o domínio absoluto da Europa, Napoleão intensificou o conflito reunindo a Grande Armée (com mais de 600.000 homens) para invadir a Rússia.
As táticas de terra arrasada e o rigoroso inverno russo dizimaram o exército francês.
Menos de 100.000 homens sobreviveram, o que desencadeou a Guerra da Sexta Coligação, a abdicação de Napoleão e o fim do Império Francês.
Durante a Segunda Guerra Mundial, o Japão Imperial ficou atolado em uma custosa e impossível guerra terrestre na China a partir de 1937, que drenou severamente seus recursos e levou a embargos comerciais devastadores.
Em vez de negociar uma retirada da China, a liderança militar do Japão redobrou a aposta.
Atacou os EUA em Pearl Harbor em 1941 para garantir o petróleo no Sudeste Asiático, apostando que a agressão intimidaria uma potência muito maior, forçando-a à submissão.
A decisão mobilizou a maior potência industrial do mundo contra o Japão, resultando na destruição total da marinha, da força aérea e das principais cidades japonesas, além do lançamento de duas bombas nucleares sobre o Japão.
O paralelo com o Japão é seu aliado na Segunda Guerra Mundial, a Alemanha nazista.
Após não conseguir forçar a Grã-Bretanha a sair da guerra na Batalha da Grã-Bretanha, a Alemanha enfrentou um bloqueio por tempo indeterminado e uma potencial guerra em duas frentes.
Superestimando sua própria invencibilidade e impulsionada por uma arrogância ideológica, a Alemanha lançou uma invasão surpresa da União Soviética em 1941 com a Operação Barbarossa.
Hitler enfrentou uma nação com mão de obra, território e capacidade de produção bélica muito superiores.
A Alemanha ficou presa em uma guerra de desgaste na Frente Oriental que destruiu a Wehrmacht, levando, em última instância, à captura total de Berlim e à dissolução do Terceiro Reich, que durou mil anos.
O império americano parece cada vez mais estar seguindo os passos de seus predecessores imperiais.
Elbridge Colby e seus chefes podem se beneficiar estudando sua própria história "ocidental".
Mas, é claro, os impérios coloniais de povoamento em estágio final são notoriamente administrados por bufões ignorantes e maliciosos para quem estudar é coisa de "perdedor".
O que acontecerá se uma guerra eclodir na Primeira Cadeia de Ilhas?
Já escrevi vários ensaios no Substack explicando por que os EUA não têm chance de vencer uma guerra contra a China no Pacífico Ocidental, de uma perspectiva militar.
Portanto, não vou me repetir.
Permita-me, em vez disso, comparar a China com o Irã, que está vencendo os EUA neste exato momento.
A China tem seis vezes o tamanho do Irã e sua população é mais de 14 vezes maior.
A economia da China é 40 vezes maior que a do Irã.
A China possui um exército de 2 milhões de soldados, o maior do mundo.
A China possui defesa aérea integrada, uma frota naval maior que a dos EUA e uma força aérea com capacidades comparáveis às da Força Aérea dos EUA.
A China possui capacidades espaciais e cibernéticas equivalentes às dos EUA.
A China possui uma tríade nuclear e armas nucleares suficientes para destruir os EUA em um segundo ataque.
A China possui um arsenal de mísseis e drones qualitativa e quantitativamente superior ao do Irã ou dos Estados Unidos.
Os sistemas não tripulados (terrestres, aéreos, marítimos e subaquáticos) e a inteligência artificial militar da China são de classe mundial.
Na verdade, uma guerra perto da costa da China seria tão desigual que o próprio Pentágono admite que as forças armadas dos EUA não conseguiriam durar mais do que algumas semanas em exercícios militares.
Eles apresentaram o resultado do exercício militar em um estudo confidencial intitulado "Resumo da Sobrecarga".
Você pode ler o artigo de opinião sobre o estudo publicado pelo conselho editorial do New York Times (sem paywall). https://zmyx.net/wp-content/uploads/2026/02/overmatched-NYT-editorial.pdf
Vejamos agora o que os "aliados" dos EUA podem contribuir para uma guerra no Pacífico Ocidental, como exige Colby.
Em primeiro lugar, entre os "aliados" dos EUA na região, é improvável que a Coreia do Sul se envolva.
Seul sabe que sua economia depende do comércio com a China. Está situada às portas da China. Tem um vizinho ao norte que já representa um desafio para a sua capacidade de lidar com a situação.
Isso deixa o Japão, as Filipinas e a Austrália como possíveis participantes em qualquer ação cinética.
Independentemente de sua postura política atual, quando a situação ficar realmente tensa, Washington descobrirá quem é seu verdadeiro lacaio ou quem está feliz em servir de bucha de canhão.
Vamos supor que todos participarão e analisarão o que aconteceria.
A China ficará satisfeita em acertar as contas com os japoneses por suas atrocidades bárbaras nas guerras sino-japonesas do século XX .
Todo o Japão está dentro do alcance de ataque convencional da China, desde mísseis a drones.
O Japão "hospeda" 130 bases militares americanas, o maior número do mundo, e a China tem toda a justificativa para destruir qualquer infraestrutura japonesa que seja usada para apoiar a guerra.
Tóquio pode esperar uma série de ataques com mísseis e enxames de drones contra as ilhas japonesas.
Pequim também pode bloquear o acesso do Japão à energia e aos alimentos. O Japão importa 90% da sua energia e 60% dos seus alimentos.
Não há qualquer simpatia entre os chineses para aplicar a punição mais severa ao Japão, que se comportou como animais, cometendo crimes de guerra indizíveis e sem jamais se arrepender.
Caso o Japão se envolva na guerra, espere a destruição completa de sua economia, bem como de sua infraestrutura física.
A Austrália é como um chihuahua, abanando o rabo e seguindo os calcanhares do seu dono em todas as guerras que os EUA instigaram desde a Coreia.
Mas o leal cão de colo é militarmente irrelevante. Sua população diminuta, a distância do Pacífico Ocidental e o poderio militar ínfimo o tornam mais um incômodo do que uma ameaça.
A Austrália depende fortemente do comércio com a China, que envolve principalmente a extração de recursos naturais para venda à China.
A sobrevivência econômica de Canberra está em risco se o país entrar em uma guerra contra a China.
Se a Austrália é um chihuahua latindo, as Filipinas são uma piada como força militar.
O país possui o governo mais corrupto e as forças armadas mais fracas do Sudeste Asiático, com uma força aérea e uma marinha equipadas com armamentos americanos herdados das décadas de 1950 e 60.
Manila também possui algumas armas maravilhosas provenientes de depósitos de sucata da Segunda Guerra Mundial, como o submarino Sierra Madre, encalhado no Recife de Ren'ai, no Mar da China Meridional.
Além da falta de equipamentos militares, as Filipinas não possuem uma identidade nacional muito definida, visto que o arquipélago nunca foi um Estado-nação até 1946.
Foi governada por uma sucessão de ocupantes coloniais e, após a "independência", por alguns dos ditadores e oligarcas mais corruptos do mundo.
É uma “república das bananas” em todos os sentidos do termo.
Com menos poder de fogo que o Catar ou o Kuwait, que gastam dez vezes mais que as Filipinas em orçamento de defesa, Manila não está qualificada para ser considerada uma presa fácil.
Servirá principalmente como alvo para absorver mísseis chineses direcionados a bases americanas.
Resumindo, a "rede de alianças" dos EUA com a qual Colby e o Pentágono contam não é um grande "recurso" em uma guerra total.
E quanto a outras “ferramentas” ocidentais, caso uma guerra ecloda?
Outras "estratégias" ocidentais muito divulgadas contra a China incluem o bloqueio das importações de energia chinesas pelo Estreito de Malaca e sanções econômicas.
As guerras com o Irã e a Ucrânia demonstraram que tais manobras são contraproducentes quando se tem adversários determinados.
Além disso, a China está em um patamar diferente do Irã e da Rússia quando se trata de capacidade de retaliação.
Se os EUA e seus aliados fecharem pontos estratégicos regionais ou interromperem o tráfego marítimo para pressionar Pequim, eles imediatamente privarão suas próprias indústrias nacionais de energia, componentes e alimentos em um contra-bloqueio.
A China possui uma vasta rede de recursos agrícolas e terrestres autossustentáveis; nações insulares isoladas como o Japão e as Filipinas poderiam enfrentar uma rápida paralisia social sob as mesmas condições.
A China é o maior produtor agrícola do mundo, com 37% da produção agrícola global. Naturalmente, é também a maior potência industrial, respondendo por 33% da produção manufatureira mundial.
Além disso, qualquer estado envolvido em um bloqueio do Estreito de Malaca terá que lidar com mísseis antinavio hipersônicos, caças, submarinos e escoltas navais da China.
É difícil imaginar que os EUA consigam reunir uma rede de estados regionais para impor um controle rígido sobre o fornecimento de energia e um embargo comercial à China.
Diferentemente do Irã e da Rússia, que não estão integrados em cadeias de suprimentos globais críticas, a China é a maior potência industrial do mundo e pode fazer com que quaisquer retaliações causem danos muito maiores a qualquer um que participe das sanções.
O bom senso nos diz que haverá pouco interesse por parte dos países vizinhos em sacrificar sua própria sobrevivência pela hegemonia dos EUA ou pela "democracia" de Taiwan.
As economias ocidentais, fortemente financeirizadas e baseadas em serviços, dependem da cadeia de suprimentos global, que é dominada pela China.
Em um cenário de desvinculação econômica total causada por uma guerra, a economia global entra em colapso, mas os impactos internos são assimétricos.
A China possui capacidade agrícola, acesso a matérias-primas (através de rotas terrestres da Rússia e da Ásia Central) e infraestrutura industrial pesada para se transformar em uma economia planificada em tempos de guerra.
Os Estados Unidos e o Ocidente, que terceirizaram sua base de produção industrial por décadas, enfrentariam uma escassez imediata e catastrófica de tudo, desde produtos farmacêuticos e eletrônicos básicos até minerais críticos necessários para a fabricação de armas.
Se uma guerra eclodir, a China não precisa projetar poder globalmente para vencer; basta dominar uma área localizada no oceano, bem à sua porta.
Aproveitando sua enorme vantagem industrial, proximidade geográfica e absoluta determinação política, a China detém vantagens estruturais que os EUA simplesmente não conseguem igualar.
A destruição garantida do território continental dos EUA torna a chantagem nuclear uma ameaça vazia e suicida.
Colby e o Pentágono não ignoram a realidade que acabei de descrever.
Eles têm plena consciência de que os EUA não têm chance de vencer uma guerra convencional contra a China.
Isso levou ao chocante anúncio público de que o Pentágono está revisando sua doutrina nuclear para diminuir o limite para o uso de armas nucleares.
É aqui que a sanidade do império moribundo é totalmente posta em xeque – não é apenas loucura, é suicídio.
Os EUA serão completamente "aniquilados", na linguagem de Trump, se ousarem lançar um primeiro ataque nuclear.
Porque a China possui capacidade absoluta de "segundo ataque", contra a qual os EUA não conseguem se defender.
No arsenal da China, existe a tríade nuclear padrão para um segundo ataque: ogivas nucleares de mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs) lançadas por terra, ar e submarino.
Além disso, existe uma plataforma de ataque nuclear única, utilizada exclusivamente pela China, para a qual não existe defesa.
Este é o Sistema de Bombardeio Orbital Fracionário (FOBS) .
Ao contrário dos mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs) tradicionais, que seguem uma trajetória parabólica fixa e de grande arco, a plataforma FOBS lança uma ogiva nuclear em órbita terrestre baixa (LEO).
Isso permite que ele sobrevoe o globo — por exemplo, o Polo Sul — antes de sair de órbita, e pode contornar os radares de alerta antecipado fixos dos EUA, voltados para o norte, vindos de qualquer direção.
Como a FOBS é colocada em uma órbita temporária, o alvo exato permanece desconhecido para os adversários até que os retrofoguetes sejam acionados para desorbitar a ogiva.
A plataforma FOBS é combinada com um veículo hipersônico de planeio (HGV) que viaja a velocidades entre Mach 20 e Mach 25 (aproximadamente 15.000 a 17.500 mph) e é altamente manobrável antes do impacto.
É o método de lançamento de mísseis mais rápido atualmente existente.
Não há defesa contra um ataque nuclear proveniente de bases operacionais avançadas (FOBS) emparelhadas com veículos pesados. A capacidade de ataque elimina qualquer dúvida de que um segundo ataque seria fatal.
Isso garante que, mesmo que apenas uma pequena fração das forças nucleares da China sobreviva a um primeiro ataque, as ogivas restantes contornarão as defesas dos EUA e destruirão seus alvos.
Esta não é uma arma teórica, como a "Cúpula Dourada". A China testou o sistema FOBS já no verão de 2021.
Quando o Financial Times noticiou o lançamento em outubro de 2021, a informação pegou a inteligência americana de surpresa e levou o Pentágono a comparar o evento a um "momento Sputnik" moderno.
Parece que os EUA estão vivenciando muitos "momentos Sputnik" nos últimos anos.
Lembra-se do lançamento do DeepSeek em janeiro de 2025? Ou do surgimento de dois protótipos de caças chineses de 6ª geração em 26 de dezembro de 2024?
É curioso pensar em quantos "Momentos Sputnik" são necessários para que um império psicótico e moribundo perceba que talvez seja melhor abandonar a ilusão de domínio mundial e dar uma chance à paz.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12