Encarregado de Negócios do Sudão: A guerra no Sudão é alimentada pelos Emirados Árabes Unidos. Como alcançar a paz?

Eugene Doyle

solidarity.co.nz/

Durante sua recente visita à Nova Zelândia, entrevistei Sua Excelência Ahmed AbdeLatif, Encarregado de Negócios da República do Sudão na Embaixada da Nova Zelândia, sediada em Canberra. Discutimos a longa guerra, o profundo envolvimento dos Emirados Árabes Unidos em alimentar o conflito e as responsabilidades dos governos, incluindo o meu, de tomar medidas significativas para pôr fim à guerra. 

Por que países como a Austrália e a Nova Zelândia deveriam prestar atenção ao Sudão?

O Sudão é importante porque o que está acontecendo não é simplesmente uma tragédia humanitária distante. É uma crise que afeta milhões de pessoas e levanta questões fundamentais sobre soberania, direito internacional, proteção de civis e as consequências de permitir que grupos armados sustentem o conflito por meio de apoio externo.

O Sudão atravessa uma das maiores crises humanitárias e de deslocamento do mundo. O conflito teve início após a tentativa fracassada das Forças de Apoio Rápido de tomar o poder do Estado pela força armada. Como resultado, milhões de civis sudaneses perderam suas casas, meios de subsistência e entes queridos, enquanto mulheres e crianças foram submetidas a uma violência terrível, cujas consequências foram testemunhadas e documentadas por organizações internacionais e pela mídia.

Mas há outra dimensão que merece maior atenção. O conflito foi prolongado por interesses políticos, financeiros e militares regionais. O apoio externo, incluindo o apoio do regime dos Emirados Árabes Unidos à milícia rebelde, desempenhou um papel importante para permitir que esta sustentasse sua campanha militar. Mercenários estrangeiros também foram recrutados e trazidos para o conflito.

Para a Austrália e a Nova Zelândia, o Sudão é, portanto, também uma questão de princípio. A Austrália e a Nova Zelândia atribuem grande importância ao direito internacional, ao multilateralismo, à soberania nacional e à proteção de civis. Esses princípios devem ser aplicados ao Sudão da mesma forma que são aplicados em qualquer outro lugar. 

A mídia, em grande parte, descreve isso como uma guerra civil. Como devemos entender o que está acontecendo?

É importante ser preciso na caracterização do conflito no Sudão. Descrever a situação simplesmente como uma “guerra civil” corre o risco de obscurecer as circunstâncias fundamentais em que o conflito começou, após a tentativa fracassada das Forças de Apoio Rápido de tomar o poder do Estado pela força armada. As Forças Armadas Sudanesas são as forças armadas nacionais da República do Sudão e constituem a instituição militar reconhecida do Estado. Ao responder à rebelião armada, elas têm exercido a responsabilidade do Estado de defender seu território, suas instituições e sua população civil contra uma força armada que busca tomar o poder político.

Essa distinção é importante porque a milícia rebelde recebeu financiamento externo, armas, apoio logístico e combatentes estrangeiros. O apoio do regime dos Emirados Árabes Unidos tem sido particularmente significativo, permitindo que a milícia sustentasse o conflito por muito mais tempo do que seria possível de outra forma. A comunidade internacional deve, portanto, abordar não apenas as consequências do conflito, mas também o apoio externo que permite sua continuidade.

O papel dos Emirados Árabes Unidos é extremamente prejudicial. O que as pessoas precisam entender e por que a comunidade internacional não protegeu as pessoas em El Fasher e em outras partes de Darfur?

O que aconteceu em El Fasher deveria levar a comunidade internacional a fazer perguntas muito difíceis. A cidade esteve sitiada durante aproximadamente 18 meses. A comunidade internacional sabia que civis estavam presos. Conhecia o histórico e as capacidades dos perpetradores. Sabia que certas comunidades étnicas corriam um risco particularmente grave. Os sinais de alerta eram claros. Portanto, não se tratou fundamentalmente de uma falha de informação. Foi uma falha de vontade política.

A comunidade internacional não pode alegar, de forma credível, que desconhecia o que estava acontecendo. Organizações internacionais de direitos humanos e relatos da mídia documentaram graves abusos cometidos pela milícia rebelde, incluindo limpeza étnica, deslocamento em massa e violência sexual, como estupro, além da destruição e desenraizamento de comunidades inteiras.

A proteção sustentável de civis não pode ser garantida enquanto armas, financiamento, apoio logístico e combatentes estrangeiros continuarem a chegar às forças responsáveis ​​por atacá-los. A assistência humanitária é essencial, mas não pode substituir o combate às causas que sustentam a violência.

A liderança militar derrubou o governo civil em 2021. Como devemos encarar o governo hoje? Há algum lado positivo nesse conflito? O povo sudanês teme ambos os lados? Por que deveríamos apoiar o governo sudanês? Seria este o menor dos males?

A transição política do Sudão antes do conflito foi profundamente conturbada e complexa. Os cidadãos sudaneses têm aspirações legítimas por um governo representativo, democrático e responsável. Essas aspirações são indiscutíveis. Mas as divergências políticas não justificam a destruição ou fragmentação do Estado pela força armada. Não há anjos na guerra, e não devemos fingir o contrário.

Ao mesmo tempo, existe uma distinção fundamental entre um Estado soberano que defende seu território e suas instituições, e uma milícia rebelde que busca tomar o poder político por meio da força armada e estabelecer estruturas governamentais paralelas.

Apoiar o Estado sudanês não significa dar carta branca a nenhuma instituição ou indivíduo. Significa apoiar o princípio de que o futuro político do Sudão não deve ser determinado por quem comanda a maior milícia ou recebe o maior apoio militar externo. Tampouco significa rejeitar a democracia — muito pelo contrário.

O futuro político do Sudão deve, em última análise, ser decidido pelo seu povo — mas este precisa de um Sudão soberano, unido e seguro para fazer essa escolha livremente.

O sofrimento humano é imenso, mas o Ocidente parece em grande parte desinteressado. Por quê?

O Sudão é frequentemente visto sob a ótica da instabilidade, dos conflitos étnicos e das crises humanitárias, como se estes fossem inevitáveis. Não são.

O Sudão não carece de evidências de sofrimento; o que falta é uma resposta política proporcional à dimensão da crise. As vidas dos civis sudaneses não devem ser valorizadas de forma diferente pelo fato de o Sudão receber menos atenção da mídia. O povo sudanês merece a mesma solidariedade, proteção e atenção internacional que as vítimas de qualquer outro conflito.

O Governo do Sudão está empenhado em melhorar o seu histórico em matéria de direitos humanos e em garantir a igualdade de proteção perante a lei a todos os cidadãos sudaneses. Reconhece também que o futuro do Sudão deve, em última análise, incluir uma transição democrática civil.

O Governo do Sudão, sob a liderança do Primeiro-Ministro Professor Kamil Idris, lançou a iniciativa “Governo da Esperança” para uma paz abrangente em dezembro de 2025, com o objetivo de criar um caminho para uma solução política e uma paz sustentável. Com base nessa iniciativa, o Presidente Al-Burhan convocou, na semana passada, todos os partidos políticos sudaneses a iniciarem um diálogo político nacional inclusivo, reafirmando o compromisso do Governo em proporcionar as condições e os requisitos necessários para alcançar uma solução política abrangente. Todos os partidos políticos sudaneses, a sociedade civil, as associações profissionais, os sindicatos, as mulheres, os jovens e outros segmentos da sociedade têm um papel legítimo na construção do futuro do Sudão.

Ao mesmo tempo, a democracia exige segurança, estabilidade e uma autoridade estatal eficaz. Restaurar esses fundamentos não é uma alternativa à democracia, mas uma condição necessária para ela.

O que a Nova Zelândia e a Austrália deveriam fazer? Estão ajudando ou atrapalhando?

Agradecemos imensamente a assistência humanitária prestada pelos governos da Nova Zelândia e da Austrália para aliviar o sofrimento dos civis sudaneses. Acreditamos, contudo, que ambos os países podem desempenhar um papel diplomático mais significativo. Com seu forte compromisso com o multilateralismo e o direito internacional, eles podem apoiar um processo político genuinamente liderado pelos sudaneses, com foco na governança, na reconstrução e na transição democrática.

Ao mesmo tempo, o apoio externo que sustenta a milícia rebelde não pode ser ignorado. A pressão diplomática deve ser direcionada àqueles que financiam, armam e dão suporte à milícia. Sem combater essas redes, será difícil alcançar um cessar-fogo duradouro e uma solução política significativa.

Há mais alguma coisa que precisamos entender?

Talvez o ponto mais importante seja que o futuro do Sudão deve, em última análise, pertencer ao povo sudanês. O Sudão tem o direito e a responsabilidade de defender sua soberania, restaurar a autoridade do Estado e proteger sua integridade territorial. Mas este não é o fim da jornada política do Sudão. É preciso criar as condições para a reconstrução, a reconciliação, a responsabilização e uma transição democrática civil crível.

Eugene Doyle

Eugene Doyle é um escritor que reside em Wellington, Nova Zelândia. Ele escreveu extensivamente sobre o Oriente Médio, bem como sobre questões de paz e segurança na região da Ásia-Pacífico. Ele é o administrador do site solidarity.co.nz . 

Este artigo pode ser reproduzido sem permissão, desde que seja feita a devida atribuição.