Tudo começou a se manifestar durante a crise de 2008: a bolha imobiliária nos EUA, que desencadeou a crise financeira global e a Grande Recessão. Biden aprovou, entre outras coisas, a Lei IRA, que prevê até US$ 500 bilhões para a realocação das cadeias de suprimento de energia para os EUA. O governo Trump foi ainda mais longe.
Os Estados Unidos estão testando um novo modelo de acumulação econômica que marca uma ruptura histórica com a forma neoliberal e globalista que prevaleceu durante os últimos 40 anos.
Não se trata de capitalismo de Estado clássico, pois não cria grandes empresas estatais. Tampouco é um Estado meramente instrumental para os capitalistas, visto que as decisões governamentais não são reguladas pela competição entre eles. O que vemos emergir hoje nos EUA é um Estado que utiliza todo o seu poder econômico (tarifas, investimento público, dívida, guerras e chantagem política) para direcionar e controlar os setores empresariais que serão o núcleo da acumulação e do crescimento econômico nacional.
Tudo começou a se manifestar durante a crise de 2008. A bolha imobiliária dos EUA, que desencadeou a crise financeira global e a Grande Recessão, só pôde ser mitigada pela injeção de dinheiro do Federal Reserve (Fed), equivalente a 6,5% do PIB. Em 2020, o novo "resgate" para empresas privadas atingiu 25% (FMI, Monitor Fiscal, 2021). Claramente, os mercados precisam da intervenção governamental para se protegerem e crescerem.
Em seguida, vieram as tarifas, não apenas contra a maior economia industrial (China), mas contra o mundo inteiro. Em 2026, as tarifas médias impostas pelos EUA eram de 13%. Para a China, 33%; para a UE, 15%. Vinte anos atrás, elas não ultrapassavam 1,4% (Banco Mundial, 2025).
Mas o aspecto mais significativo desse neoprotecionismo desenfreado é seu uso coercitivo. Ele está sendo usado para forçar países e corporações transnacionais a investir nos EUA em áreas que o governo considera prioritárias, em troca de não serem estrangulados por novas tarifas.
Em 2025, Trump garantiu compromissos de investimento de quase US$ 9 trilhões dos Emirados Árabes Unidos, Catar, Japão, Arábia Saudita, Coreia do Sul e União Europeia; e de empresas como a Apple, que se comprometeu a investir US$ 600 bilhões nos Estados Unidos, e a Nvidia, com US$ 500 bilhões em chips e inteligência artificial. Outros US$ 500 bilhões em investimentos em IA vieram da OpenAI e do SoftBank.
Se a esta altura os pais fundadores do liberalismo já devem estar se revirando em seus túmulos, não sei o que farão quando descobrirem que, no altar da "segurança nacional", os EUA lideram hoje a cruzada das "políticas industriais" ou do intervencionismo estatal para impulsionar o desenvolvimento das indústrias locais com base em subsídios, crédito barato, isenções fiscais ou transferências diretas.
Joe Biden sancionou a Lei IRA, que destina até US$ 500 bilhões para realocar as cadeias de suprimento de energia para os EUA. A Lei Chips fornece US$ 280 bilhões para apoiar a meta de autossuficiência tecnológica na fabricação de microprocessadores. A Lei de Infraestrutura e Empregos mobiliza US$ 2,2 trilhões para a construção de infraestrutura federal, visando "tornar a indústria nacional competitiva".
O governo Trump foi ainda mais longe. Incumbiu o Banco de Exportação e Importação da China (Eximbank), o Departamento de Energia e a Corporação Financeira de Desenvolvimento (DFC) de investir em “projetos que contrariem a presença da China em regiões estratégicas e fortaleçam a cadeia de suprimentos de minerais críticos”. A DFC possui um portfólio de US$ 40 bilhões em mais de 50 países, principalmente na África e no Leste Europeu, para projetos de minerais críticos, energia e infraestrutura. Há ainda US$ 205 bilhões disponíveis até 2026. Isso permitiu que os EUA, após décadas, ultrapassassem a China como o principal investidor na África até 2025.
O método de financiamento preferido é a aquisição de participações acionárias em empresas. É o caso da Gécamines, empresa estatal congolesa de cobre e cobalto, e da Serra Verde, no Brasil, com um investimento de US$ 565 milhões para a extração de elementos magnéticos de terras raras. Em Moçambique, tornaram-se sócios de uma planta de processamento de grafite. No Cazaquistão, com US$ 900 milhões do Banco de Exportação e Importação do Cazaquistão (Eximbank), adquiriram a propriedade de uma mina de tungstênio. Nos Estados Unidos, o governo adquiriu uma participação na Thacker Pass, uma mina de lítio, e destinou US$ 1,6 bilhão para apoiar a USA Rare Earths em uma cadeia de valor "da mina ao ímã".
Mas o apoio estatal não é apenas financeiro; inclui também retornos garantidos e alavancagem. São definidos preços mínimos de compra, juntamente com uma valorização garantida das ações. Por exemplo, a compra, pelo Estado, de 10% da empresa de microprocessadores Intel impulsionou seu valor de mercado de US$ 176 bilhões para US$ 543 bilhões em apenas algumas semanas. Embora em menor escala, o mesmo aconteceu com outras empresas, como a Lithium Americas e a MP Materials.
Essa intervenção estatal para apoiar ou direcionar empresas privadas em áreas estratégicas de rivalidade estrutural com a China fica mais evidente nas recentes ações do governo em relação à SpaceX e à Anthropologie. A primeira, de propriedade de Elon Musk (dedicada ao lançamento de foguetes espaciais reutilizáveis, incluindo missões a Marte, internet global e turismo espacial), realizou uma oferta pública inicial (IPO) espetacular em 11 de junho para captar recursos, conseguindo levantar US$ 75 bilhões, apesar de ter uma receita de apenas US$ 18,7 bilhões e uma perda projetada de US$ 4,9 bilhões em 2025. Horas antes, Trump anunciou inesperadamente que não haveria mais ataques ao Irã, uma vez que os pontos de acordo entre os dois lados haviam sido aprovados. Os mercados de ações vibraram de alegria e, "coincidentemente", as ações da SpaceX também dispararam.
No caso da Anthropic (empresa de inteligência artificial que desenvolveu o assistente Claude e modelos avançados de cibersegurança), trata-se de punição e desvalorização. Ao se recusar a trabalhar com o governo em armas autônomas e vigilância nacional, a administração Trump a excluiu temporariamente de quaisquer contratos federais até que chegassem a um acordo mutuamente benéfico.
Diferentemente do capitalismo de Estado das décadas de 1950 e 60, o Estado estadunidense não detém os setores econômicos com maior acumulação e prioridade estratégica. Mas também não permite que o mercado defina os setores mais dinâmicos, como fazia durante a era neoliberal. Aqui, ambas as forças se amalgamam em um modelo híbrido no qual o setor privado é o agente econômico — impulsionado pela acumulação e em relação aos trabalhadores —, mas o Estado define — com base em prioridades geopolíticas — quais setores são centrais para o novo modelo de acumulação capitalista. Passamos do Estado que apoiava os mercados para o Estado como protagonista, criador e cogestor deles.
Se levarmos em conta que a China, a outra grande potência mundial, também tem o Estado como planejador da acumulação, do mercado, do livre comércio e do equilíbrio entre a iniciativa privada e a pública, fica bastante evidente que o neoestatismo é a marca da nova era econômica que, ainda que timidamente, começa a surgir.
Mas na América Latina, a perspectiva é cada vez mais catastrófica devido à regressão política que a região vem vivenciando. Os governantes conservadores que agora começam a prevalecer, numa demonstração de crueldade histórica para com seus povos, agarram-se ao cadáver em decomposição de um neoliberalismo marginal que só pode levar seus países a se tornarem vassalos irrelevantes, fornecedores de matérias-primas, sem qualquer possibilidade de soberania ou industrialização.
* Este artigo é publicado simultaneamente no Diario Red, na Espanha.
Comentários
Postar um comentário
12