Netanyahu retoma a "farsa das armas de destruição em massa no Iraque" – relançada para promover a guerra contra o Irã.

© Foto: Domínio público

Alastair Crooke
strategic-culture.su/

A estratégia de Trump de recorrer à pressão econômica como chave para a capitulação do Irã não é crível.

O presidente Trump aceitou sem questionar o entusiasmo do secretário de Guerra, Hegseth, pelo poderio militar ("o poderio militar dos EUA é impressionante"), apenas para descobrir tardiamente que os EUA estão sem interceptores em uma guerra que depende da defesa aérea. "Os cálculos para o reabastecimento são igualmente incertos. Quatro anos para repor os estoques (e não quatro meses), porque os componentes incluem materiais de terras raras controlados pela China."

Ao que parece, Hegseth agora está em maus lençóis, enquanto a estrela da Secretária do Tesouro, Bessent, está em ascensão.

Segundo consta, Bessent tem reiteradamente assegurado a Trump que a escassez de petróleo provocada pelo fechamento do Estreito de Ormuz “é temporária e administrável” (o que não é verdade), argumentando também que a inflação impulsionada pela energia diminuirá assim que as tensões globais se acalmarem. Ele apostou tudo nisso. E Trump parece acreditar na manipulação dos preços do petróleo e dos contratos futuros.

No entanto, os números que circulam em Washington sobre embarcações que passaram pelo corredor de Omã são fictícios. Brett Erickson, da Obsidian Risk Advisors , escreve :

“Após conversar com vários colegas de profissão em quem confio plenamente, não há absolutamente nenhuma evidência que sustente a ideia de que 8 milhões de barris por dia estejam transitando pela Rota de Omã, e nenhuma evidência de que 9 milhões de barris por dia estejam saindo do Estreito de Ormuz. Nenhuma. Não é “talvez”, não é “potencialmente”. Nenhuma evidência. E ainda mais condenatório, [há] evidências que apontam diretamente para o contrário.”

À pergunta: “ O plano deles é simplesmente se manterem discretos até que tudo desmorone? E depois? ”, Erickson responde:

“Pelo que entendi, eles realmente acreditam que algumas dessas informações estão corretas. Eles são estúpidos, não necessariamente desonestos… o que é pior.”

A estratégia de Trump de apostar na pressão econômica como chave para a capitulação iraniana não é crível. Mesmo que um cerco mais rigoroso conseguisse agravar ainda mais o sofrimento do povo iraniano, é improvável que esse sofrimento resultasse em algum desfecho benéfico – como uma mudança de regime nos moldes da de Delcy Rodrigues.

O Irã está em uma guerra existencial com os EUA e Israel, e se a liderança iraniana fosse forçada a escolher entre a capitulação e a escalada do conflito, quase certamente optaria pela escalada. De fato, a decisão de intensificar o conflito militarmente – para pressionar Trump – parece já ter sido tomada, como evidenciado pelas recentes declarações de Mosen Rezaei, o recém-nomeado Secretário do Comitê Supremo de Segurança Nacional. O Irã continuará com ações militares proativas, mesmo que Trump opte por não recorrer à força.

O Irã, contudo, não demonstra sinais de colapso econômico sob o renovado bloqueio dos EUA. Estima-se que o Irã possuía entre 120 e 140 milhões de barris de petróleo armazenados em navios-tanque em alto-mar no início do conflito e exportou outros 80 milhões de barris durante a curta vigência do memorando de entendimento. O rial, na verdade, se valorizou durante a vigência do memorando, então a questão é: o que acontecerá se o Irã não apenas se recusar a ceder, mas, ao contrário, endurecer sua postura em relação a Trump – como parece estar fazendo?

Danny Citrinowicz, um dos principais analistas militares israelenses, observa que manter o atual impasse está longe de ser isento de custos para os EUA. O Estreito de Ormuz permanece severamente restrito; o Mar Vermelho está bloqueado para as exportações sauditas; e as forças americanas são obrigadas a manter uma presença militar e um bloqueio dispendiosos. Além disso, os estoques de munição americanos estão sob pressão, e Teerã ainda dispõe de inúmeras maneiras de hostilizar as forças americanas e ameaçar a navegação regional. Enquanto isso, as consequências econômicas da interrupção do fluxo de energia certamente não recaem apenas sobre o Irã. Como observou o Wall Street Journal esta semana:

“Os produtores de energia do Golfo Pérsico estão concluindo que o controle do Irã sobre o Estreito de Ormuz se tornará permanente, interrompendo indefinidamente suas exportações de petróleo e gás e o fornecimento global de energia… [efetivamente, eles] não têm uma boa opção para se contrapor [a um Irã mais assertivo]”.

E o petróleo não é o único componente afetado pelo conflito. Uma série de componentes vitais da cadeia de suprimentos também estão interrompidos.

Caso se confirme que os EUA entraram em guerra sem a devida diligência em relação ao seu arsenal (presumindo erroneamente que a guerra terminaria em um fim de semana, como David Barnea, chefe do Mossad, insistiu a Trump na reunião da Sala de Situação de 11 de julho de 2026), e caso se confirme que o Secretário do Tesouro estava inventando informações sobre a verdadeira situação energética, então algumas pessoas terão, em última análise, sérias perguntas a responder.

O comentarista estratégico israelense Shemuel Meir levanta as dúvidas mais pertinentes que precisam ser respondidas:

• A guerra com o Irã foi realmente uma guerra "preventiva", lançada sob o falso pretexto de uma ameaça iminente?
• Netanyahu mentiu sobre a iminência de uma ameaça nuclear iraniana?
• Ou, em outras palavras, Netanyahu emulou a estratégia enganosa de "Iraque e suas Armas de Destruição em Massa" para pressionar Trump a entrar na guerra?

Em um artigo publicado no início de julho deste ano, o renomado comentarista israelense Ben Caspit advertiu Netanyahu:

“Sério, Bibi? Os iranianos tinham bombas atômicas? Você está falando sério? Você é a primeira-ministra. Cada declaração, frase ou palavra que você profere vira manchete. Quando você diz algo assim, tem consequências. Você sabe disso? Bem, lamento desapontá-la… mas o Irã não tinha bombas atômicas. De jeito nenhum. Nem mesmo em tom de brincadeira… Não se pode dizer que o Irã possuía bombas atômicas. Porque isso não é verdade… Porque é pura ficção.”

(Na verdade, o Conflicts Forum observou no início de julho ( veja aqui ) que, além de Caspit, um coro de ex-funcionários e comentaristas israelenses de alto escalão da segurança e inteligência alegou que Netanyahu mentiu sobre a ameaça nuclear iraniana na preparação para a guerra com o Irã – e que ele continua mentindo sobre uma ameaça nuclear iraniana).

Shemuel Meir destaca que, na doutrina israelense, uma guerra preventiva visa eliminar uma ameaça existencial em um prazo imediato, quando não há dúvidas sobre a iminência da ameaça.

Meir afirma, no entanto, que:

“Nós [o público israelense] essencialmente não sabemos o que aconteceu ou como foi tomada a decisão de lançar uma guerra preventiva em 13 de junho de 2025 (“Operação Leão Ascendente”) e sua continuação na segunda fase da guerra preventiva em 28 de fevereiro de 2026 (“Rugido do Leão”). Como a decisão de lançar essa guerra foi tomada permanece, como Aluf Benn coloca , a 'caixa-preta' de tomada de decisões de Netanyahu.”

Ele continua:

“Vamos então tentar examinar os fatos o máximo possível. Para determinar quão sólida era a justificativa para uma guerra que mudou a face do Oriente Médio e… apesar de ser uma guerra convencional, foi a primeira guerra nuclear preventiva da história. E uma guerra conduzida com a aprovação do presidente dos EUA.”

“Surge a questão: como é possível que não tenhamos visto uma análise crítica e uma reportagem investigativa detalhada sobre o processo decisório por trás da guerra preventiva de junho de 2025? Isso é especialmente surpreendente à luz de duas reportagens investigativas publicadas, de forma bastante inesperada, em Israel nas últimas duas semanas…”

“Ambas as investigações adicionais... dependem de fontes de inteligência sólidas e de bom acesso aos altos escalões do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel. Em ambos os relatórios, descobrimos algo que não tínhamos ouvido em nenhum outro lugar: fatos e detalhes relativos às reservas do Chefe do Estado-Maior sobre a segunda guerra preventiva [de 28 de fevereiro], que tinha como objetivo resolver o problema nuclear – derrubando o regime”.

Meir acrescenta:

“De acordo com os relatórios de investigação, o Chefe da Inteligência Militar AMAN (o órgão nacional de avaliação de inteligência dentro do sistema israelense) e o Chefe da Divisão de Pesquisa de Inteligência avaliaram e escreveram, nos relatórios de inteligência entregues ao Primeiro-Ministro e aos membros do Gabinete, que havia uma baixa probabilidade de sucesso na Segunda Guerra com o Irã. Para qualquer pessoa familiarizada com a história da inteligência de Israel, essa foi uma avaliação corajosa.”

Ao lançar as duas rodadas da mesma guerra preventiva, Netanyahu afirmou que o motivo da guerra era uma "nova inteligência" que alertava para uma ameaça nuclear existencial imediata à destruição de Israel. Segundo ele, Israel não podia ficar de braços cruzados; havia um imperativo imediato de entrar em guerra. Para ilustrar a iminência da ameaça, Netanyahu saturou o discurso público – tanto na preparação para a primeira guerra quanto durante o ano entre as duas "guerras" – com metáforas existenciais como "uma espada em nossa garganta" e comparou as instalações nucleares do Irã aos campos de extermínio do Holocausto dos judeus europeus.

Na noite de 13 de junho de 2025, em relação à ameaça existencial imediata representada por uma arma nuclear iraniana, Netanyahu declarou: "Estamos na reta final". O Irã havia chegado ao ponto sem retorno. Nos últimos meses, o Irã vinha avançando rapidamente, dando "passos claros que nunca havia dado antes rumo à militarização, ou seja, rumo à criação de uma arma nuclear, e não meramente ao acúmulo de material físsil".

Existia realmente uma ameaça existencial em 13 de junho de 2025?, questiona Shemuel Meir.

“Os argumentos supostamente baseados em informações de inteligência apresentados por Netanyahu e pelos chefes do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel sobre uma aceleração do programa de armas nucleares do Irã em um futuro próximo (a ‘armamento’ era o termo-chave em seus argumentos) contradiziam avaliações de inteligência altamente confiáveis ​​e atualizadas. Estas incluíam relatórios de inteligência dos EUA que contradiziam as alegações de uma ameaça nuclear iminente e que aparentemente eram do conhecimento da inteligência israelense.”

Segundo uma reportagem investigativa de Ronen Bergman (Yedioth Ahronoth, 26 de junho de 2026), baseada em fontes de alto escalão da inteligência israelense, a inteligência israelense não possuía informações concretas que indicassem a ativação de um programa de armas . Havia apenas "informações preocupantes sobre pensamentos e conversas", mas nenhuma prova irrefutável de que laboratórios de armas estivessem sendo ativados.

Surge então a questão: “Será que todos os altos funcionários do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel e da Inteligência Militar concordaram e apoiaram integralmente o argumento do Primeiro-Ministro de que este era um ataque preventivo necessário para frustrar uma ameaça nuclear iminente? Tratava-se de uma guerra para eliminar uma ameaça existencial imediata ou de uma guerra de “exploração de oportunidades”?”

(Outros relatos indicam que nenhum dos altos funcionários presentes mencionou a possibilidade de o Irã não entrar em colapso, nem de sair mais forte do conflito).

Meir pergunta: os oficiais superiores das Forças de Defesa de Israel que participaram da decisão seguiram os procedimentos adequados, “ou estavam tão envolvidos no estado de euforia de Netanyahu que não reconheceram a missão metafísica que ele havia assumido em seu papel de “Protetor de Israel” – atacar o Irã e destruir toda possibilidade de um acordo nuclear diplomático?” (Meir analisou em um artigo anterior, “ Réquiem para o Acordo Nuclear ”, que um terço da autobiografia de Netanyahu, “ Minha História ”, é dedicado a essa mesma missão metafísica [—] que uma guerra contra os locais nucleares do Irã era o sonho de uma vida inteira de Netanyahu).

Esta é claramente uma questão existencial para os israelenses, visto que a guerra fracassou completamente em seus objetivos declarados.

Mas isso também é absolutamente pertinente para os americanos. Na reunião da Sala de Situação da Casa Branca em 11 de fevereiro de 2026 , Netanyahu fez um apelo enfático ao presidente Trump, sugerindo que o Irã estava pronto para uma mudança de regime e expressando a crença de que uma missão conjunta EUA-Israel poderia finalmente pôr fim à República Islâmica.

Será que os oficiais americanos presentes, que expressaram dúvidas sobre as alegações israelenses, estavam cientes de que o chefe da AMAN (Agência Nacional de Inteligência e Assessoria) e o chefe da Divisão de Pesquisa de Inteligência de Israel avaliaram e escreveram nos relatórios de inteligência entregues a Netanyahu e membros do Gabinete que havia uma baixa probabilidade de sucesso na implosão da República Iraniana? O chefe do Mossad, por outro lado, insistiu que uma guerra com o Irã seria rápida e fácil.

A avaliação da AMAN, no entanto, coincidiu totalmente com vazamentos confiáveis ​​de oficiais e analistas da inteligência americana, que foram publicados durante a Guerra dos Doze Dias, em junho de 2025.

O New York Times, o Wall Street Journal e a CBS noticiaram que essas fontes de inteligência dos EUA desconheciam qualquer nova informação que indicasse uma corrida do Irã para a produção de uma bomba; que não houve nenhuma mudança na avaliação da inteligência; que o Irã não estava em um caminho para obter uma arma nuclear; e que nenhuma ordem havia sido dada para prosseguir com a militarização do país.

Apesar disso, Trump prosseguiu com a guerra – uma guerra que continua até hoje? Por quê?

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 14349205187