O Estreito de Fogo: Como o Estreito de Ormuz está desestabilizando as monarquias petrolíferas

© Foto: Domínio público

Lorenzo Maria Pacini
strategic-culture.su/

Com o Irã exigindo yuan para a passagem de passageiros, o modelo financeiro do Golfo está em chamas.

Parem todos – isto é uma guerra.

Até fevereiro de 2026, uma média de 129 navios mercantes atravessavam o Estreito de Ormuz diariamente, transportando cerca de um terço do petróleo bruto comercializado por via marítima e um quinto do gás natural liquefeito do mundo. Nenhuma outra passagem marítima concentra uma parcela tão grande da riqueza energética mundial em um espaço tão confinado; em seu ponto mais estreito, o estreito mede cerca de 33 quilômetros, mas os canais navegáveis ​​são muito mais estreitos. Para a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos, o Kuwait, o Catar, o Bahrein e o Iraque, Ormuz não é apenas mais uma rota de navegação; é a única saída viável em escala industrial para os hidrocarbonetos, que representam entre metade e quase a totalidade das receitas governamentais desses países, dependendo do caso.

Então tudo mudou.

A guerra desencadeada em 28 de fevereiro de 2026, pelo ataque aéreo conjunto EUA-Israel contra o Irã, transformou essa dependência geográfica em vulnerabilidade sistêmica. Em 4 de março, Teerã declarou o estreito "fechado", procedendo à instalação de minas navais, abordagem de navios mercantes e lançamento de ataques diretos contra embarcações em trânsito . O tráfego marítimo caiu cerca de 90% em apenas alguns dias.

Tecnicamente falando, não se tratou de um bloqueio físico; foi, antes de tudo, um bloqueio imposto pelas seguradoras. Quando as seguradoras de risco de guerra retiraram a cobertura ou aumentaram os prêmios a níveis proibitivos, e quando as tripulações se recusaram a embarcar para a travessia, o estreito tornou-se intransitável sem que um único tiro fosse disparado contra a maioria dos navios. O Banco da Reserva Federal de Dallas observou que a distinção entre um bloqueio militar e um bloqueio imposto pelas seguradoras é, da perspectiva dos produtores do Golfo, puramente acadêmica: uma vez esgotada a capacidade de armazenamento, os poços devem ser fechados.

Ao longo destes longos meses, conhecemos um novo Oriente Médio, um novo panorama das relações comerciais e novos cenários para o futuro.

Em meados de julho de 2026, a situação não mostrava sinais de estabilização. O colapso das negociações entre Washington e Teerã reacendeu a fase mais intensa do conflito: o Comando Central dos EUA (CENTCOM) atacou as defesas aéreas iranianas, instalações de vigilância costeira e o porto de Bandar Abbas, enquanto o Irã reiterava sua ameaça de estender sua campanha para além do estreito caso sua infraestrutura energética nacional continuasse sendo alvo de ataques. O Secretário-Geral da OMI (Organização Marítima Internacional) instou publicamente os armadores a não tentarem transitar pelo estreito. A proposta do Presidente Trump de impor uma taxa equivalente a 20% do valor da carga – com os Estados Unidos atuando como autoproclamados “guardiões do Estreito” – que foi rapidamente retirada, demonstra o quanto a própria potência hegemônica agora considera negociável o que foi apresentado por meio século como um bem público global: a liberdade de navegação no Golfo.

Chegamos à conclusão de que o Estreito de Ormuz atua como um catalisador : não cria as vulnerabilidades do modelo rentista, mas as leva à maturidade simultânea, forçando uma reconfiguração do comércio global. Ou, se preferir, o Estreito de Ormuz está literalmente incendiando todo o Oriente Médio – e muito mais –, atingindo as monarquias do petróleo, aquelas entidades que até alguns meses atrás eram consideradas as superpotências do petróleo e as salvadoras do petrodólar.

A paralisia do comércio

Vamos por partes. A primeira mudança diz respeito à logística. O choque não se transmitiu pelos preços do petróleo, mas sim pelo mercado de seguros de Londres: os prêmios para riscos de guerra subiram a níveis que tornaram o transporte marítimo antieconômico muito antes de os ataques iranianos atingirem uma massa crítica. Nos primeiros oito dias de março, o Centro de Operações de Comércio Marítimo Britânico registrou dez ataques a navios mercantes, com os primeiros marinheiros mortos; em abril, a OMI contabilizou aproximadamente 2.000 navios e 20.000 marinheiros presos no Golfo, sem poder sair. O petróleo Brent , que era negociado a cerca de US$ 72 por barril no final de fevereiro, ultrapassou os US$ 84 em cinco sessões de negociação e chegou a ultrapassar os US$ 100 em momentos de tensão máxima, estabilizando-se acima de US$ 80 durante o verão.

A geografia comercial do Golfo reorganizou-se em torno dos portos localizados a oeste do estreito. Os principais operadores de varejo nos Emirados Árabes Unidos redirecionaram seus suprimentos para Fujairah e terminais no Oceano Índico, absorvendo os crescentes custos logísticos; os principais grupos portuários do Golfo mantêm suas redes operacionais, mas estão enfrentando um declínio estrutural nos volumes. Omã também – que compartilha a soberania sobre as águas do estreito com o Irã – encontra-se em uma posição insustentável: seu papel tradicional como mediador e sua aliança de fato com Teerã estão sendo testados pela militarização de uma passagem que Mascate sempre buscou manter neutra, enquanto os portos de Duqm e Salalah, localizados fora do Estreito de Ormuz, estão adquirindo um valor estratégico sem precedentes . A vantagem estratégica, portanto, mudou: aqueles com acesso ao Oceano Índico ganham centralidade, enquanto aqueles sem acesso a perdem.

A segunda mudança diz respeito aos volumes . A infraestrutura de desvio existe, mas os cálculos são implacáveis. O oleoduto leste-oeste da Arábia Saudita, que liga o país ao porto de Yanbu, no Mar Vermelho, e o oleoduto Habshan-Fujairah, dos Emirados Árabes Unidos, oferecem, em plena capacidade, aproximadamente 8,8 milhões de barris por dia – menos da metade dos 17 a 20 milhões de barris que anteriormente transitavam diariamente pelo estreito. O resultado foi um corte forçado sem precedentes na produção em tempos de paz. Entre fevereiro e abril de 2026, a produção da Arábia Saudita caiu de 10,11 para 6,87 milhões de barris por dia, a do Iraque de 4,14 para 1,49, a dos Emirados Árabes Unidos de 3,39 para 2,02 e a do Kuwait de 2,58 para apenas 560 mil: mais de nove milhões de barris por dia foram retirados do mercado somente por esses quatro grandes produtores árabes. A Agência Internacional de Energia classificou o episódio como a maior interrupção no fornecimento da história do mercado de petróleo, superando em escala os choques de 1973 e 1979.

A distribuição dos danos é profundamente assimétrica, e é aqui que a crise serve como um caso de teste diferencial. Riade e Abu Dhabi, equipadas com rotas alternativas, conseguiram manter uma parcela substancial de suas exportações, beneficiando-se dos altos preços: em março de 2026, as receitas petrolíferas da Arábia Saudita atingiram seu nível mais alto desde outubro de 2022, já que o efeito do preço superou temporariamente o efeito do volume. Kuwait, Catar, Bahrein e Iraque, sem alternativas, foram forçados a reduzir as exportações a níveis mínimos em questão de dias. Para o Catar, a situação é agravada pela natureza da carga: o GNL requer navios metaneiros especializados que não possuem rotas alternativas, e o bloqueio dos embarques teve um efeito cascata na indústria manufatureira relacionada. Soma-se a isso o dano físico: os ataques retaliatórios do Irã contra o território das monarquias aliadas de Washington atingiram mais de oitenta instalações de energia nos estados árabes do Golfo, com custos estimados pela AIE (Agência Internacional de Energia) e pela Rystad Energy em aproximadamente US$ 58 bilhões.

A erosão fiscal é um problema urgente.

A terceira e mais profunda mudança diz respeito às finanças públicas. O caso da Arábia Saudita é instrutivo. Em dezembro de 2025, o Ministério das Finanças apresentou um orçamento com um déficit projetado de 165 bilhões de riais (aproximadamente US$ 44 bilhões, ou 3,3% do PIB) para todo o ano de 2026, como parte de um plano de consolidação declarado. Os dados do primeiro trimestre, divulgados no início de maio, inverteram completamente o cenário: um déficit de 125,7 bilhões de riais em noventa dias – o maior déficit trimestral desde 2018 – com gastos públicos 20% maiores em relação ao ano anterior, em meio à queda nas receitas do petróleo. Em um único trimestre, Riad acumulou quase o dobro do déficit projetado para o ano inteiro. Como o petróleo ainda representa cerca de 54% da receita do governo, cada mês adicional de conflito impõe uma escolha drástica: desacelerar os megaprojetos da Visão 2030, aumentar os empréstimos nos mercados internacionais ou recorrer às reservas soberanas.

O Fundo Monetário Internacional confirmou essa trajetória descendente com três revisões consecutivas em seis meses: o crescimento da Arábia Saudita para 2026, estimado em 4,5% em janeiro, foi revisado para baixo para 3,1% em abril e para 1,7% na atualização de julho do relatório Perspectivas da Economia Mundial, com uma recuperação para 5,5% em 2027 condicionada à reabertura do estreito. Para a região do Oriente Médio como um todo, a previsão caiu para 0,7%. As projeções de abril para cada país refletem a hierarquia de vulnerabilidade: uma contração de 14,7% para o Catar, 4,2% para o Kuwait, 3,8% para o Bahrein, 1,9% para os Emirados Árabes Unidos e 1,4% para a Arábia Saudita. Isso pinta um quadro de uma ordem econômica regional na qual a distância da infraestrutura de desvio determina a profundidade da recessão. Entretanto, sinais microeconômicos da crise estão surgindo: nos Emirados Árabes Unidos, a inflação está subindo no ritmo mais acelerado dos últimos quinze anos devido a gargalos na cadeia de suprimentos, enquanto na Arábia Saudita, o primeiro trimestre registrou um aumento expressivo nos pedidos de falência , sendo que dois terços deles se concentraram nos setores de varejo e construção.

A quarta mudança diz respeito aos fluxos financeiros em sentido estrito. Os fundos soberanos do Golfo, que detêm ativos agregados de aproximadamente cinco trilhões de dólares, acumulados ao longo de meio século de rendimentos de investimentos, constituem a consagrada rede de segurança do modelo. A crise, contudo, está revelando suas limitações operacionais. Grande parte dessa riqueza está investida em ativos ilíquidos ou estratégicos: participações em tecnologia, imóveis e capital privado. Convertê-la em dinheiro para financiar déficits correntes significa vender em condições de mercado desfavoráveis ​​ou abandonar os projetos de diversificação que esses fundos deveriam financiar. O Kuwait apresenta o caso extremo: os déficits praticamente esgotaram o componente líquido do Fundo Geral de Reservas, enquanto os ativos do Fundo para as Gerações Futuras permanecem legalmente separados do orçamento regular, na ausência de uma lei de dívida que permita o acesso aos mercados. O paradoxo kuwaitiano – imensa riqueza em ativos aliada a uma crise de liquidez – exemplifica a condição de todo o modelo. É preciso também considerar a dívida oculta: as emissões de títulos do Fundo de Investimento Público (PIF) da Arábia Saudita e da Aramco não constam das estatísticas oficiais da dívida pública, mas, em um cenário de crise, recairiam sobre o Estado.

Os mercados já precificaram a nova hierarquia de riscos. No início de março, o índice do Qatar perdeu 4,3% em uma única sessão de negociação, e os preços dos títulos soberanos do Golfo caíram em todos os setores; os credit default swaps (CDS) do Bahrein – país com dívida pública bruta equivalente a 152,4% do PIB – aumentaram quase 40%, a maior alta da região. A trégua parcial na primavera desencadeou uma recuperação nos preços dos títulos, com os spreads retornando aos níveis pré-guerra, mas a liquidez nos sistemas bancários permanece restrita, e a retomada das hostilidades em julho reabriu toda a frente de batalha. A pedra angular monetária do sistema – a paridade com o dólar – também está sob pressão. Todas as moedas do Conselho de Cooperação do Golfo, com a exceção parcial do dinar kuwaitiano, são atreladas ao dólar, e a defesa da taxa de câmbio diante da fuga de capitais exige reservas abundantes em dólares. É significativo que, em maio, o Ministro do Comércio dos Emirados Árabes Unidos tenha revelado negociações com Washington para uma linha de swap cambial destinada a garantir ao dirham um fornecimento de dólares a baixo custo: as monarquias que durante décadas investiram seus excedentes em títulos do Tesouro dos EUA agora se veem negociando o acesso à liquidez que antes exportavam.

Toda a crise do petrodólar

A quinta mudança é monetária e sistêmica. Desde 1974, a precificação do petróleo bruto em dólares e o reinvestimento dos excedentes do Golfo nos mercados financeiros dos EUA constituem um dos pilares da hegemonia monetária americana. A crise de Ormuz atinge esse mecanismo em seu ponto de convergência física. Teerã introduziu um regime de trânsito seletivo: um número limitado de petroleiros pertencentes a países “amigos” pode passar pelo estreito sob a condição de que os pagamentos pela carga – e taxas de trânsito de até dois milhões de dólares – sejam liquidados em yuan ou stablecoins . Pela primeira vez, o acesso físico ao petróleo do Golfo foi coercitivamente vinculado a um mecanismo de liquidação não denominado em dólares. Trata-se de volumes marginais, e seria um erro analítico interpretar isso como o fim do petrodólar; no entanto, esse precedente estabelece uma ligação direta entre a segurança da navegação e a moeda de faturamento – uma conexão que nenhum documento do BRICS+ jamais havia conseguido estabelecer. Tendências já em curso – acordos bilaterais em moedas locais, a internacionalização do yuan no comércio de energia e discussões sobre mecanismos alternativos de liquidação – estão recebendo um impulso mensurável e inegável da crise, como reconhecido até mesmo pela mídia tradicional.

Para as monarquias petrolíferas, o dilema é fatal. Sua riqueza financeira está denominada em dólares, concentrada principalmente em ativos americanos e europeus e protegida por garantias de segurança dos EUA. Mas a crise demonstrou que essa proteção não conseguiu manter o estreito aberto, enquanto o episódio envolvendo o pedágio proposto e posteriormente retirado por Washington levantou a suspeita de que a própria segurança possa se tornar uma ferramenta de exploração. Ao mesmo tempo, os principais clientes das monarquias são agora asiáticos: antes do fechamento, cerca de 91% do petróleo bruto e dos derivados de petróleo do Golfo eram destinados à Ásia, com a China recebendo um terço de suas importações de petróleo via Ormuz.

A estrutura comercial impulsiona o comércio para o Oriente, enquanto a estrutura financeira o retém para o Ocidente. Tenha isso bem claro em mente.

A necessidade de financiar a reconstrução e contornar a infraestrutura internamente também reduzirá a saída de capital dos fundos soberanos para os mercados ocidentais, revertendo marginalmente o mecanismo de reciclagem que impulsionou as finanças atlânticas durante cinquenta anos.

O teste de estresse

A crise de Ormuz ainda não levou ao colapso total de nenhuma monarquia do Golfo, e as previsões de uma recuperação até 2027 permanecem robustas, partindo do pressuposto de que o estreito será reaberto. Mas a questão pertinente não é se esses estados sobreviverão à guerra, mas sim de que forma e a que custo.

Nesse aspecto, a avaliação preliminar é clara. O conflito revelou que as receitas do petróleo dependem de um corredor físico cuja segurança as monarquias não controlam; que as reservas financeiras acumuladas ao longo de décadas são menos líquidas do que seu tamanho nominal sugere; que a paridade monetária com o dólar, outrora fonte de estabilidade, pode se tornar um canal de vulnerabilidade; e que a diversificação econômica prometida pelos diversos programas da Visão continua, na prática, financiada pela própria receita do petróleo que deveria substituir. Os efeitos totais da paralisação só se tornarão aparentes no segundo semestre de 2026, quando o esgotamento das reservas e a escassez de fluxos fiscais tiverem chegado ao fim.

Em última análise, este teste não mede apenas a estabilidade financeira das monarquias petrolíferas, mas também a resiliência do compromisso histórico sobre o qual se baseiam – o equilíbrio entre a distribuição de rendimentos internos e a segurança externa. As alterações nos padrões comerciais privaram-nas de volume; as alterações nos fluxos financeiros estão a privá-las de margens; e as alterações nos regimes monetários ameaçam privá-las, a médio prazo, da própria estrutura dentro da qual a sua riqueza está denominada.

Cada um desses processos vinha se gestando há anos; o Estreito apenas os acelerou e, nesse sentido, Ormuz não é a causa da crise enfrentada pelas monarquias petrolíferas – é o seu revelador. E, mais uma vez, um isqueiro aceso ao lado dos poços de petróleo do dólar americano e de suas monarquias.

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 14349205187