Este verão escaldante na Europa Ocidental nos obriga a refletir sobre como a catástrofe ecológica está sendo administrada.
Desde que se tornou uma realidade óbvia no início da década de 1990, a resposta dos estados, das empresas e da maioria dos atores políticos à crise climática tem se baseado no conceito de transição ecológica.
Essa estratégia é um produto de seu tempo: trata-se de uma resposta econômica a um problema físico. Baseada nas teorias econômicas atuais, ela prevê que a inovação em energia limpa, que emite poucos gases de efeito estufa, acabará por estabelecer um novo padrão graças a uma redução relativa no preço da energia verde em comparação com a energia convencional baseada em hidrocarbonetos. Para acelerar esse processo, poderia até mesmo ser atribuído um preço ao carbono.
Isso levará à substituição do combustível marrom pelo verde , seguindo o esquema clássico da destruição criativa, um conceito teorizado pelo economista austríaco Joseph Schumpeter (1883-1950). Assim, os investimentos nas chamadas energias renováveis devem inevitavelmente levar a uma redução no uso de hidrocarbonetos e a uma diminuição das emissões.
Essa lógica orientou todas as políticas implementadas e apoiadas nas últimas três décadas, incluindo aquelas promovidas pelas COPs em nível internacional. Ela se aplica até mesmo a outros aspectos da catástrofe ecológica, como a biodiversidade.
É verdade que o esforço em energias renováveis está longe de ser suficiente; mesmo assim, este roteiro foi seguido à risca. Em 1990, as energias renováveis representavam 3,13% de toda a produção de energia primária. Em 2025, essa proporção subiu para 8,59%, ou seja, 2,75 vezes mais do que há trinta e cinco anos.
Alguns casos, como o da China, são impressionantes: a proporção de energia renovável nesse mesmo período aumentou 5,5 vezes, de 1,66% para 9,19%. Agora, supera a média dos países de alta renda, que é de 8%.
Uma catástrofe que se alastra e se acelera.
Segundo dados da Agência Internacional de Energia (IEA), a participação das energias renováveis na matriz energética global aumentou 2,5 pontos percentuais entre 2000 e 2023, enquanto a participação dos hidrocarbonetos diminuiu 0,4 ponto percentual. Diante desses resultados, seria de se esperar uma redução nas emissões de gases de efeito estufa, seguindo a lógica da substituição energética. No entanto, essas emissões atingem novos recordes a cada ano.
Em 2024, foram emitidas 38,6 bilhões de toneladas de dióxido de carbono para a atmosfera, 1,7 vezes mais do que em 1990. Prevê-se que, até 2030, essas emissões sejam quase o dobro do nível necessário para limitar o aquecimento global a +1,5°C acima dos níveis pré-industriais (1850-1900), conforme estabelecido por acordos internacionais.
Mas, além desses números, fica claro que sete dos nove limites planetários foram ultrapassados, sem perspectiva de uma recuperação rápida. E, como todos podem ver, a lógica da catástrofe ecológica parece estar se espalhando e se acelerando.
Esse paradoxo entre a aplicação da estratégia de transição ecológica e a aceleração do caos climático é o tema de um artigo de pesquisa do Fundo Monetário Internacional (FMI) publicado em 24 de julho de 2026.
É importante notar que esta instituição internacional possui uma seção de pesquisa bastante interessante, que não hesita em questionar as próprias práticas do FMI. Já em 2016, alguns pesquisadores do Fundo questionaram o mito do sucesso das reformas neoliberais, enquanto em 2022 , um artigo desmistificou um dos pilares da política econômica: o "ciclo preço-salário". Além disso, esses estudos geralmente não têm impacto nas ações concretas do Fundo.
No caso em questão, o artigo, escrito por três pesquisadores franceses — William Oman, Étienne Espagne e Jean-Baptiste Fressoz — questiona a força do consenso baseado na “transição ecológica”. Baseando-se amplamente na tese desenvolvida pelo terceiro autor em * Sans transition. Una nueva historia de la energía* (Seuil, 2024), o texto desafia a ideia de substituição energética.
Com base nos fatos, esse historiador da tecnologia demonstrou que as novas tecnologias energéticas, embora mais eficientes, não levaram a uma dinâmica de substituição, mas sim a uma dinâmica de acumulação do consumo de recursos.
O uso de lenha continuou a aumentar mesmo depois que o carvão se tornou a principal fonte de energia, e o uso de carvão não diminuiu após o advento do petróleo. A lógica, portanto, é a combinação de fontes de energia, e não a substituição. E parece ser isso que observamos durante o primeiro quarto do século XXI. "Evidências históricas mostram uma forte relação positiva entre a eficiência energética e de materiais e a pegada energética e de materiais total", explica o artigo.
Em outras palavras, quanto menos recursos o processo de produção exige, mais é produzido, levando a um aumento absoluto no uso de recursos. Esse é o "efeito rebote" ou "efeito Jevons", nomeado em homenagem ao economista britânico Stanley Jevons (1835-1882), que, em 1865, foi o primeiro a identificar o que considerava um paradoxo. A lógica das quotas de mercado, portanto, obscurece a realidade que importa para a crise energética: o uso global e absoluto de recursos.
Os becos sem saída, tanto factuais quanto teóricos, da transição ecológica.
Mas há um segundo elemento nisso: o que os autores do artigo chamam de “proliferação tecnológica ” . “Melhorias na eficiência não levam apenas a um maior uso da tecnologia, mas também à sua aplicação a outras tecnologias, possibilitando a criação de novos produtos”, resumem os autores.
Como exemplo, citam o motor elétrico, cujo uso, no início do século XX, prevaleceu sobre o da máquina a vapor e que, pouco a pouco, a substituiu em todos os lugares graças à miniaturização e ao desenvolvimento de baterias. Os autores estimam que, no início da década de 2010, as baterias representavam 45% da eletricidade consumida, gerando o dobro de emissões de dióxido de carbono em comparação com a época em que as indústrias utilizavam máquinas a vapor. A tecnologia eficiente se disseminou e aumentou o consumo global de recursos.
Isso nos leva a um ponto importante do artigo: a natureza “integrada” das emissões de carbono na própria produção de bens e serviços. As cadeias de produção e as interdependências logísticas reforçam, portanto, a necessidade de energia e produtos que emitem carbono.
Muitos setores apresentam uma intensidade de carbono que, do ponto de vista tecnológico, é "difícil de reduzir": aço, plástico, fertilizantes, cimento, ferro ou armamentos; produtos e materiais que se encontram em todo o lado.
Essa lógica questiona diretamente o conceito de transição. É verdade que as energias renováveis emitem muito menos dióxido de carbono, mas a infraestrutura necessária para a descarbonização e os processos de produção que utilizarão essa eletricidade continuarão a consumir quantidades cada vez maiores de carbono. Portanto, o consumo de carbono poderá continuar a crescer.
Os carros elétricos são um exemplo desse efeito. Esses veículos emitem menos carbono diretamente, mas sua fabricação requer aço, metais, vidro, plástico e vários outros materiais que precisam ser extraídos, o que implica um uso massivo de cimento e outros recursos.
Acima de tudo, porque as necessidades de produção muitas vezes excedem a oferta de energia renovável. Portanto, as energias renováveis são frequentemente complementadas por formas de produção de energia poluente : vendem-se mais carros híbridos do que veículos puramente elétricos, e geradores a diesel muitas vezes auxiliam a produção de energia renovável. Em uma escala maior, vale ressaltar que as novas demandas decorrentes da inteligência artificial estão sendo atendidas na Ásia por meio de um aumento no uso de carvão.
Em resumo, “se nas próximas décadas a eletricidade de baixo carbono alimentar uma estrutura produtiva caracterizada pelo aumento da produção e do consumo em larga escala de automóveis, aço, plásticos e agricultura industrial, como ocorre atualmente, as emissões globais, na melhor das hipóteses, estagnarão e o aquecimento global, na melhor das hipóteses, diminuirá, mas não será reduzido”, concluem os autores.
O "Paradoxo de Jevons Generalizado"
Esses elementos nos permitem descartar a hipótese da transição ecológica, que, assim como sua origem (o pensamento econômico ortodoxo), é uma quimera que ignora os fatos. Pior ainda, essa lógica, ao ignorar o efeito Jevons , a expansão tecnológica e a natureza interdependente da produção, contribui para acelerar o desastre em curso.
Os autores do artigo propõem, em vez disso, um conceito alternativo que permite uma melhor compreensão da situação: o “Paradoxo de Jevons Generalizado ” . Esse conceito difere do efeito Jevons clássico , que é primordialmente microeconômico, porque integra, no nível macroeconômico, uma “simbiose energética”, ou seja, leva em consideração as interdependências entre a energia e as estruturas materiais da economia.
Assim, este Paradoxo de Jevons Generalizado (PJG) permite-nos compreender “os efeitos diretos e indiretos da procura de energia e das interdependências energéticas e materiais a longo prazo” e, portanto, modificar a visão clássica do paradoxo de Jevons, integrando as próprias condições de produção, tanto institucionais como sociais. Neste sentido, os autores procuram descrever brevemente uma “economia política” deste efeito rebote global.
Ao focarem nos fatores que determinam o investimento, destacam três atores que favorecem o desenvolvimento deste setor: as grandes multinacionais, os Estados e os principais agentes financeiros.
Segundo os autores, a necessidade de as empresas multinacionais manterem uma elevada rentabilidade incentiva a utilização contínua de combustíveis fósseis. Em primeiro lugar, porque existe uma “assimetria entre a rentabilidade relativa dos setores, que está negativamente correlacionada com o seu potencial papel na descarbonização”.
Em outras palavras, os setores com alta intensidade de carbono seriam mais robustos e, portanto, mais lucrativos do que outros. Estes últimos estariam, assim, mais propensos a gerar rendas e a ocupar posições dominantes no mercado, dada a escassez de recursos e sua concentração nesses setores.
O segundo ator no GJP seria o Estado, que apoiaria a rentabilidade de suas próprias multinacionais, bem como os investimentos de seus cidadãos, e seria, portanto, o motor que mantém as indústrias intensivas em carbono, seja por meio de legislação, acordos comerciais internacionais ou rearme.
Por fim, o mundo das finanças desempenha um papel crucial nesse cenário, participando de decisões estratégicas de investimento, do financiamento da economia e, de forma mais geral, da gestão de empresas. Ao exigir altos retornos sobre o investimento e praticar arbitragem setorial, o setor financeiro — e os bancos centrais — contribuem para transformar ganhos de eficiência em consumo excessivo de recursos.
Qual é a saída?
O ponto final do artigo, talvez o menos convincente, sugere que é possível modificar o efeito desse paradoxo generalizado de Jevons. "As políticas públicas podem — e muitas vezes devem — desempenhar um papel central na formação e modificação dos determinantes institucionais do GJP", explicam os autores.
Para eles, “um caminho de desenvolvimento com baixas emissões de carbono parece viável”, especialmente graças à política de eletrificação em larga escala que a China vem implementando há vários anos. Segundo os autores, é “notável” que “as emissões pareçam ter se estabilizado na China nos últimos dezoito meses”. Isso permitiria que a República Popular da China fosse considerada um “polo de descarbonização”, atraindo muitas economias em desenvolvimento.
Contudo, esse otimismo permanece moderado, dada a elevada intensidade de carbono da economia chinesa e o fato de que tal processo levaria décadas. Na realidade, essa perspectiva parece irrazoável, precisamente porque essa transformação da economia chinesa faz parte de um plano para controlar grande parte da economia global, a fim de garantir o crescimento e a rentabilidade das empresas chinesas.
A lógica por trás da descarbonização da China também se baseia na superprodução de materiais, que busca impor produtos e padrões chineses ao restante da economia. De certa forma, é como se Pequim estivesse usando um paradoxo de Jevons generalizado para impor uma forma de renda que, em última análise, não conseguiria levar a uma redução suficiente das emissões.
Nesse contexto, a única resposta razoável é uma mudança antropológica em que o capital deixe de ser a força social central.
Seguindo a própria teoria dos autores, não há indícios de que o Estado chinês não seja outro ator nesse paradoxo generalizado, buscando garantir, se necessário pela força, o acesso de suas empresas às rendas de carbono. E embora essas rendas possam parecer descarbonizadas à primeira vista, elas sempre acabarão reforçando a produção de bens e serviços que geram emissões de carbono.
Neste ponto, os autores parecem não levar seu conceito à sua conclusão lógica. Isso é compreensível, visto que questionar os fundamentos da transição ecológica, ou seja, o crescimento verde , já é uma tarefa hercúlea em um contexto como o do FMI. E é uma tarefa que eles concluíram com sucesso.
Contudo, a dinâmica desse conceito tão útil do paradoxo de Jevons generalizado não pode ser limitada aos três atores identificados no artigo. A força que rege esse paradoxo é a acumulação de capital. É essa acumulação que gera insatisfação permanente, pois uma nova mercadoria precisa sempre surgir para ser adicionada às outras a fim de criar mais-valia.
As melhorias na eficiência são meramente um meio de aumentar o retorno do capital e inevitavelmente levam a um aumento no consumo de energia e materiais. A verdadeira armadilha que a humanidade enfrenta hoje é esta: uma contradição radical entre a necessidade cada vez maior de bens e a necessidade física de permanecer dentro dos limites do planeta.
Mas, na sociedade capitalista, as relações sociais são mediadas pelo capital, o que impede qualquer resolução dessa contradição ao rejeitar qualquer reflexão abrangente sobre as necessidades. Se a luta contra o caos ecológico não for lucrativa — e não pode ser, porque exige uma austeridade material genuína —, então o capital não poderá empreendê-la.
Os autores do artigo confirmam isso indiretamente ao observarem que os únicos dois limites planetários que ainda não foram ultrapassados — o ozônio estratosférico e a presença de aerossóis na atmosfera — são os únicos para os quais existem soluções economicamente viáveis. Isso demonstra que a acumulação de capital determina nossa relação com o meio ambiente, contrariando nossos próprios interesses.
Nesse contexto, a única resposta razoável é uma mudança antropológica em que o capital deixe de ser a força social central; ou seja, como os autores mencionam brevemente, uma “modificação do modo de vida e uma sobriedade na demanda”.
O termo inglês "sufficiency", usado aqui e traduzido como "sobriedade", descreve, na verdade, um processo no qual todos teriam o suficiente para viver com dignidade; ou seja, um aumento naquilo que falta e uma redução naquilo que é supérfluo. Em última análise, trata-se da ideia de que precisamos nos concentrar novamente em nossas necessidades.
Este artigo do FMI, embora não altere as políticas do próprio Fundo, é, no entanto, de grande importância, uma vez que situa essas questões no âmbito de uma organização internacional, extrai consequências para a política econômica e põe fim às ilusões da transição ecológica e do tecnossolucionismo.
Numa altura em que a inteligência artificial ameaça agravar ainda mais a situação, e em que a negação persiste sob a forma de uma simples exigência de adaptação, o contributo deste texto é considerável.
Texto original: Mediapart
Tradução: vento sul
Fonte: https://vientosur.info/por-que-la-transicion-ecologica-es-un-engano/
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12