Texto de Michael von der Schulenburg
O eurodeputado alemão Michael von der Schulenburg argumenta que a narrativa ocidental de "armas maravilhosas" que supostamente mudariam o rumo da guerra na Ucrânia é uma miragem mortal. É hora de fazer as pazes com a Rússia, não contra ela.
Em 26 de julho deste ano, Ursula von der Leyen demonstrou grande confiança na vitória durante sua visita a Kiev: ela afirmou que a maré da guerra havia virado, que a Ucrânia havia recuperado a iniciativa e que a Rússia estava na defensiva. A causa dessa suposta reviravolta, após quatro anos e meio de uma guerra devastadora, seria uma nova "arma milagrosa": drones que, com o auxílio de inteligência artificial fornecida pela Palantir e outras empresas, podem levar a guerra para o interior da Rússia e destruir com precisão refinarias de petróleo e outras infraestruturas críticas. A economia russa – particularmente o setor energético – estaria gravemente fragilizada, e a guerra iniciada pela Rússia agora atingiria o próprio país "com toda a sua força".
Segundo esses relatos, também no campo de batalha, a Ucrânia obteve considerável sucesso com "drones assassinos" que operam de forma autônoma. Alega-se que esses drones são capazes de detectar e destruir automaticamente toda a vida a uma distância de 30 quilômetros na linha de frente. A tecnologia, afirma-se, compensou amplamente a escassez de soldados ucranianos. Os soldados russos, por outro lado, estariam pagando um alto preço em vidas sem conseguir demonstrar qualquer sucesso militar. Isso deve estar desgastando os agressores e forçando Putin a reconhecer que vai perder a guerra.
Esses relatos foram acompanhados por ataques de drones contra Moscou e São Petersburgo, que ganharam grande repercussão na mídia. Não é de se admirar, portanto, que a grande mídia ocidental tenha se enchido de notícias de vitória nos últimos dois meses. Alguns chegaram a especular que a Rússia só conseguiria resistir por mais seis meses; um golpe em Moscou era considerado possível. Dizia-se que a Crimeia, de importância estratégica, havia sido praticamente isolada da Rússia pelos ataques ucranianos. Putin seria agora forçado a negociar como perdedor – e nos termos dos países europeus da OTAN, o que equivaleria a uma rendição russa. Sua política de fornecer apoio militar, político e financeiro maciço à Ucrânia, enquanto ao mesmo tempo se recusava a negociar até que a Rússia fosse "derrubada", parecia ter dado resultado.
Mas será mesmo esse o caso? Ou será que a maré virou a favor da Rússia?
É notável que, na última semana, quase não houve notícias sobre o andamento da guerra, e os anúncios de vitória tenham praticamente desaparecido. Isso se deve ao crescente número de dúvidas, tanto nos EUA quanto na própria Ucrânia, sobre o sucesso da guerra com drones no interior do território russo. Basta atentar para os alertas do General Zaluzhnyi: a guerra com drones não é muito eficaz e é extremamente cara. Como ex-Comandante-em-Chefe das Forças Armadas da Ucrânia e atual embaixador em Londres, ele deve saber do que está falando. Segundo o grupo de monitoramento de guerra pró-Ucrânia "Dron-Bomber", os russos estariam conseguindo abater um alto número de drones ucranianos. A demissão do Ministro da Defesa ucraniano, Fedorov, também provavelmente está ligada ao iminente fracasso da guerra com drones. Será que está se consolidando a percepção de que este conflito não pode ser vencido apenas com drones?
Isso significa que os acontecimentos no campo de batalha continuam decisivos. No entanto, não se pode falar do impasse militar alegado pela mídia ocidental. De acordo com uma reportagem do canal ucraniano "Telegram Channel": "em julho deste ano, as forças armadas da Federação Russa ocuparam 728,45 km² de território na zona de Operações Especiais (SVO), o que representa o melhor resultado desde outubro de 2024... O ritmo da ofensiva das forças armadas russas está aumentando". Os ganhos territoriais russos teriam ocorrido não apenas em Donbas, mas também nos arredores de Kharkiv e em Zaporizhzhia. O processo ainda é lento, mas trata-se de uma guerra de desgaste cujo objetivo principal é a destruição das forças armadas inimigas. Será que esse objetivo poderá ser alcançado com a captura das últimas posições defensivas fortificadas restantes ao redor das cidades de Sloviansk e Kramatorsk, em Donbas?
Ainda mais grave para a Ucrânia é o fato de seus ataques com drones terem levado a um endurecimento da posição russa. A liderança russa agora fala abertamente em guerra – incluindo uma guerra da OTAN contra a Rússia – e intensificou significativamente o conflito. Na cruel lógica da guerra, a destruição na Ucrânia agora supera em muito a da Rússia. Outro fator crucial é que a Ucrânia não possui defesas aéreas dignas de nota e mal consegue se defender de ataques maciços de drones e mísseis russos, enquanto a intensidade dos ataques ucranianos estaria diminuindo.
Isso já está tendo consequências. Os portos ucranianos do Mar Negro, em Odessa e arredores, teriam sido bombardeados com tanta intensidade que a Ucrânia se tornou, na prática, um país sem litoral. Se esses relatos forem precisos, trata-se de um golpe severo: até o momento, cerca de 70% de todas as importações e exportações ucranianas, bem como 90% das exportações agrícolas, são realizadas por meio desses portos. Pontes importantes, como a Ponte Zatoka, que liga Odessa aos portos romenos do Mar Negro, também foram destruídas. Além disso, conexões ferroviárias e rodoviárias, postos de gasolina, a rede elétrica, instalações industriais e armazéns estão sendo sistematicamente destruídos.
Os Estados-membros europeus da OTAN pouco podem fazer para mudar essa situação – eles não possuem as capacidades militares necessárias. Planos para estacionar uma "coalizão de voluntários" na Polônia ou mesmo para estabelecer uma zona de exclusão aérea sobre a Ucrânia são completamente irrealistas. Os Estados Unidos anunciaram recentemente que transferirão a liderança do centro da OTAN em Wiesbaden, que coordena o apoio militar à Ucrânia, integralmente para os Estados-membros europeus da OTAN. Há até mesmo rumores sobre o desmantelamento dessa instalação da OTAN, que é crucial para a Ucrânia. Além disso, com a guerra com o Irã em curso, os EUA praticamente não têm mais armas disponíveis. Portanto, não há muita chance de um novo envolvimento militar dos EUA na guerra na Ucrânia.
Mesmo antes da mais recente escalada da guerra, havia claros indícios de que o exército ucraniano enfrentava consideráveis dificuldades. Ao assumir o cargo em janeiro, o Ministro Fedorov mencionou cerca de 200 mil desertores; outros parlamentares chegaram a citar números significativamente maiores. Além disso, estima-se que cerca de dois milhões de ucranianos tenham se esquivado do serviço militar obrigatório. Independentemente da veracidade dos números, eles apontam para uma situação alarmante dentro das forças armadas ucranianas – uma situação que não pode ser remediada nem pelo recrutamento forçado nas ruas nem, como agora se torna evidente, por drones controlados por inteligência artificial. Da mesma forma, uma proposta atualmente em discussão na União Europeia – de revogar o status de refugiado de ucranianos que fugiram, em violação do direito internacional, e enviá-los de volta à Ucrânia para enfrentar a guerra – é mais uma prova da insolúvel situação.
Em maio, o Ministro dos Assuntos Sociais da Ucrânia, Denys Ulyutin, afirmou que a população na parte do país controlada pelo governo havia diminuído de 52 milhões (na época da independência, em 1991) para possivelmente 22 milhões. Destes, cerca de 11 milhões recebem benefícios sociais, predominantemente pensionistas e inválidos de guerra. Ele prevê que a população continuará a diminuir após o fim da guerra, já que os jovens – antes isentos do serviço militar – seguirão suas famílias para o Ocidente. Ele não espera um retorno significativo de ucranianos que vivem no exterior. A esse declínio demográfico somam-se o aumento da pobreza, as profundas desigualdades sociais, a corrupção generalizada, a dívida pública astronômica e o colapso econômico do país.
Este dificilmente é um Estado – muito menos um exército – ao qual a mídia possa realisticamente atribuir uma reviravolta militar iminente ou mesmo uma vitória.
É claro que tais previsões devem ser encaradas com cautela. Contudo, o aparente fracasso da guerra com drones em gerar uma virada estratégica deveria deixar claro para os Estados europeus membros da OTAN que, ao final desta escalada que acompanhamos com tanto alarde, a Ucrânia pode não emergir como vencedora, mas sim se tornar um país cada vez mais devastado, despovoado e exaurido. Isso deveria nos causar grande preocupação com o sofrimento do povo ucraniano. Os Estados europeus da OTAN devem se perguntar se a continuação da guerra – que eles exigiram e apoiaram – ainda pode ser moralmente justificada.
Os Estados europeus membros da OTAN só prejudicam a Ucrânia com suas ilusões de vitória e armas maravilhosas, e precisam finalmente basear sua política em uma avaliação mais realista de como a guerra está se desenrolando. Portanto, é hora de considerar o que aconteceria se a resistência do exército ucraniano entrasse em colapso e a Rússia capturasse Kharkiv e Odessa. Qualquer remanescente da Ucrânia seria praticamente inviável. Deve ser do interesse primordial não só da Ucrânia, mas também de seus apoiadores ocidentais, impedir que tal cenário se concretize. Mas como?
Certamente, isso não pode ser evitado por meio de intervenção militar direta da OTAN. Isso só pioraria a situação – inclusive para a Ucrânia –, já que tal linha de ação inevitavelmente acarretaria o risco de uma guerra nuclear, que ninguém pode vencer. A diplomacia, portanto, continua sendo a única opção realista. Após quase cinco anos de guerra, já passou da hora de os Estados europeus membros da OTAN buscarem ativamente o diálogo com a Rússia. A Alemanha – dada a sua posição como o país mais forte da UE, sua localização geográfica e sua responsabilidade histórica – deveria dar o primeiro passo.
Para superar as posições inflexíveis de ambos os governos, uma reaproximação inicial por meio de uma iniciativa da sociedade civil, envolvendo figuras respeitadas e influentes, pode ser aconselhável. Tal abordagem poderia abrir um primeiro caminho, ainda que cauteloso, rumo a um entendimento renovado após anos de silêncio e demonização mútua. A Europa precisa de paz, e uma paz duradoura só pode ser alcançada com a Rússia, não contra ela.
Não resta muito tempo para isso.
Michael von der Schulenburg é um ex-Secretário-Geral Adjunto da ONU e atualmente é membro do Parlamento Europeu (MEP) pelo partido alemão BSW.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12