- Gerar link
- X
- Outros aplicativos
George Austerfield
strategic-culture.su/
Thomas Paine alertou: "O povo não deve ser confundido com o seu governo". Hoje, a opacidade da máquina da UE torna essa divisão absoluta.
“Elas servem para demonstrar como é necessário estar sempre atento às tentativas de usurpação do poder e impedir que ele seja levado ao extremo.”
– Thomas Paine [1]
Quando Thomas Paine afirmou que “[o] povo não deve ser confundido com o seu governo”, ele deve ter esperado uma reação negativa, pois nunca antes dele governo e povo haviam sido considerados opostos. Chris Hedges chega a entender tanto o governo político quanto o povo como duas entidades distintas que se controlam mutuamente. [2]
Mas e se não apenas os papéis de ambos tivessem mudado, mas também a sua interdependência? E se as regras do jogo se transformassem do historicamente óbvio (democrático) para algo mais sutil? A decisão imediata daqueles no poder seria reinstalar ou manter sua forma visível de governo democrático, com a qual as pessoas pudessem se identificar da mesma maneira que sempre se identificaram. Pois, se a aparência mudasse, as pessoas presumiriam que o plano de jogo também mudou, enquanto ninguém deveria sentir a necessidade de presumir, e se preparar para, uma mudança de jogo se o visível ainda fosse visível.
Não há necessidade, neste momento, de analisar as diferentes formas de governo ou de abordar comentários de que, na Europa, o governo visível não mudou, tornando a transformação mencionada e qualquer argumento subsequente irrelevantes. A qualquer forma de dissidência, a resposta padrão é sempre a de que a política em geral se adaptou aos novos desafios da época, mas uma coisa nunca esteve em jogo: a própria democracia. No entanto, foi precisamente por causa dessa mudança evidente na ordem democrática que se suspeitou que o jogo político havia mudado.
A União Europeia é uma nova forma de poder, mas a falta de explicações causa grande insegurança na mente das pessoas, porque estas – cuja obrigação deveria ser exercer controlo sobre as decisões governamentais – percebem uma falta de controlo, uma vez que são, de todo, incapazes de compreender, avaliar e estimar a sua contraparte política. [3] E a falta de interesse da UE na transparência, tanto das suas decisões como dos seus processos de tomada de decisão, alimenta ainda mais esta discrepância. [4] Poderia, portanto, assumir que o declínio da participação eleitoral [5] e o ressurgimento do nacionalismo e da discriminação social podem ser um resultado direto da atual política da UE, como se verifica na demonização intercontinental das religiões e na consequente exclusão social dos seus seguidores [6] .
A perfídia da política, contudo, não reside em um fenômeno específico, mas no mau uso da inclinação natural das pessoas em confiar em seu governo, já que, em geral, todos desejam ser governados por um governo a serviço do público. Não é preciso abrir nenhum livro para lembrar uma pequena seleção dos muitos governos e governantes que foram depostos ou mesmo mortos por causa de sua natureza egocêntrica.
Nessa linha de raciocínio, o protesto público [7] não seria dirigido a pessoas com crenças diferentes, mas sim ao próprio Parlamento Europeu. E, essencialmente, os protestos não girariam em torno da xenofobia e da influência religiosa sobre as pessoas. Pelo contrário, o único problema seria que os manifestantes, os destinatários e o público – já que não conseguem compreender os mecanismos da UE nem o seu processo de tomada de decisões – não conseguem canalizar o seu protesto diretamente, porque não sabem o que realmente os incomoda. A xenofobia e a secularização, por outro lado, são bem conhecidas do público europeu. Portanto, é mais fácil e natural direcionar a raiva e a crítica a fenômenos concretos do que a entidades políticas abstratas e pouco compreendidas. Infelizmente, porém, a xenofobia, os debates religiosos e outras questões semelhantes baseiam-se em dinâmicas e medos que vão muito além do protesto político. Essas dinâmicas e medos, quase inexplicavelmente, tomam conta e transformam um protesto político abstrato numa exposição concreta de opiniões e medos que, no final, têm pouco em comum com a sua origem.
Poderíamos, no entanto, argumentar que o Parlamento Europeu fez muito para ocultar suas posições políticas, com o resultado de que as pessoas podem facilmente se sentir politicamente excluídas, da mesma forma que, por sua vez, impõem sua exclusão aos outros.
Esses outros, então, não seriam os destinatários adequados dos protestos que, no entanto, teriam de enfrentar. E os políticos influentes que se recusam a buscar o diálogo com os manifestantes não contribuem de forma alguma, exceto para perpetuar a exclusão. [8] Logicamente, se os protestos são de fato resultado de exclusão política, negar um debate naturalmente levará a mais protestos, porque ignorar ativamente algo dificilmente resolveu um conflito. Consequentemente, o público reage e ocorrem contraprotestos. Esses contraprotestos, por outro lado, não são – e não podem ser – direcionados ao seu verdadeiro alvo, ou seja, a política da UE, já que o que se aplica aos protestos também se aplica aos contraprotestos: a falta de transparência e compreensão, que causou os protestos em primeiro lugar. E, claro, exigimos uma solução adequada ao que se considera uma democracia moderna. Até agora, a política sempre ofereceu, mais cedo ou mais tarde, uma solução mais ou menos satisfatória que permitiu ao público se afastar com a sensação de ter conquistado algo e voltar a cuidar da sua vida.
Essas soluções certamente serão sempre algum tipo de cura, ainda que apenas para os sintomas. A causa da doença – necessariamente sem qualquer necessidade política de mudança – permanece sem atenção, já que tudo foi curado.
____
[1] Thomas Paine: Direito do Homem, em: Os Escritos Completos de Thomas Paine. Coletados e Editados por Philip S. Foner. Vol. I, The Citadel Press: NY 1945, página 253.
[2] www.truthdig.com/report/item/thomas_apine_our_contemporary_2014525 (20.12.2014, 18:20)
[3] Andrew Williams relatou que a UE foi processada por sua falta de transparência e restrição de dados relativos à sua política de biocombustíveis em 21.09.2010. Ver: euobserver.com/economic/30853 (21.12.2014, 13:52).
[4] Em 10.04.2014, os Verdes (partido político alemão) realizaram uma conferência sobre este “lado sombrio da democracia”. Ver: www.greens-efa.eu/de/lobbying-corruption-and-lack-of-transparency-in-the-eu-12113.html (21.12.2014: 13:46).
[5] De acordo com o Parlamento Europeu, a participação eleitoral de 2014 foi de 42,45%, cerca de 0,50% inferior à de 2009. Ver: www.europarl.europa.eu/elections2014-results/en/election-results-2014.html (22.12.2014, 13:55).
[6] O jornal alemão Die Welt deu espaço à opinião de que existe um desequilíbrio entre como as pessoas se sentem e como deveriam se sentir. http://www.welt.de/debatte/henryk-m-broder/article135586551/Das-deutsche-Festival-des-Wahnsinns.html (22.12.2014, 14:05).
[7] http://www.independent.co.uk/news/world/europe/germany-antiislam-protests-17000-march-on-dresden-against-islamification-of-the-west-9941656.html (28.12.2014, 11:54 am).
[8] http://america.aljazeera.com/articles/2014/12/26/dresden-pegida-politics.html (28.12.2014, 15:01).
- Gerar link
- X
- Outros aplicativos
Comentários
Postar um comentário
12