Mais uma iniciativa de paz financeirizada do grupo Witkoff-Kushner.

© Foto: Domínio público

Alastair Crooke
strategic-culture.su/

Em vez de priorizar o lucro das partes interessadas, a dupla Witkoff-Europa deveria abordar a arquitetura de segurança da Eurásia e as fronteiras entre a OTAN, a Rússia e a China para ganhar força em Moscou.

Em dezembro de 2025, o comentarista americano Sundance, escrevendo no Conservative Treehouse, abordou a nova solução de "Diplomacia Financeira" de Steve Witkoff e Jared Kushner para a Ucrânia, que "exigia o estabelecimento de um sistema que garantisse a continuidade dos benefícios financeiros para o Ocidente" . Nessa perspectiva, os negociadores americanos "proporiam um plano de longo prazo para a continuidade desses benefícios financeiros".

Pelo discurso atual, parece que Witkoff e Kusher ainda acreditam que podem construir um sistema de recompensas financeiras para bancos ocidentais, investidores, políticos e autoridades ucranianas que manterá os benefícios da guerra sem o ingrediente adicional do derramamento de sangue.

Como observou Sundance —

“Se a delegação dos EUA conseguir isso, a Rússia poderá obter o território que deseja, funcionários corruptos da Ucrânia poderão continuar desviando dinheiro de investimentos, a UE poderá manter o poder que deseja para extrair pagamentos financeiros, políticos americanos poderão usar os “projetos de recuperação a longo prazo” para lavagem de dinheiro e bancos de investimento semipúblicos/privados poderão se beneficiar da exploração dos recursos da Ucrânia.”

Dessa evidente visão de mundo do mercado imobiliário nova-iorquino , todas as outras questões — fronteiras territoriais, segurança e a incursão da OTAN na arquitetura de segurança da Ásia Central — são apenas "detalhes secundários" em relação ao que realmente importa: o dinheiro .

A diplomacia monetária, contudo, não trouxe uma solução para a Ucrânia (nem, aliás, para Gaza). Mesmo assim, Witkoff tem um novo plano que David Ignatius descreveu em sua coluna no Washington Post .

Ignatius destaca que, apesar da recente polêmica na Ucrânia sobre os ataques a refinarias russas, “os EUA e a Europa estão caminhando para uma proposta de paz conjunta que traria benefícios financeiros e de segurança tanto para a Ucrânia quanto para a Rússia, como base para um acordo territorial que fica aquém dos objetivos de guerra de ambos os lados”. Em outras palavras, uma “isca” foi oferecida para persuadir as partes a cessarem os bombardeios às refinarias uma da outra e abrir caminho para essa “nova” iniciativa.

Se Zelensky concordar em suspender os ataques às refinarias, " nós voltamos à luta e vamos a Moscou", disse um funcionário americano a Ignatius.

Em resumo, o plano de quatro pontos prevê uma estrutura generosa de reconstrução para atender às “inúmeras necessidades financeiras de Zelensky”; garantias de segurança para a Ucrânia equivalentes ao Artigo 5 da OTAN; a integração econômica da Rússia, Ucrânia e Europa por meio de um acordo energético — “ Isso poderia consistir em um gasoduto transportando petróleo e gás russos para a Europa, com a Ucrânia e a Rússia dividindo os lucros. Tal gasoduto poderia reduzir drasticamente os custos de energia na Europa”, disse um funcionário americano. Além de fornecer à Rússia “ acesso de longo prazo ao mercado energético europeu ”, um acordo de paz especificaria como e quando as sanções econômicas existentes contra a Rússia seriam removidas.

O ponto final – acreditem ou não – seria um cessar-fogo ao longo da linha de frente existente, ou a "linha de controle".

Parece extraordinário: os EUA e os europeus negociam entre si, aparentemente alheios às declarações explícitas emitidas pelo lado russo.

Petróleo e gás seriam fornecidos pela Rússia aos europeus necessitados que voluntariamente renunciaram ao seu antigo fornecimento russo barato, que estão presos às suas próprias decisões e que denigrem a Rússia em todas as oportunidades. E os lucros seriam "divididos" com a Ucrânia? De jeito nenhum a Rússia aceitará uma proposta tão unilateral.

O Ministro das Relações Exteriores Lavrov afirmou na Assembleia Geral da ONU que não haverá cessar-fogo em nenhum formato. Isso significa que quaisquer negociações teriam que ocorrer sob fogo inimigo, e Putin sugeriu que, mesmo assim, pensaria duas vezes antes de iniciar qualquer negociação (seja sob fogo inimigo ou não).

O porta-voz de Putin, Dmitry Peskov, confirmou na semana passada que “soluções e acordos isolados” impediriam que se chegasse a um acordo abrangente; um “ congelamento ” do conflito também não ajudaria.

“[A Ucrânia] é uma questão extremamente complexa, e a solução deve ser abrangente… Precisamos de uma solução para as gerações futuras — uma solução garantida e protegida contra retrocessos”.

Parece que os europeus não compreenderam que uma cessação de hostilidades nos moldes da Guerra da Coreia (como defendido pelo General Kellogg) numa frente onde dois exércitos se enfrentam é uma receita para o insucesso. Já se passaram 73 anos desde que a Guerra da Coreia foi congelada pelo armistício. Nada mudou.

A insistência repetida nesse mantra de um cessar-fogo ao longo da linha de contato, em vez de priorizar a solução e deixar o cessar-fogo por último, sinaliza aos russos que o Ocidente quer manter a Ucrânia em segundo plano até o momento em que uma plataforma para exercer pressão (novamente) sobre a Rússia no futuro for criada.

A falha fatal desta iniciativa reside na sua insensibilidade cultural. Para Witkoff e Kushner, pode ser que " tudo se resuma ao que realmente importa: dinheiro", mas esse não é o caso da Rússia.

Se a dupla Witkoff-Europa se lembrasse da história russa, entenderia por que, para a Rússia, segurança, segurança e mais segurança são prioridades absolutas.

Walter Munchau alertou esta semana que “ a guerra na Ucrânia corre o risco de se intensificar ” —

“Não devemos nos iludir quanto a uma guerra com a Rússia. Não temos absolutamente nenhuma condição de vencer. De quem os mercados de títulos serão destruídos primeiro? Quem ficará sem mísseis interceptores primeiro? … Em todos os aspectos — militar, energético, financeiro — a Europa está em desvantagem. E não é só isso. Existe um cenário relativamente plausível em que a Ucrânia e o Irã se fundem em uma única guerra na Eurásia Ocidental — e se tornam o conflito por procuração definitivo entre os EUA e a China.”

Se, em vez de priorizar a contínua exploração das partes interessadas, com seu mecanismo para garantir " que a oportunidade de benefício financeiro para o Ocidente continue", a dupla Witkoff-Europa optasse por abordar os fundamentos do conflito — a questão mais profunda de uma arquitetura de segurança eurasiática; a definição de onde exatamente se situa a fronteira que separa fisicamente os interesses de segurança da OTAN dos interesses sino-russos — talvez encontrassem uma recepção mais positiva em sua próxima viagem a Moscou.

Infelizmente, delimitar o alcance da OTAN não é possível – pelo menos no cenário atual.

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su