A nova aliança de defesa da Turquia com a Arábia Saudita e o Paquistão corre o risco de atrair Ancara para a agenda regional de Washington, transformando uma potencial parceria de segurança em um confronto com o Irã e o Ansarallah do Iêmen.
O pacto de defesa da Turquia com a Arábia Saudita e o Paquistão levanta uma questão fundamental: pode Ancara construir uma ordem de segurança regional independente, assumindo simultaneamente compromissos militares que servem aos interesses de Washington?
A Aliança de Meca é um desenvolvimento positivo se oferecer uma alternativa à arquitetura de segurança dos EUA. Mas se ela apenas complementar essa arquitetura, se alinhar à estratégia de compartilhamento de responsabilidades de Washington e se posicionar contra o Irã, torna-se um desenvolvimento negativo.
Uma aliança construída em torno das prioridades dos EUA
Infelizmente, essa última tendência prevalece atualmente, por três motivos.
1. A Aliança de Meca está alinhada com a estratégia dos EUA.
A Doutrina Trump , que busca o domínio dos EUA sobre o Hemisfério Ocidental, também envolve a transferência de algumas das responsabilidades de Washington na Europa e no Oriente Médio para seus aliados. É por isso que ela é descrita como uma “estratégia de compartilhamento de encargos”.
As respostas das autoridades americanas à aliança se encaixam nessa abordagem. O presidente dos EUA, Donald Trump, teria saudado o acordo como um sinal de que os países poderiam assumir maior responsabilidade por sua própria defesa. O ex-embaixador americano James Jeffrey também teria considerado a aliança uma “boa ideia”, referindo-se aos compromissos de Washington com a China e o Irã. Na prática, os EUA estão transferindo parte do ônus de segurança que historicamente assumiram em relação à Arábia Saudita e aos países do Golfo para a Turquia.
2. A Aliança de Meca complementa os acordos de defesa da OTAN e dos EUA.
Desde a assinatura do acordo em 7 de agosto de 2026, autoridades da Turquia, Paquistão e Arábia Saudita têm afirmado que a aliança complementa seus acordos bilaterais de defesa já existentes com Washington. Ancara também considera o acordo complementar à OTAN.
O acordo prevê ainda a cooperação da indústria de defesa, a produção conjunta de armamentos, a transferência de tecnologia, o compartilhamento de informações e a coordenação militar.
3. Washington, Tel Aviv e a Aliança de Meca compartilham um inimigo comum no Iêmen.
O deputado americano Joe Wilson saudou o acordo e declarou: "Agora é a hora de a Turquia, o Paquistão e a Arábia Saudita destruírem os houthis". Após a decisão da aliança, em 5 de outubro, de apoiar a Arábia Saudita, Wilson voltou a elogiar a iniciativa:
“A Aliança de Defesa de Meca tem o potencial de se tornar a OTAN do Oriente Médio. Sou grato aos nossos aliados Turquia, Paquistão e Arábia Saudita por ativarem a aliança diante da agressão apoiada pelos Houthis e pelo Irã.”
O entusiasmo de Wilson não é nenhuma surpresa. As Forças Armadas Iemenitas (YAF), alinhadas ao Ansarallah, são inimigas tanto de Washington quanto de Tel Aviv. A Arábia Saudita realiza operações militares contra o Ansarallah há 11 anos, bombardeando território iemenita.
Durante esse período, os EUA lançaram repetidas operações contra o Iêmen. O coronel aposentado do Exército dos EUA, Douglas Macgregor, também afirmou que forças especiais americanas e israelenses entraram no Iêmen em 2024, apenas para serem repelidas pelas Forças Armadas do Iêmen.
A longa busca de Washington por um bloco sunita
A Aliança de Meca se sobrepõe parcialmente a projetos que os EUA e Israel vêm desenvolvendo na região há anos, descritos de diversas maneiras como uma “OTAN do Oriente Médio” ou uma “Aliança Sunita”.
Em uma entrevista concedida a Charlie Rose em 2012 , o ex-chefe do Shin Bet, Ami Ayalon, defendeu uma coalizão sunita liderada pela Turquia e que incluísse Egito, Jordânia e Arábia Saudita. Ele argumentou que o principal conflito no Oriente Médio não era entre Israel e Palestina, mas entre sunitas e xiitas, e que tal coalizão, apoiada por Washington, poderia confrontar o Irã. Ayalon também defendeu que Israel fosse aceito como um ator regional legítimo.
Em 2015, a Arábia Saudita estabeleceu a Aliança Militar Islâmica contra o Terrorismo. No entanto, a iniciativa não conseguiu se desenvolver em uma força militar eficaz.
Em 2017, o Secretário de Defesa dos EUA, James Mattis, delineou uma arquitetura de segurança regional que liga Israel ao Egito, Jordânia, Arábia Saudita e outros estados do Golfo para enfrentar ameaças comuns, particularmente o Irã.
Em 2018, Washington lançou a Aliança Estratégica do Oriente Médio (MESA, na sigla em inglês), concebida como uma organização guarda-chuva para seus aliados árabes regionais e amplamente apelidada de "OTAN árabe".
Em janeiro de 2021, a Casa Branca reconheceu o Bahrein e os Emirados Árabes Unidos como importantes parceiros de segurança dos EUA. Reportagens do mês seguinte descreveram discussões entre Israel e a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e o Bahrein sobre uma aliança de defesa quadripartite.
Em janeiro de 2021, Washington transferiu Israel do Comando Europeu dos EUA para o Comando Central dos EUA (CENTCOM), colocando-o na mesma estrutura de comando militar que os parceiros árabes de Washington, a fim de facilitar a cooperação regional contra ameaças comuns.
Em 2022, o Ministro da Defesa israelense, Benny Gantz, anunciou a participação de Israel em uma Aliança de Defesa Aérea do Oriente Médio liderada pelos EUA. Posteriormente, o Rei Abdullah II da Jordânia expressou apoio a uma “OTAN do Oriente Médio”.
Contra quem a Turquia lutará?
Autoridades da Turquia, Arábia Saudita e Paquistão insistem que a aliança não é dirigida contra nenhum país e permanece aberta a outros Estados que desejem aderir. No entanto, alianças conjuntas de defesa geralmente são formadas em torno de ameaças que seus membros percebem como comuns.
Os três países, no entanto, percebem ameaças diferentes. A Arábia Saudita está em guerra com as Forças Armadas Yamuna e considera o Irã uma ameaça. O Paquistão entra em conflito periodicamente com a Índia e enfrenta o Talibã. A Turquia não está envolvida nesses mesmos confrontos. Ancara, portanto, está assumindo novos riscos substanciais.
Contudo, a pedido dos seus parceiros, a Turquia concordou, na reunião de 5 de outubro, em considerar o apoio militar à Arábia Saudita contra ataques atribuídos às Forças Armadas Yamuna. O mecanismo de defesa coletiva da aliança prevê assistência coordenada, sujeita a procedimentos nacionais.
Os três países também não possuem uma definição comum de terrorismo, designando diferentes organizações como grupos terroristas. Este é mais um problema para Ancara.
As posições mutáveis de Ancara em relação ao Iêmen
O Partido da Justiça e Desenvolvimento (AKP), no poder, nunca manteve uma posição consistente e baseada em princípios sobre as operações militares da Arábia Saudita contra o Ansarallah nos últimos 11 anos. Em vez disso, Ancara mudou de posição três vezes.
Quando a Arábia Saudita lançou sua intervenção militar no Iêmen em 2015, o presidente Recep Tayyip Erdogan declarou : “Apoiamos a intervenção da Arábia Saudita. A Turquia poderá considerar fornecer apoio logístico com base na evolução da situação.”
Quando as relações entre Ancara e Riade se deterioraram após o assassinato do jornalista Jamal Khashoggi, Erdogan mudou de posição. Em setembro de 2019, ele questionou quem havia bombardeado o Iêmen primeiro e quem era o responsável pela destruição do país.
No mês seguinte, ele desafiou diretamente Riade, declarando:
“A Arábia Saudita deveria se olhar no espelho. Quem levou o Iêmen a essa situação? Observem o estado atual do país. Dezenas de milhares de pessoas não morreram no Iêmen? Ei, Arábia Saudita, preste contas disso primeiro.”
Quando Ancara decidiu posteriormente restabelecer as relações com Riade, sua posição mudou pela terceira vez. Em 2022, Erdogan reconheceu compartilhar as preocupações da Arábia Saudita em relação ao Ansarallah, afirmando que, embora Riade permanecesse sensível à questão, Ancara tinha “certas preocupações em comum”.
O comércio de armas por trás de Meca e Badr
Após assinar o acordo da Aliança de Meca com o Paquistão e a Arábia Saudita, a Turquia também assinou o Memorando de Badr com o Paquistão, a Indonésia e o Catar.
O acordo Badr diz respeito principalmente ao comércio militar e de defesa. A Turquia vende drones, lanchas de assalto e veículos blindados para o Catar, constrói corvetas para o Paquistão e coopera com a Indonésia na produção de tanques.
O objetivo econômico por trás do Acordo de Meca também parece envolver o fornecimento de armas turcas, financiadas pela Arábia Saudita, para soldados paquistaneses em operações ligadas ao Iêmen.
Ancara tem construído um complexo militar-industrial em torno de seu crescente setor de defesa, incluindo a Baykar.
Segundo o Instituto Internacional de Pesquisa da Paz de Estocolmo ( SIPRI ), a Turquia subiu para o 11º lugar entre os maiores exportadores de armas do mundo no período de 2021 a 2025, dobrando sua participação nas exportações globais de 0,9% para 1,8% em comparação com o período de 2016 a 2020. Seu volume de exportação de armas aumentou 122%, com o Paquistão respondendo por 16% das exportações turcas, seguido pelos Emirados Árabes Unidos com 12% e pela Ucrânia com 8,4%.
Os dados da Associação de Exportadores da Indústria de Defesa e Aeroespacial ilustram ainda mais essa expansão. A Turquia exportou aproximadamente US$ 54 bilhões em produtos de defesa e aeroespaciais entre 2012 e setembro de 2026. Mais de US$ 30 bilhões desse total – mais de 55% – foram exportados entre 2023 e setembro de 2026, superando as exportações combinadas dos 11 anos anteriores.
Um compromisso de 10 anos antes da ratificação completa.
A Aliança de Meca foi assinada em 7 de agosto de 2026, mas antes mesmo de receber a aprovação da Grande Assembleia Nacional da Turquia (TBMM), seus membros já haviam realizado reuniões, estabelecido comitês e concordado com a nomeação de um secretário-geral.
O acordo de 16 artigos chegou à Comissão de Assuntos Externos da Assembleia Constituinte em 27 de outubro, onde o projeto de ratificação foi aprovado apesar das objeções da oposição. Ainda assim, necessitava de apreciação pela assembleia plenária.
Parlamentares da oposição contestaram a cláusula que impede a retirada durante os primeiros 10 anos . O acordo tem duração indeterminada, mas os membros podem se retirar após a década inicial, mediante aviso prévio por escrito de pelo menos três meses.
Por que impor essa restrição, que também foi criticada por diplomatas aposentados? Qual membro se beneficia com isso?
O objetivo econômico descrito acima oferece uma possível explicação. Um compromisso de dez anos poderia ajudar Ancara a garantir a Arábia Saudita, o Catar, o Paquistão e a Indonésia como mercados de longo prazo para as exportações de armas turcas.
O vice-ministro das Relações Exteriores da Turquia, Levent Gumrukcu, disse aos parlamentares que as atividades realizadas antes da ratificação eram preparatórias e não criavam obrigações de pessoal, legais ou financeiras para a Turquia. Qualquer destacamento de forças turcas no exterior exigiria autorização parlamentar separada, conforme o Artigo 92 da Constituição.
O fator Irã: uma armadilha para Ancara
A rápida transição da Aliança de Meca, da assinatura em 7 de agosto à decisão de apoio em 5 de outubro, antes da conclusão da ratificação interna, sugere um senso de urgência. O que a motiva e a quem serve?
Após o fechamento do Estreito de Ormuz pelo Irã , as forças alinhadas ao Ansarallah avançaram ao longo da costa oeste do Iêmen em direção ao estrategicamente vital Estreito de Bab el-Mandab, alarmando Washington. A interrupção dessas duas rotas vitais de energia e comércio ajuda a explicar a pressão por uma rápida coordenação militar.
A aliança está sendo chamada a alcançar o que a Arábia Saudita não conseguiu nos últimos 11 anos. A Turquia e o Paquistão correm o risco de serem arrastados para os esforços de conter o Ansarallah, uma tarefa que Washington e Tel Aviv já tentaram repetidamente.
Isso também corre o risco de levar a Turquia a um confronto com o Irã, um resultado há muito almejado pelos imperialistas EUA e por Israel.
Para Ancara, assumir um papel militar no Iémen através da Aliança de Meca seria uma armadilha. Os interesses em jogo não são os da Turquia, mas sim os de Washington, Tel Aviv e dos Estados do Golfo. Ancara parece considerar as potenciais receitas da exportação de armas como compensação suficiente para esse risco.
A Turquia tem duas saídas.
1. Recusar a ratificação do acordo. Embora o pacto de 16 artigos tenha sido aprovado pela Comissão de Relações Exteriores da Assembleia Constituinte em 27 de outubro, a assembleia completa ainda pode rejeitar ou arquivar o projeto de ratificação.
2. Integrar o Irã à Aliança de Meca. Transformar o pacto em uma plataforma para uma arquitetura de segurança regional independente exige expandi-lo para incluir Teerã. Isso ajudaria a Turquia a evitar a armadilha do Iêmen e facilitaria uma solução regional para o conflito entre Riad e Sanaa.
Mas será isso possível? O presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, manifestou abertura à adesão à Aliança de Meca. Em 26 de outubro, altos funcionários da Arábia Saudita, Paquistão e Turquia reuniram-se com autoridades iranianas em Teerã. Os quatro lados concordaram em dar continuidade às discussões sobre paz e segurança regional.
Ainda não está claro se as negociações visam integrar o Irã à Aliança de Meca ou garantir concessões sobre Sanaa em meio às crescentes ameaças dos EUA e de Israel contra Teerã.
Comentários
Postar um comentário
12