Como o levante popular no Irã se transformou em um espetáculo misógino de extrema direita na diáspora.

Tiba Bonyad E Marian Farhang 

rebelnews.ie/

Como o levante popular no Irã se transformou em um espetáculo misógino de extrema direita na diáspora.

A recente onda de protestos no Irã foi marcada tanto por uma violenta repressão interna quanto por manifestações contra o regime entre a diáspora no exterior. Tiba Bonyad e Marian Farhang argumentam que muitos desses protestos da diáspora se tornaram focos de misoginia e ódio, em desacordo com os ideais que motivam as lutas dentro do Irã.

Enquanto a população do Irã lida com o desespero e o trauma coletivo do massacre de manifestantes em janeiro e com a onda de prisões e execuções, a dimensão da violência estatal torna-se cada vez mais evidente. Até o momento da redação deste texto, segundo a organização Ativistas de Direitos Humanos no Irã (HRANA), o número total de mortos confirmados chega a 6.964 em mais de 200 cidades, e mais de cinquenta mil pessoas foram presas, muitas delas crianças e estudantes.

Num ato de solidariedade e para pressionar as democracias ocidentais a responderem a essas atrocidades, muitos iranianos na diáspora têm organizado manifestações semanais. Esses protestos têm sido particularmente amplos e visíveis em países com comunidades de imigrantes iranianos estabelecidas há muito tempo, como Alemanha, França e Reino Unido.

Contudo, muitas dessas expressões diaspóricas de dissidência contra a República Islâmica projetam uma imagem redutiva do Irã, que apaga a diversidade de opiniões do país. O próprio Estado iraniano é uma teocracia autoritária que promove uma agenda de extrema-direita radical, priorizando os interesses da Ummah em detrimento de seu povo. Ironicamente, o segmento mais vocal dos protestos diaspóricos nesta atual onda de insurreições também segue uma lógica de extrema-direita que exclui a multiplicidade de grupos de oposição, silencia as minorias e reproduz a linguagem do ódio e do extermínio, tratando o povo do Irã como súditos do rei (ra'iyat) em vez de cidadãos.

Bandeira do antigo regime, dentro e fora do Irã.

Um dos símbolos centrais desses protestos é a bandeira do Irã. A atual bandeira da República Islâmica não possui credibilidade entre os diversos opositores e dissidentes do Estado. Contudo, a questão de qual bandeira deve ser hasteada e exibida em manifestações da diáspora tornou-se um campo de batalha. Na diáspora, a função simbólica da bandeira passou de um símbolo de solidariedade para um instrumento de política identitária excludente, intimamente ligado à supremacia branca.

À medida que as imagens dessas manifestações circulam, revelam protestos predominantemente adornados com bandeiras dramáticas do Shir-o Khorshid (Leão e Sol) em estilo de estandarte. Os apoiadores dessa bandeira atribuem ao Irã um grande passado histórico que foi usurpado pela revolução de 1979. Deve-se notar também que alguns iranianos que ostentam essa bandeira não necessariamente simpatizam com os monarquistas; em vez disso, consideram-na um símbolo do Irã histórico.

Os símbolos do Leão e do Sol nesta bandeira estão associados à dinastia Pahlavi, cujo príncipe herdeiro exilado, Reza Pahlavi, é agora considerado por muitos iranianos (tanto dentro como fora do país) como a principal figura da oposição. A sua posição foi ainda mais amplificada fora do Irão através de anos de apoio de meios de comunicação e canais de televisão por satélite influentes, como a Iran International e a Manoto (ambos sediados no Reino Unido). Estes têm promovido ativamente o regresso da monarquia e, mais recentemente, a necessidade da guerra como missão de libertação. Além disso, existem relatórios de investigação que apontam para uma operação secreta de influência digital com base em Israel, que utiliza contas falsas nas redes sociais e conteúdo gerado por inteligência artificial em persa para promover Reza Pahlavi, filho do último xá iraniano, e que amplifica os apelos à reinstalação da monarquia no Irão.

Dentro do Irã, a história é diferente. Mais de quatro décadas de propaganda, slogans e erosão deliberada da memória histórica remodelaram a compreensão política. Os vídeos nostálgicos e sedutores da era Pahlavi, exibidos nesses canais de televisão por satélite, distorceram a história, transformando-a em uma mera saudade emocional de uma era perdida de glória e ordem, sem mencionar as repressões e contradições que a definiram. Muitos assistem a essa imagem nostálgica e melancólica do passado para confrontar a dura realidade da vida sob a República Islâmica: uma teocracia neoliberal autoritária, marcada por repressão política e social, pobreza generalizada, opressão sistêmica de gênero e catástrofe ambiental. Nessas condições, o encarceramento da maioria dos ativistas e membros da oposição política, sem dúvida, remodelou e fortaleceu o apelo do monarquismo para alguns. No entanto, essa é apenas uma visão política entre muitas. Alternativas que vão desde uma república laica a modelos de governança democrática, bem como outras formas de monarquia, como a monarquia constitucional, continuam a gerar debates significativos dentro do Irã.

Supremacia de extrema-direita

Nos protestos recentes na diáspora, contudo, a bandeira tornou-se cada vez mais o principal símbolo do movimento monarquista em geral e de suas facções de extrema-direita em particular. Essa mudança tornou-se especialmente visível durante as manifestações pró-Israel após 7 de outubro e ao longo do genocídio palestino, onde as bandeiras do Leão e do Sol eram frequentemente exibidas ao lado da bandeira israelense. Na onda atual de manifestações, a predominância da bandeira a transformou em um marcador de controle organizacional. Sua função agora se assemelha à da Cruz de São Jorge no Reino Unido, quando usada por manifestantes anti-imigração como um símbolo de patriotismo supremacista que exclui aqueles que não se identificam com ele.

Inúmeros relatos e vídeos que viralizaram mostram outros manifestantes sendo agredidos, verbalmente abusados, ameaçados ou impedidos de participar de protestos por carregarem bandeiras alternativas, como a bandeira do Curdistão , que representa uma das minorias historicamente marginalizadas do Irã, ou a bandeira Mulher, Vida, Liberdade . Paradoxalmente, enquanto os portadores desses símbolos são acusados ​​de separatismo ou desvio ideológico, bandeiras de Israel, ou símbolos híbridos combinando as bandeiras de Israel e do Leão e Sol, assim como bandeiras dos EUA, são bem-vindas nesses mesmos protestos. Por mais absurdas que essas disputas sobre bandeiras possam parecer, elas transmitem uma mensagem clara. Em nome da Ettehad (unidade), qualquer voz, discordância ou imaginação política que não vislumbre o futuro do Irã como uma monarquia deve ser silenciada.

Violência discursiva e a linguagem do ódio

A linguagem do ódio e do assédio é uma característica marcante desses protestos diaspóricos, manifestando-se tanto em cânticos repetidos quanto em confrontos violentos. Essa retórica hostil frequentemente opera por meio de discursos explicitamente misóginos e homofóbicos. Em um vídeo que circula de um protesto, uma jovem carregando uma bandeira com os dizeres "Mulher, Vida, Liberdade" é confrontada agressivamente por apoiadores da monarquia por causa de sua escolha de símbolos. Quando ela explica calmamente que está ali para se solidarizar com os monarquistas contra a República Islâmica, é recebida com ridículo e insultos, sendo chamada de "Mulher, prostituta, liberdade".

Em vez de reivindicar justiça para os milhares de manifestantes pacíficos mortos no Irã, muitos encontros da diáspora degeneraram em espetáculos grotescos de extrema-direita. Em um comício em Viena, um orador gritou: “Wir sind die Perser” (“Nós somos os persas”), enquadrando o protesto como uma celebração da superioridade étnica (em uma nação historicamente multiétnica) e um anseio pelo retorno de um rei há muito falecido.

Em Londres, Shahkar Bineshpajouh, um conhecido músico iraniano e ativista monarquista, usou linguagem explicitamente homofóbica e vulgar para exigir que o próximo regime o nomeie para supervisionar as punições. Ele pediu que as autoridades iranianas fossem enforcadas "pelo ânus" nas árvores da "Rua Pahlavi" em Teerã.

Essa retórica não clama por justiça, mas sim pela perpetuação do ciclo de violência e repressão: hoje pelo Estado atual, amanhã pelos monarquistas. Em vez de exigir a queda da República Islâmica por meio de justiça de transição, responsabilização legal e reparação coletiva, essas vozes pedem a morte de qualquer um que se oponha a elas, independentemente de sua proximidade com o atual Estado iraniano.

Monarquistas de extrema direita articulam abertamente suas ideologias excludentes por meio de cânticos como "Morte aos três corruptos: o mulá, o esquerdista e o mujahidin ". Como esses três grupos mencionados formavam a principal oposição à dinastia Pahlavi antes da revolução, os monarquistas de extrema direita buscam vingança contra aqueles que participaram da revolução de 1979. Promovendo esse slogan, os assessores de Reza Pahlavi defendem abertamente a inauguração do cemitério de Khavaran em cada província do Irã. Esse grupo está reproduzindo a própria lógica de repressão empregada pela República Islâmica, principalmente a adoção da pena de morte.

A demanda por uma guerra como política da diáspora

Os planos e as agendas políticas dos ativistas monarquistas na diáspora são amplamente organizados em torno de uma visão vaga e adiada da mudança de regime "do dia seguinte". Embora recentemente tenham começado a enquadrar os levantes populares como a revolução nacional, durante anos o que defenderam foi a mudança de regime através do incentivo a sanções contra o povo iraniano e, mais recentemente, à intervenção militar, pois não acreditam no poder popular e nos seus movimentos organizados. Mais importante ainda, não pretendem transformar e desmantelar fundamentalmente a ordem injusta subjacente ao atual sistema político, que opera em favor de certas facções de apoiantes do governo e oligarcas. Isto, na verdade, revela que a sua conceção de mudança é surpreendentemente passiva. Presume que o povo no Irão continuará a protestar incansavelmente, absorvendo balas e munição real, até ao colapso da República Islâmica.

Muitos desses ativistas da diáspora defendem abertamente que Israel e os Estados Unidos bombardeiem o Irã, propagando a crença perigosamente ingênua de que a guerra, de alguma forma, acabaria com o regime, enquanto os civis seriam milagrosamente poupados. Posicionando-se como uma nação excepcional, essas facções parecem relutantes em aprender com a história recente das operações militares dos EUA na Venezuela, ou com as décadas de guerra e devastação infligidas aos vizinhos Iraque e Afeganistão. Ignorando o fato de que o Irã está localizado entre o Afeganistão e o Iraque, eles retratam a intervenção militar dos EUA na Alemanha e no Japão como exemplos bem-sucedidos de intervenção militar que levaram à prosperidade econômica e à estabilidade democrática nesses países. Nessa ilusão sobre a intervenção militar, não há espaço para a discussão sobre baixas e o custo humano da guerra.

Em manifestações fora do Irã, faixas e cânticos frequentemente pedem que aviões de guerra americanos e bombas caiam sobre o país. Em um protesto recente em Londres, uma faixa dizia: " Presidente Trump e Primeiro-Ministro Netanyahu – Ajam agora. Protejam as vidas iranianas. Garantam a paz." A ironia de invocar a guerra como um caminho para a proteção e a paz passou completamente despercebida. Outro cartaz declarava: " Tornar o Irã grande novamente ." Nessa visão distorcida pela MIGA (Military Industry Generation Alliance), a "grandeza" só é alcançável por meio de uma intervenção militar imperial que abriria caminho para o retorno de um rei ao poder. Dentro desse fervor belicista, qualquer crítica à intervenção militar de Israel ou dos EUA é imediatamente descartada como apologia ao regime. Há uma tendência anti-intelectual cada vez mais preocupante nesse movimento, em que qualquer pensamento crítico, qualquer apelo à inclusão ou visões plurais para o futuro do Irã são recebidos com intimidação ou silenciamento, semelhante à retórica da extrema-direita global.

Dentro do Irã, unidos na resistência.

Isso contrasta fortemente com a realidade dentro do Irã. Durante os protestos e no período subsequente, relatos vindos de dentro do país descreveram uma sociedade devastada pela repressão, mas unida na resistência. Milhões foram às ruas com uma única reivindicação: a queda da República Islâmica. Mesmo sob fogo cruzado, as pessoas deram as mãos sem questionar as filiações políticas umas das outras. Ativistas pelos direitos das mulheres e organizadores trabalhistas, assim como minorias étnicas, incluindo curdos, balúchis e turcos, muitos dos quais não apoiam a monarquia, estiveram na linha de frente da revolta. Até mesmo os apoiadores de Pahlavi encontrados dentro do Irã se mostraram notavelmente receptivos ao diálogo, a perguntas e a críticas – um deles declarou explicitamente: “Não demos a Reza Pahlavi um cheque em branco assinado”. Essa postura cautelosa diverge drasticamente da retórica da diáspora. O espetáculo de exclusão baseado no fanatismo que se desenrola em partes da diáspora pouco se assemelha ao trauma vivido, à solidariedade e à pluralidade política daqueles que resistem ao regime por dentro.

Nos últimos anos, na sequência do movimento Mulheres, Vida, Liberdade, houve um distanciamento gradual de uma política que valoriza e respeita a vida. Dentro do Irã, o Estado respondeu às queixas e protestos populares com balas e violência brutal, tratando as vidas das pessoas como descartáveis ​​para a preservação do status quo. Fora do Irã, monarquistas de extrema-direita exigem bombas americanas e israelenses para libertar o país, considerando as vidas das pessoas dentro do Irã como dano colateral para a mudança de regime. No entanto, dissidentes políticos e ativistas de diferentes origens, tanto dentro quanto fora do Irã, recusam-se a alimentar a política de morte defendida tanto pela República Islâmica quanto pelos monarquistas de extrema-direita. Apesar dos riscos e perigos, eles clamam por uma terceira via: uma transição de poder democrática e pacífica, baseada no poder popular.

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar/:Support Chave 61993185299