Crise do Império

 

michael-hudson.com/

NIMA ALKHORSHID: Olá a todos. Hoje é quinta-feira, 5 de fevereiro de 2026, e nossos queridos amigos, Richard Wolff e Michael Hudson, estão aqui conosco.

Você sabe que estou agora no Irã. Estou no Irã há quase 40 dias para ver, para vivenciar o que está acontecendo. Faz 12 anos desde a minha última visita. E você sabe, conflito após conflito com os Estados Unidos.

Tudo começou, Michael, com protestos aqui no Irã. O povo estava insatisfeito com a forma como a economia funcionava. Eles enfrentavam dificuldades porque a moeda iraniana estava em colapso. O Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, veio a público e disse que estávamos preparados para esse momento no Irã. No que diz respeito aos Estados Unidos, foi surpreendente para mim ver como eles conseguiram manipular a moeda iraniana dessa forma.

MICHAEL HUDSON: A estratégia militar dos EUA, da Guerra da Coreia à Guerra do Vietnã, passando pela guerra na Ucrânia e pela questão de Gaza, tem sido a mesma. Acredita-se que, se for possível ferir civis o suficiente, se for possível ignorar as leis básicas do direito internacional da guerra e focar em atacar civis, e não alvos militares, isso levará os civis a abandonar o apoio ao regime vigente e a dizer: "Precisamos eleger um fantoche pró-americano que, por ser pró-americano, impedirá os Estados Unidos de nos bombardear". 

Isso é exatamente o oposto do que aconteceu em todos os países ao longo da história. Os países se unem em torno da liderança do país atacado. Eles culpam os agressores. Não culpam o regime vigente por ser atacado, especialmente se os ataques forem de caráter puramente predatório, visando instaurar um sistema de dependência econômica e militar em relação ao regime.

Desde o início, a estratégia dos EUA fracassou. Então, o que os EUA podem fazer? A única coisa que lhes vem à mente é bombardear ainda mais. Mas o problema é que os bombardeios não parecem surtir efeito, porque o Irã já demonstrou todas as suas intenções, desde o primeiro ataque israelense na Guerra dos Doze Dias até o presente momento.

E demonstraram inclusive a capacidade de enviar avisos às formações de tropas americanas em todo o Oriente Médio: "Olha, tirem seus homens da frente. Vamos mostrar que vocês não têm defesa contra nossos mísseis. Kaboom." Durante a Guerra dos Doze Dias, em resposta ao ataque de Israel, mais uma vez, mostraram que a cúpula de defesa israelense não funciona, que as defesas americanas também não, e que o Irã pode penetrá-las à vontade. Isso inclui o potencial ataque iraniano a porta-aviões, outras embarcações, mísseis, Israel e a todo o Oriente Médio.

Os Estados Unidos não podem vencer nenhum conflito sem um ataque de mísseis tão concentrado contra o Irã que isso irá desestabilizar e mergulhar todo o Oriente Médio em guerra. E o Irã, em primeiro lugar, afundará um navio no Golfo do México, o que bloqueará o transporte de petróleo, aumentando drasticamente os preços do petróleo para os EUA e para o mundo todo, e essencialmente aniquilará a economia israelense. Bem, os relatos indicam que a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos, a Rússia, todos vêm alertando os Estados Unidos: vocês vão mergulhar o mundo inteiro no caos e vão perder. Não façam isso.

Hoje, na Bolsa de Valores de Nova York, os preços do petróleo estão caindo. E essa parece ser a crença dos especialistas de que a situação está se acalmando nas negociações agendadas para amanhã em Omã. Eu, sinceramente, não vejo isso. A estratégia de Trump sempre foi fazer exigências enormes e irrealistas a outros países, assim como Zelensky está fazendo com a Rússia. É claro que essas exigências não podem ser atendidas. E Trump imagina que essas exigências de alguma forma vão expandir a mentalidade dos países que ele está atacando. E então ele poderá dizer: "Ok, vou recuar. Vamos chegar a um acordo."

É claro que o acordo é uma exigência irrealista que ele está fazendo ao Irã. É claro que o Irã não vai concordar e já disse que nem sequer vai discutir o fim de seu programa de energia atômica. Jamais cogitará a possibilidade de abrir mão de todos os seus mísseis para que Israel e os Estados Unidos o bombardeiem até a rendição.

A única coisa que eles podem discutir é: bem, nós ainda não estamos realmente preparados para fabricar uma bomba atômica. Não vamos deixar seus inspetores entrarem porque eles são espiões dos Estados Unidos e de Israel. Os inspetores estão dizendo aos americanos exatamente onde bombardear e o que fazer. Nós vamos ter inspetores honestos. Se vocês quiserem enviar alguns, talvez possamos providenciar inspetores russos. Este é o único assunto sobre o qual eles estão dispostos a falar.

Isso não será suficiente para Trump. Ele está cercado por pessoas que o encorajam a talvez pular uma refeição, ficar um pouco mais tonto e simplesmente dizer: "Ei, não desista, Sr. Trump. Sabe, você consegue."

Portanto, minha expectativa é que, contrariando toda a lógica, os Estados Unidos tentarão atacar o Irã de alguma forma e improvisarão. E a maneira como o ataque será feito será com a tática usual de ataques graduais. Começarão com pequenas mordidas aqui, outras ali, apenas para sondar o Irã. A questão que eu tenho, e aposto que seus assessores militares no seu programa também terão, é: em que momento o Irã dirá que um pequeno ataque ainda é um ataque? Se vocês nos atacarem, consideraremos isso como o primeiro grande ataque contra nós, e partiremos para o ataque com tudo desde o início. Acho que essa é provavelmente a melhor defesa deles.

NIMA ALKHORSHID: Sim, na verdade, é exatamente isso que estão dizendo agora, Michael: qualquer ataque ao Irã seria respondido com um ataque tremendo e avassalador contra todos os ativos dos Estados Unidos na região e contra Israel. É o que estou ouvindo da mídia local. Todos estão preparados para isso. Espero que nada aconteça, porque não vejo nada de bom vindo disso. Richard, sua compreensão.

RICHARD WOLFF: Se for verdade que agora existe mais uma iniciativa para exigir que o Irã pare de vender petróleo para a China, então isso se soma ao embargo declarado ontem, que impede a exportação de petróleo venezuelano para a China. Tanto o Irã quanto a Venezuela fornecem [a maior parte de seu] petróleo para a China há bastante tempo. (Embora a China não tivesse muita dificuldade em substituir o petróleo se enfrentasse uma intervenção desse tipo. A Rússia tem reservas praticamente ilimitadas, e há outras partes do mundo que continuarão vendendo para a China.)

Mas quero reforçar um ponto que temos vindo a abordar no seu programa há algum tempo. Este comportamento é desesperado. É desesperado mesmo. É um comportamento que, creio que o Michael já disse, viola o direito internacional. A Venezuela não representava uma ameaça para os Estados Unidos, segundo qualquer cálculo razoável, e o mesmo se aplica ao Irão.

O direito internacional afirma especificamente que você não pode intervir na vida de outro país simplesmente porque não gosta do seu sistema econômico, do seu sistema político ou de como ele trata seu próprio povo. Da mesma forma que outro país não pode dizer que a repressão contra pessoas negras e pardas nos Estados Unidos é ofensiva. Sim, é. Mas eles não atacam os Estados Unidos – em parte, claro, porque não têm poder para isso. Mas também é a lei.

Quer dizer, foi para isso que a lei foi criada. É o mesmo motivo pelo qual a Liga das Nações e as Nações Unidas foram criadas. Todos os documentos que fundaram essas organizações, assinados pelos Estados Unidos, proíbem o que está sendo feito agora.

Isso não se deve à personalidade bizarra do Sr. Trump. É algo que está sendo apoiado pela classe patronal dos Estados Unidos. Eles não estão se revoltando contra ele. A classe trabalhadora está se movendo contra o Sr. Trump. Absolutamente. A população em geral, absolutamente.

Na verdade, temos greves gerais. Tivemos uma em Minneapolis nas últimas semanas. Ela se espalhou por grande parte de Minnesota. Nos últimos dias, sindicatos de todo o país anunciaram que 1º de maio deste ano será uma greve geral. Sim, as primeiras serão esporádicas, serão desiguais. Sempre são. É um passo enorme que haja sequer uma discussão neste país sobre uma greve geral.

Mas esses são todos sintomas de desespero. E o verdadeiro risco é que o Sr. Trump e seus assessores, vivendo na bolha que criaram, cometam um erro no caminho, e então todos nós sofreremos. Isso já aconteceu antes. Marx escreveu certa vez: essas coisas acabam ou no fim de um sistema e na transição para outro, ou, nas palavras de Marx, na ruína comum das partes em conflito. Lá vamos nós.

Se quisermos avançar, o caminho não são os Estados Unidos, mas sim a China. É esse sistema misto de governo e iniciativa privada. Não que isso signifique o fim da história. Não significa. A história continuará. O que está acontecendo na China dará lugar a coisas novas e diferentes, é claro. Mas os Estados Unidos são os desesperados. A China não está intervindo no comércio global. A China tem países ao redor do mundo com os quais sua liderança discorda em questões muito fundamentais. Mas eles não estão se comportando da maneira como os Estados Unidos. Os Estados Unidos são agressivos. Os Estados Unidos violam a lei a torto e a direito.

Quero lembrar a todos, porque acho que isso nunca recebeu a atenção que merecia. Nos últimos cinco meses, o Sr. Trump e seus assessores, praticamente sem oposição nos Estados Unidos, vêm matando pescadores em barcos no Mar do Caribe e no lado do Pacífico da América Latina.

Essas são pessoas que antes eram tratadas de forma diferente. A Marinha dos Estados Unidos teria motivos para suspeitar de uma embarcação. Exigiria permissão para inspecioná-la. Militares da Marinha americana entrariam na embarcação. Se houvesse contrabando, itens ilegais, as pessoas seriam presas, levadas de volta ao seu país e o contrabando seria confiscado.

De repente, tudo isso é interrompido. Não embarcamos no navio. Não o inspecionamos. Não fazemos perguntas. Não fornecemos advogado a essas pessoas. Não há julgamento. Não há juiz. O Sr. Trump os executa um após o outro. Acredito que sejam mais de 100. Última contagem. 100 pessoas, pessoas mortas. Há até processos judiciais movidos pelas famílias sobreviventes desses pescadores mortos, processando os Estados Unidos por matar o marido ou o pai.

O fato de isso estar acontecendo é extraordinário. O fato de estar acontecendo ao longo de cinco meses é ainda mais extraordinário. E não há oposição real. Não sei o que dizer. O que está acontecendo? E quero garantir que as pessoas entendam, incluindo a liderança no Irã, que estão lidando com pessoas que estão preparadas para fazer isso, que vêm fazendo isso e que, sem dúvida, interpretaram a ausência de oposição séria como uma licença para fazer ainda mais.

Dito isso, não tenho mais nada a acrescentar. Fica ali como uma declaração gritante sobre algo.

Então, quando você acrescenta o assassinato de Renee Good e do Sr. Pretti em Minneapolis, e lê a explosão dos arquivos de Epstein, indicando que tipo de seres humanos foram reunidos na Casa Branca para governar a sociedade... Bem, sim, você pode inventar todo tipo de história, mas acho que a única que faz algum sentido é a de que estamos chegando ao fim de um sistema, porque esse é um comportamento extraordinário que não pode continuar.

Não podemos. Caso contrário, estaremos simplesmente caminhando para a Terceira Guerra Mundial. Não teremos aprendido nada com as duas guerras horríveis do século XX e ainda teremos mais uma. Quero lembrar às pessoas que as duas guerras do século XX marcaram o fim do Império Britânico. Dois terços dele foram dizimados na Primeira Guerra Mundial, e o terço restante foi aniquilado na segunda. E isso impulsionou o socialismo, o que ainda é mais do que o Ocidente consegue suportar.

Seria muita ingenuidade não pensar no que isso significa para o futuro. A população da China e da Índia juntas é dez vezes maior que a dos Estados Unidos. Em certo ponto, considerando o equilíbrio das armas nucleares, esse fato por si só torna a situação absurda. É como um rato brandindo sua espadinha contra um elefante. E o elefante vai vencer essa batalha. Isso deveria servir de lição para as pessoas. E quando não servir, acho que todos teremos que chegar a essa conclusão.

MICHAEL HUDSON: Bem, Richard, você mencionou dois pontos sobre o sistema que está chegando ao fim. O primeiro ponto que você mencionou foi que a interferência em países estrangeiros é contrária a todo o direito internacional, desde o Tratado de Vestfália de 1648 até as Nações Unidas.

O segundo ponto que você destaca corretamente é que o ataque aos pescadores e barcos em águas venezuelanas – alguns vindos de Trinidad, nem sequer da Venezuela – também constitui uma violação do direito internacional da guerra. Além de atacar essas embarcações sem justa causa e sendo elas basicamente civis e não militares, existe uma lei que proíbe camuflar aviões de guerra como aeronaves civis. E isso está sendo feito.

Esses são atos criminosos de guerra. No entanto, nenhum país ousou arriscar uma retaliação dos EUA contestando isso no Tribunal Penal Internacional, ao contrário do que aconteceu com o ataque de Israel a Gaza.

As exigências de Trump em relação ao Irã violam a Carta da ONU. E talvez os países mais afetados, ou melhor, os que sofrerão os impactos imediatos de qualquer guerra no Oriente Médio sejam a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e os demais vizinhos do Oriente Médio que possuem bases militares americanas. Portanto, talvez em vez de simplesmente dizerem a Trump "olha, vamos te avisar, não entre em guerra contra alguém maior que você", eles devessem dizer o seguinte: 

Vamos apresentar uma denúncia conjunta com o Irã perante o Tribunal Penal Internacional para acusá-lo, Trump, de ser um criminoso de guerra, de modo que o senhor não possa entrar em nenhum desses países sem ser preso. E vamos incluir Bessent e seu gabinete, que são os membros responsáveis ​​por isso, nessa acusação. Será uma denúncia pública de que, longe de merecer um Prêmio Nobel da Paz, o senhor é um criminoso de guerra pelo que está fazendo. E vamos aplicar as leis da guerra contra o senhor porque isso é ilegal.

Caso contrário, se não o fizerem, então, como Richard acabou de dizer, um sistema estará chegando ao fim. E trata-se de um sistema de direito internacional que representava o espírito da civilização ocidental, buscando prevenir a guerra. E se houver uma guerra, que se evitem ataques contra civis, o que está acontecendo agora. Tenho certeza de que pode haver, especialmente por parte dos próprios líderes iranianos, uma declaração de que este não é apenas um princípio do direito islâmico, mas está previsto em todos os órgãos de direito das Nações Unidas e no Tribunal Penal Internacional.

A questão é que os Estados Unidos, além de violarem a Constituição, como estão fazendo em Minneapolis, conforme descrito por Richard, estão violando todo o princípio que deveria fundamentar a civilização ocidental. Isso pode se transformar em uma batalha legal civilizacional, que para Trump é uma batalha de relações públicas, e é nessa batalha que ele vive.

RICHARD WOLFF: Permita-me abordar este assunto de outras duas maneiras. Uma sobre o Sr. Trump e o impacto interno de tudo isso, e a outra sobre a Europa, porque também já conversamos sobre a posição peculiar da Europa e sua relevância aqui.

Mas primeiro, em termos internos. Na última semana, o Sr. Trump fez um comentário que sugeria que não teremos eleições de meio de mandato em novembro, ou que não precisamos de tais eleições, ou que os republicanos ou o governo federal assumirão parte ou a totalidade das eleições. Novamente, isso é um desvio extraordinário. A Constituição concede aos estados o controle do processo eleitoral. Ele teria que retirar esse controle dos estados e torná-lo uma responsabilidade federal, entregando-o a um dos dois principais partidos, o que violaria tudo.

A imprensa fez perguntas adicionais, e sua porta-voz, uma mulher chamada Levitt, explicou que a imprensa havia entendido errado que o Sr. Trump estava brincando. Ora, ninguém acredita nisso, mas ela tentou. Ele então se retratou na coletiva de imprensa seguinte, explicando que não estava brincando. Em outras palavras, ele contradisse sua própria porta-voz nesse ponto. Ele não estava brincando.

O desrespeito ao direito internacional, a agressividade contra outros países que não representam uma ameaça crível aos Estados Unidos, etc., etc. Se deixarmos isso passar, significará que os Estados Unidos poderão dizer o que quiserem sobre qualquer país do mundo, que está envolvido com o tráfico de drogas. A maioria dos países está, de alguma forma, envolvida. É um negócio internacional. Então, o mundo estará sob a ameaça perpétua dos Estados Unidos, militarmente, da mesma forma que já está em termos de tarifas.

Essa situação não é tolerável para o resto do mundo. Ela exige que o resto do mundo viva em um estado próximo à ansiedade que o Irã vem enfrentando há Deus sabe quanto tempo.

E agora a Europa. Os europeus também estão enfrentando, se me permitem usar um termo do meio religioso, o fim dos tempos. O que quero dizer? A Europa está se tornando insignificante. Agora é uma reflexão tardia em uma economia mundial na qual os Estados Unidos, por um lado, e a China e os BRICS, por outro, são os grandes centros econômicos do mundo. E tudo indica que continuarão sendo assim por um bom tempo, pelo menos.

A Europa não pode dizer nem fazer nada a menos que alcance duas coisas, que precisa alcançar. Agora que os Estados Unidos não só não a protegem, como a atacam, exigindo tributos – o que von der Leyen prometeu, 700 bilhões em compras de energia, outros 700 bilhões em supostos investimentos, isso é tributo, nada diferente de tudo o que vimos historicamente quando uma potência dominante exige tributos de potências subordinadas…

Bem, a única maneira de escaparem da inevitável subordinação que acabaram de aceitar, e eles sabem disso, é fazendo duas coisas. Primeiro, desenvolver sua própria capacidade de defesa militar, o que lhes custará uma fortuna pelos próximos 10 anos. E a segunda coisa, tão importante e tão cara quanto, é investir para alcançar a tecnologia moderna que avançou nos Estados Unidos e na China, mas não na Europa. Quero dizer, tudo relacionado a computadores de alta tecnologia, inteligência artificial e tudo mais, onde a Europa é apenas uma espectadora, parecendo mais com a Ásia, a África e a América Latina, menos, é claro, a China na Ásia.

Muito bem, esses são dois gastos enormes ao longo dos próximos 10 anos: criar um exército e fazer esse tipo de investimento para alcançar o nível tecnológico, para fazer o que a China fez. A única maneira de eles conseguirem pagar por isso, a única maneira, é se conseguirem superar o impasse político, se conseguirem superar o fato de que todos esses pequenos países têm dificuldade em concordar uns com os outros em qualquer coisa.

Veja, por exemplo, como eles não conseguem chegar a um acordo sobre o uso dos bens russos apreendidos como garantia para o empréstimo à Ucrânia. Eles não conseguem concretizar isso. Agora, pelo menos meia dúzia de países, talvez até mais, se opõem a isso, e outros estão se juntando a eles.

Vamos supor que eles consigam realizar tudo isso. Vamos à questão econômica. Para encontrar dinheiro para fortalecer suas forças armadas, por um lado, e para alcançar o nível tecnológico, por outro, eles terão que cortar drasticamente seus programas de bem-estar social. Terão que encontrar dinheiro dessa forma. E sabemos que é isso que eles tentarão fazer, porque é assim que eles são. Eles não vão chegar à classe dominante e taxá-la de forma brutal, certo? Não é assim que eles são. Nunca fizeram isso. Não farão isso agora, especialmente não esses governos de centro-direita, que são a maioria na Europa, a esmagadora maioria.

Isso explica o que ainda não tínhamos explicado direito. Como é que essas pessoas vão conseguir evitar a subordinação perpétua aos Estados Unidos, para se tornarem para os Estados Unidos o que a América Latina já é, para descerem a esse nível? Elas precisam desviar esse dinheiro da assistência social. E com seus sindicatos e partidos políticos anticapitalistas bem estruturados, como é que vão conseguir isso? Resposta: a única esperança que lhes resta é a demonização da Rússia.

Agora entendemos. Se você conseguir convencer a massa, ou pelo menos uma parcela significativa da sua população, de que existe um perigo iminente de os russos ocuparem Copenhague a qualquer momento, talvez então... talvez então você consiga o consenso para destruir o sistema de bem-estar social, tudo em nome da defesa contra a Rússia. Que histeria absurda.

E para aqueles que não a conhecem, a ministra das Relações Exteriores da UE, Kallas: observem-na, ouçam-na, porque dela sai a histeria. Tenho certeza de que ela não entende por que está histérica ou como está histérica, mas vocês vão entender o que ela diz, e ela foi escolhida e tem permissão para continuar porque fomentar a histeria é a única esperança deles. E é uma tentativa arriscada. Não acho que vá funcionar, mas mostra que eles têm um tipo de desespero com a situação que se assemelha, embora por razões diferentes e de uma maneira diferente, ao desespero dos Estados Unidos.

Se juntarmos os dois, temos o desespero do Ocidente. É o declínio do Ocidente. E esse é o verdadeiro momento histórico que estamos vivendo.

MICHAEL HUDSON: Bem, esse desespero será um catalisador. Acabamos de ver a Alemanha divulgar seu relatório anual sobre o futuro. Nele, foi anunciado que a economia e a indústria alemãs não cresceram desde 2020, com a pandemia da COVID. A economia europeia não tem recursos para crescer muito, não apenas para continuar fornecendo os serviços sociais da social-democracia que deveriam ser a característica da Europa Ocidental, mas também para sustentar as forças armadas.

Isso os está forçando a tentar decidir: podemos realmente nos dar ao luxo de cometer suicídio econômico e apoiar a militarização, que, na primeira versão do plano, significa que a Europa gastará todo o seu superávit econômico, seu superávit de exportação e comércio, na compra de armas americanas necessárias para protegê-la dessa ameaça russa fictícia da qual você falou?

E o fato é que nem mesmo suas forças armadas conseguem crescer, porque, assim como a indústria, elas precisam de tecnologia. E o fato é que agora estamos vendo nos Estados Unidos uma verdadeira crise econômica e um colapso das ações de tecnologia hoje, ontem e nos últimos mercados de ações, porque as pessoas perceberam que tecnologia é eletricidade e eletricidade é energia.

Trump bloqueou completamente a instalação de energia eólica e solar. Ele fez um discurso dizendo que a China exporta todas essas pás gigantescas de turbinas eólicas, mas não possui nenhuma turbina eólica. Na verdade, a China tem mais turbinas eólicas e energia eólica do que todos os outros países juntos. Elas estão sendo instaladas no Deserto de Gobi e em outros lugares. Essa energia eólica fornece um amplo suporte para suas indústrias de tecnologia da informação e inteligência artificial.

Da mesma forma, a China assumiu a liderança em energia solar. E, novamente, ela pode instalar painéis solares no Deserto de Gobi e em outras áreas rurais. Também pode instalá-los em áreas urbanas.

Trump afirmou que não podemos ter nenhuma fonte de energia que não seja baseada em petróleo, porque, como já discutimos aqui, o petróleo é o meio pelo qual os Estados Unidos conseguiram controlar o comércio mundial de energia nos últimos 100 anos, em aliança com a Grã-Bretanha.

Então, os Estados Unidos estão sem energia, e a Europa tomou a fatídica decisão de que vale a pena destruir nossa economia para nos deleitarmos em nosso ódio à Rússia, um ódio racista, um ódio contra a população eslava, um desejo de que devemos dividir a Rússia em cinco territórios para que ela não possa defender a Europa contra o perigo amarelo, ou seja, a China, que os estrategistas dos EUA também delinearam planos para desmembrar. Isso é amplamente discutido, posso garantir, na China e na Rússia. E tudo isso é de conhecimento público nos Estados Unidos.

Como os Estados Unidos podem crescer e alcançar o único objetivo que almejam para consolidar seu poder econômico: o monopólio da tecnologia da informação, dos chips de computador, com 40% da empresa taiwanesa de chips se mudando para os Estados Unidos e construindo uma fábrica neste momento no Arizona? Como isso será possível sem energia?

Os preços da eletricidade nos Estados Unidos já subiram 12% no último ano, assim como na Europa. Se esse enorme crescimento no consumo de eletricidade for usado para financiar inteligência artificial (prefiro dizer artificial em vez de automatizada, porque na verdade é apenas mecanizada), como as pessoas vão conseguir continuar pagando para iluminar e aquecer suas casas com gás e eletricidade? Não dá para ter os dois.

Além disso, nos Estados Unidos, leva cerca de 10 anos para obter todas as aprovações e cumprir os requisitos básicos para a criação de uma concessionária de energia elétrica. A eletricidade não está disponível. E sem eletricidade, como podem ter uma força industrial capaz de sustentar um poderio militar, a menos que reduzam quase todo o consumo industrial civil? O mesmo acontece na Europa. Eles são forçados a fazer uma escolha.

O que você viu nas últimas semanas? Em primeiro lugar, o Canadá, o aliado mais próximo dos Estados Unidos, enviou seu primeiro-ministro Carney à China para negociar e abrir o comércio com o país, inclusive o comércio de automóveis, para importar veículos elétricos chineses. Lá se foi a esperança de Elon Musk de faturar bilhões de dólares com seu plano de veículos elétricos. Agora, tivemos até mesmo o segundo fantoche dos Estados Unidos, o britânico Starmer. Antes de ser forçado a renunciar, ele foi à China negociar algo semelhante.

Quanto tempo levará até que a Europa continental tome a mesma decisão de que não podemos arcar com o tributo exigido pelos Estados Unidos e financiar não apenas nosso fortalecimento militar, mas também continuar concordando com as sanções americanas contra o comércio e o investimento com a Rússia e a China? Chega de energia. Não importaremos energia da Rússia e não permitiremos que nenhuma empresa chinesa detenha a maioria das ações de qualquer empresa na Europa, porque estamos em uma guerra racial com eles. E vocês já viram o que aconteceu com a Nexperium na Holanda, criando uma crise nos fabricantes de baterias automotivas.

A única coisa que a Europa fez até agora foi: bem, podemos fazer exatamente o que Trump quer fazer nos Estados Unidos, controlando as eleições. Podemos fraudar as eleições na Romênia. Podemos proibir o partido Alternativa para a Alemanha (AfD) na Alemanha. Podemos proibir os partidos nacionalistas. Podemos proibir qualquer um que não queira fazer parte desta Guerra Fria e que não esteja disposto a sacrificar seu padrão de vida, a sacrificar sua indústria para que continuemos a agir como marionetes da OTAN e das forças armadas americanas.

Até quando isso vai durar sem que o povo, de alguma forma, se mobilize e diga: "Nós queremos eleições! Queremos um debate aberto. Não queremos as mesmas restrições à liberdade de expressão que os Estados Unidos vêm impondo." Isso está se tornando, como os americanos gostam de dizer, um conflito civilizacional.

É um conflito de sistemas econômicos. Não é simplesmente um conflito entre os Estados Unidos e a China, juntamente com a Rússia. É um conflito sobre qual será o formato da sociedade mundial e do direito internacional. E é por isso que acredito que a única maneira pela qual outros países podem impedir isso não é simplesmente no sentido material de desenvolver sua própria independência industrial, mas sim por meio do direito internacional.

Obviamente, os Estados Unidos tentarão vetar qualquer medida desse tipo dentro das Nações Unidas e dirão que bloquearão qualquer lei da ONU que busque apoiar a Carta da ONU. Bem, nesse ponto, a ONU estará falida, e já foi anunciado que, até agosto, ficará sem dinheiro e não poderá mais arcar com os custos de sua sede em Nova York. Imagino que Trump transformará a ONU em um enorme Trump Plaza 2 e fará isso.

Mas para onde as Nações Unidas vão se mudar? Acho que isso deveria ser debatido publicamente. Qual seria um país apropriado para as Nações Unidas? Seria Singapura, Malásia ou algum outro? Não pode ser uma das grandes potências. Tem que ser um país neutro. Acho que precisamos ampliar o contexto do que está em jogo nessa disputa. E acho que é disso que temos falado no seu programa durante o último ano, Nima.

RICHARD WOLFF: Sabe, li uma notícia há alguns dias de que, ao longo do último ano, ou talvez até por um período mais longo, mas pelo menos durante o último ano, ocorreram discussões entre altos funcionários dos Estados Unidos e a direção da Mercedes-Benz na Alemanha. E o tema da discussão era a transferência da sede e da direção da Mercedes-Benz da Alemanha para os Estados Unidos. Bem, entendo que, pelo menos por enquanto, isso não vai acontecer.

Mas o importante é que isso já aconteceu: que a montadora alemã pôde realmente considerar essa possibilidade. Sabe, essa indústria existe na Alemanha há, sei lá, pelo menos um século, porque já existia de alguma forma corporativa mesmo antes do automóvel. Acho que eles fabricavam diligências ou outros tipos de transporte de carga ou de pessoas.

Vejam o que isso significa. Significa que outras grandes corporações alemãs estavam tendo conversas semelhantes, mas conseguiram mantê-las em segredo. E significa que o governo alemão teve que prometer algo a elas para que não cedessem. E passei os últimos 10 minutos do meu discurso, há pouco, tentando transmitir o que deve ter acontecido. Eu não estava lá, obviamente, mas o que deve ter sido prometido? Um aumento nos gastos militares e um enorme investimento em apoio à tecnologia moderna para que elas recebessem o suporte necessário.

Como Michael já disse em diversas ocasiões, um exército moderno exige uma base tecnológica bastante sofisticada, mas também uma base de produção robusta. Os Estados Unidos estão descobrindo que suas capacidades militares estão limitadas porque permitiram que sua base de produção fosse exportada. Eles têm a tecnologia, mas não a capacidade de produção. Na guerra da Ucrânia, em determinado momento, a Ucrânia ficou sem munição de artilharia. Os europeus não tinham mais nenhuma, e os americanos haviam usado tantas que precisaram manter o restante para uso interno. Nossa, vocês ficaram sem? Pois é, e leva um ano para desenvolver a capacidade de produzi-las na quantidade necessária atualmente.

Quero lembrar a todos: a Rússia tem um PIB na casa dos dois ou três trilhões de dólares. Esse é o nosso adversário na Ucrânia. Do outro lado estão os Estados Unidos, com um PIB na casa dos 28 ou 29 trilhões de dólares, aliados à Grã-Bretanha, França e Alemanha, que contribuem com outros 10 trilhões de dólares. Uma economia de 37 trilhões de dólares de um lado, e a Rússia, com 2 trilhões de dólares do outro. É uma luta entre Davi e Golias, e isso não muda muito, mesmo com a aliança da Rússia com a China.

Veja o que isso significa. Eles mantiveram a maior parte disso. Mantiveram, em particular, aquela parte que abastece suas forças armadas. E têm sua aliança com a China. Mas a lição é óbvia, e os europeus sabem disso. Vocês terão que gastar uma fortuna para não se tornarem o Panamá, a Colômbia ou o Paraguai. Terão que gastar uma fortuna com as forças armadas, uma fortuna com tecnologia, e eu nem mencionei a reconstrução do setor manufatureiro, porque ele foi praticamente dizimado na Europa, da mesma forma que aqui.

E isso põe fim a tudo o que eles pretendem fazer. E provavelmente é isso que estão prometendo às suas empresas para que elas não saiam e se mudem para Ohio.

MICHAEL HUDSON: Você mencionou projéteis e balas de artilharia. O preço do cobre, que é o material de que são feitos, tem disparado tanto quanto o preço do ouro e da prata.

Durante a Guerra do Vietnã, eu acompanhava de perto o mercado de cobre. Cada soldado no Vietnã usava uma tonelada de cobre por ano para as balas. A política americana era saturar o ar com balas e projéteis de artilharia, e era assim que iríamos vencer. Bem, é claro que isso ia contra as leis da guerra. Não se pode atacar civis, mas essa é a filosofia americana.

Agora, como você apontou, os americanos e europeus estão sem munição. Isso significa que estão sem cobre. E se você usa cobre para armamentos e fins militares, como vai usá-lo para a fiação necessária para toda essa eletricidade que será necessária para participar das novas tecnologias da informação e inteligência artificial que foram planejadas como a vanguarda da nova tecnologia?

Como eu disse antes, se você observar a queda nas ações das sete empresas de tecnologia listadas no índice Golden Seven, as pessoas estão percebendo, ao fazerem os cálculos, o que é necessário para que essa tecnologia realmente decole. Mais eletricidade do que o mundo é capaz de produzir atualmente. Algo precisa ceder. Bem, algo também precisa ceder na forma de guerra.

Como Richard e eu já dissemos em vários programas, a ideia de que países estrangeiros possam enviar suas indústrias para os Estados Unidos é uma ficção devido às políticas tarifárias de Trump. Trump liderou a destruição da economia americana. Se você observar o que aconteceu com a produção industrial e o emprego desde que ele assumiu o cargo, verá que houve uma queda acentuada, não exatamente vertical, mas um declínio constante, porque as tarifas levaram empresas à falência. Muitas pequenas empresas industriais e, cada vez mais, as grandes indústrias consumidoras de cobre, energia, aço, qualquer produto importado e sujeito às tarifas de 50% sobre o aço e outros itens, como o alumínio, reduziram suas atividades.

Portanto, por pior que a situação na Europa pareça, não é tão ruim quanto o que Trump está fazendo aos Estados Unidos com sua política tarifária e sua política pró-petróleo, suas políticas anti-energia solar e anti-energia eólica e a destruição associada que ele está causando à economia americana.

É isso que é tão irônico. Como já disse antes, Richard e eu temos a seguinte abordagem: os países não agirão, em última análise, em seu próprio interesse econômico? A prosperidade material não é o fator determinante? Bem, o Império Romano entrou em colapso e não priorizou isso. Os britânicos deixaram seu império ruir, e os americanos estão fazendo o mesmo. Não faz sentido se analisarmos a questão em termos de interesse nacional.

Trump não coloca a América em primeiro lugar. Ele coloca seus financiadores de campanha em primeiro lugar. E as pessoas que pagam às indústrias ou setores que mais contribuem para a campanha, ou que financiam o fundo de energia cripto de Trump, são as mais corruptas, ineficientes e que precisam de tratamento privilegiado do governo em detrimento dos vencedores, naturalmente mais produtivos e em melhor situação.

Trump prometeu dar prioridade aos que sabotam a economia americana e definir suas políticas tarifárias e outras medidas. Isso é um suicídio econômico para os Estados Unidos. A Europa não precisa passar por isso. E, obviamente, os outros países, cada vez mais aqueles que estão se juntando ao BRICS, também não.

Penso que, como mencionei inicialmente com a visita de Mark Carney à China e a visita de Starmer à China, não demorará muito para que os restantes países da Europa Ocidental façam o mesmo. E seria de esperar que isso levasse a uma dissipação deste sentimento anti-Rússia.

Poderíamos dizer que a OTAN se autodestruiu ao absorver os países bálticos e os países da Europa Central que foram de fato ocupados pela União Soviética. E não é só a Estônia, é a Letônia, onde passei bastante tempo, e a Lituânia. Há um ódio e um ressentimento reais pela ocupação nesses países, assim como houve na Alemanha Oriental. Foi um trauma para eles. A Europa mais a oeste não foi traumatizada por isso, mas a pressão dos EUA forçou a OTAN a colocar os países anti-Rússia mais traumatizados no controle da política da UE. E isso também é suicídio.

O que está em questão ao se retirar da Guerra Fria americana é se retirar da OTAN e do controle da OTAN sobre a UE. E isso exige uma transição, dissolvendo a própria UE como um processo de transição para, de alguma forma, reconstruí-la como um país ou continente que aja em seu próprio interesse. Até agora, só houve discussão. Nada mais.

Isso é algo que levará décadas, para superar o legado de permitir que os Estados Unidos projetassem a ordem econômica pós-Segunda Guerra Mundial e a transformassem em uma Guerra Fria que se opunha a todos os princípios do direito internacional e às leis da guerra que supostamente defendia.

RICHARD WOLFF: Deixe-me acrescentar duas pequenas estatísticas que, acredito, lançam luz sobre mais uma dimensão. O que Trump está fazendo é estranho. Acho que é o comportamento desesperado de um império em declínio. Já fizemos essa argumentação. Mas também acho que não funciona, o que será uma verdadeira crise para eles. E aqui estão duas estatísticas. 

Eu me perguntei, já que tinha que dar outra entrevista, quantos desses empregos na indústria manufatureira seriam, entre aspas, "relocalizados", ou seja, trazidos de volta para os Estados Unidos? Lembre-se, um dos principais argumentos a favor das tarifas era que, ao taxar uma importação, você criava um incentivo para que a fábrica que produzia esse produto importado se instalasse nos Estados Unidos, pois assim poderia produzir e vender sem pagar a tarifa.

Aqui está a estatística dos últimos 10 ou 11 meses da presidência do Sr. Trump: os empregos na indústria manufatureira dos Estados Unidos diminuíram em 70.000. Esse é o número divulgado pelo governo americano. Portanto, foi um fracasso total. Não só não vimos a prometida explosão de empregos no país, como também testemunhamos a continuidade de um longo declínio histórico da indústria manufatureira americana.

Segundo dado estatístico: as tarifas impostas à China – que ainda existem, embora não tão altas quanto antes – de fato reduziram o fluxo de exportações chinesas para os Estados Unidos em 2025. No entanto, as exportações chinesas para o resto do mundo atingiram um novo recorde, ultrapassando um trilhão de dólares pela primeira vez. Isso porque, ao vender principalmente para os BRICS, mas também para outros países, os chineses conseguiram facilmente, no primeiro ano, superar a perda das exportações para os Estados Unidos, prejudicadas pelas tarifas, e mais do que compensar essa perda com as vendas para o resto do mundo.

Muito bem, essas são duas estatísticas essenciais para medir o suposto sucesso da política econômica de tarifas, que foi a principal atividade do ano passado. Ela fracassou. Não conseguiu prejudicar a China e não conseguiu trazer a produção de volta para os Estados Unidos. Coldstone, um fracasso claro. E isso deveria estar no centro das discussões sobre a validade de uma política que precisa lidar com essa situação.

Mas, em vez disso, temos basicamente silêncio. E o mais importante é que a classe empresarial dos Estados Unidos, que elegeu o Sr. Trump, deixou claro o quanto está grata pelos cortes de impostos que ele concedeu. Lembrem-se, sua principal prioridade em seu primeiro mandato foi o corte de impostos de 2017, e sua prioridade no cargo no ano passado foi a chamada "grande e bela" reforma tributária de março e abril do ano passado. Portanto, ele cuidou de sua prioridade número um: a classe empresarial. Todo o resto é um desastre. E é a eles que ele serve.

É disso que se trata. Ele cuidou deles, e é por isso que eles não se opõem a ele. Podem falar muito sobre liberdades civis e direitos civis, mas ele ainda não causou conflitos civis suficientes para que digam: "Ei, ele está chegando lá". Minneapolis é um grande passo. Mas ele ainda não chegou lá. E nós, a Europa e o resto do mundo temos que encarar isso.

NIMA ALKHORSHID: Muito obrigada, Richard e Michael, por estarem conosco hoje. Foi um grande prazer, como sempre.

 

Transcrição e Diarização: https://scripthub.dev/

Edição: Ton Yeh

Revisão: ced

Foto de Shubham Dhage no Unsplash

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar/Support: Chave 61993185299