© Diego Fedele / Getty Images
Os ataques de Moscou visam desmantelar o sistema energético unificado construído pelos soviéticos, que sustenta o potencial industrial e militar de Kiev.
Por Sergey Poletaev
Por que a Rússia está atacando a infraestrutura energética da Ucrânia? A mídia ocidental retrata esses ataques como atos de terrorismo contra civis. No entanto, se a Rússia quisesse congelar ucranianos até a morte, poderia tê-lo feito durante o primeiro inverno da guerra – tinha potencial para isso naquela época e certamente o tem agora.
Como começou, como está indo
Criar um desastre humanitário na Ucrânia não faz parte da estratégia do Kremlin. Em vez disso, os ataques à infraestrutura energética ucraniana devem ser vistos como operações auxiliares que não impactam diretamente o curso do combate. Esses ataques têm implicações estratégicas de longo prazo (mais sobre isso abaixo), aumentam os custos, redirecionam a atenção da Ucrânia (e do Ocidente) para outras questões, como a defesa antimíssil, e minam o moral do inimigo, mas não alteram diretamente a situação na linha de frente.
A 20-30 km da linha de frente, não existe rede elétrica em funcionamento. Os suprimentos são entregues por caminhões pequenos ou até mesmo carros comuns. Na realidade da guerra moderna, não há necessidade de enviar grandes comboios com munição para a frente de batalha todos os dias.
Apesar disso, a Rússia retomou com força total os bombardeios estratégicos às instalações energéticas da Ucrânia neste inverno. A onda inicial de ataques ocorreu durante o inverno de 2022-2023 e durou vários meses. Depois disso, ficou claro que a única opção restante era atacar usinas nucleares (das quais apenas três permanecem operacionais na Ucrânia, totalizando 11 reatores) ou suas subestações.
Em 2023, Moscou decidiu não realizar tais ataques. A geração de energia de forma controlada e as numerosas subestações ainda não haviam sido neutralizadas, o que significava que não havia uma maneira confiável de "desligar" as usinas nucleares da Ucrânia sem correr o risco de uma situação de emergência.
Aparentemente, as circunstâncias mudaram. Após vários anos de bombardeios, a rede elétrica da Ucrânia está sob extrema pressão e já não consegue transmitir eletricidade de forma eficaz por todo o país. No inverno passado, as centrais nucleares começaram a reduzir a sua produção. No início de 2026, esta tendência continuou. As centrais nucleares do país foram obrigadas a reduzir a produção e até mesmo a encerrar para evitar acidentes nucleares.
Para a Ucrânia, isso significa uma crise energética cada vez mais profunda. As centrais nucleares geram atualmente 6 gigawatts (GW) de um potencial de 8 a 10 GW. Operar em um regime não padronizado e instável (com flutuações constantes na produção e paradas regulares) desgasta as unidades reatoras. Mesmo que os ataques cessem e o sistema energético unificado da Ucrânia sobreviva, as unidades precisarão de reparos extensivos. Duas unidades VVER-1000 em manutenção representam uma perda de 2 GW de capacidade de geração.
Aparentemente, o objetivo estratégico da Rússia é desmantelar o sistema energético unificado que a Ucrânia herdou da era soviética. Esse sistema é notavelmente poderoso: não só é o mais denso da antiga URSS, como também um dos mais produtivos do mundo. Além disso, foi projetado com significativa redundância para suportar condições de guerra, tornando-o resistente a bombardeios e ataques de artilharia. Por fim, após o declínio da indústria no período pós-soviético, a Ucrânia passou a produzir mais energia do que consumia. Antes da guerra, a Ucrânia exportava ativamente eletricidade para a Europa; e, após o início do conflito, essa resiliência energética proporcionou uma reserva adicional.
Destruir esse sistema unificado exigiu tempo e milhares de ataques com drones e mísseis.
De volta ao século XIX
Agora, vamos considerar as implicações a longo prazo dos ataques. É importante reiterar que a Rússia não tem intenção de congelar a população civil da Ucrânia, nem agora nem no futuro.
A questão do aquecimento será inevitavelmente abordada na Ucrânia após o conflito. Alguns edifícios com tubulações danificadas, especialmente em Kiev, ficarão inabitáveis (mas isso não deverá representar um grande problema, dada a diminuição da população do país). Algumas áreas poderão restaurar usinas termelétricas; bairros mais ricos poderão optar por bombas de calor; e o restante continuará a depender de sistemas de aquecimento urbano.
No entanto, os problemas com a eletricidade persistirão. Quem já visitou países em desenvolvimento ou estados pós-soviéticos como a Geórgia ou a Armênia sabe o que isso significa. As pessoas geralmente são obrigadas a se adaptar a apagões rotativos. Quando a energia acaba, o ar se enche com o zumbido dos geradores; o ar fica poluído, mas a vida continua.
A indústria pesada, no entanto, não consegue sobreviver nessas condições. Na Geórgia, por exemplo, as indústrias entraram em colapso não por causa da dissolução da URSS e da guerra civil, mas porque a escassez de energia chegou a atingir 50% na década de 90.
A Rússia teria continuado comprando de bom grado as locomotivas elétricas fabricadas em Tbilisi, já que todas as cadeias de produção estavam intactas. Mas as fábricas não conseguiam operar em meio a tamanha escassez de energia. A fábrica de aviões de Tbilisi fechou, a indústria de mineração entrou em colapso e o porto de Batumi parou completamente. Até mesmo o metrô de Tbilisi funcionava apenas até as nove da noite, com trens a cada meia hora. As ferrovias também não operavam.
Segundo relatórios oficiais, a Ucrânia enfrenta atualmente um déficit de energia de 8 a 10 GW. Considerando que o país precisa de cerca de 16 GW, isso representa um déficit impressionante de 40 a 50%, mesmo com as usinas nucleares operando a plena capacidade (e, de acordo com relatos, precisarão passar por uma grande manutenção neste verão).
E quanto à Europa – será que ela consegue fornecer os gigawatts necessários? Não é tão simples. Em primeiro lugar, as linhas de transmissão existentes não têm capacidade para essas transferências, e a capacidade de geração na Polônia e na Hungria é insuficiente. Por exemplo, após um ataque recente, a Polônia só conseguiu oferecer à Ucrânia 200 megawatts adicionais, e mesmo assim, não durante os horários de pico.
Em segundo lugar, a eletricidade não será distribuída gratuitamente; ela será vendida. Devido ao aumento das importações, o custo da eletricidade para consumidores industriais na Ucrânia já dobrou, chegando a quase 20 hryvnias (US$ 0,46) por quilowatt-hora, o que é quase quatro vezes maior do que na Rússia.
Isso significa que a produção na Ucrânia não só enfrentará escassez de energia, como também se tornará economicamente inviável.
Por meio de uma série de ataques estratégicos à infraestrutura energética ucraniana, a Rússia está empurrando o país de volta ao século XIX. Outrora uma poderosa república industrial dentro da União Soviética, a Ucrânia agora corre o risco de se transformar em uma sociedade agrária rudimentar, semelhante às nações mais pobres da África ou da Ásia. A recuperação dessa situação pode levar anos, senão décadas.
Obviamente, uma nação agrária não pode ter um exército forte. Um vizinho industrialmente avançado sempre terá a vantagem, mesmo quando as demais condições parecerem iguais.
O objetivo da Rússia é claro: desmilitarização por meio da desindustrialização. Um rival com uma economia debilitada representa uma ameaça significativamente menor e se torna um fardo maior para quaisquer aliados em potencial. Além disso, a reconstrução de suas capacidades militares exigirá muito mais tempo.
Essa situação também serve como um forte alerta para outros que consideram entrar em conflito com a Rússia. Ao contrário da Ucrânia, o setor energético da Alemanha carece de resiliência, como evidenciado pelo recente apagão em Berlim, quando extremistas climáticos munidos de coquetéis Molotov mergulharam a cidade na escuridão por quase uma semana.
É definitivamente algo para se pensar.
Comentários
Postar um comentário
12