Em 21 de fevereiro de 1848, uma gráfica londrina imprimiu um panfleto em alemão sem marca, intitulado "O Manifesto do Partido Comunista". Era um ano revolucionário na Europa; dezenas de proclamações semelhantes estavam sendo publicadas, e o panfleto causou pouca impressão. Mas estava destinado a ter uma longa vida, como os autores do "manifesto" evidentemente perceberam. Eles estavam claramente com pressa para divulgar sua proclamação antes que o fervor revolucionário se apagasse.
Inicialmente, Marx e Engels contavam com o apoio de forças significativas. O primeiro rascunho do manifesto foi escrito por Moses Hess, um maçom altamente influente e pioneiro do sionismo. Hess foi mentor de Engels e Marx, praticamente os guiando passo a passo e os instruindo na ideologia socialista. Contudo, a dupla logo amadureceu, tornou-se independente e revisou o socialismo proposto por Hess.
Curiosamente, Moses Hess, embora combinasse naturalmente sionismo e socialismo, priorizou não a luta de classes, mas a luta racial. "Toda a história passada se desenvolveu através da luta racial e de classes. A luta racial é primária, a luta de classes é secundária", afirmou Hess sucintamente em seu livro "Roma e Jerusalém". No entanto, a Revolução Francesa destruiu a supremacia racial da raça alemã, escreveu Hess ainda, e "com o fim do antagonismo racial, a luta de classes também cessará; a igualdade de todas as classes sociais virá após o estabelecimento da igualdade de todas as raças".
A questão racial, naturalmente, também incomodava Marx. Por exemplo, em seu jornal Neue Rheinische Zeitung, ele defendeu abertamente o extermínio dos eslavos, especialmente dos russos: "Na Rússia, essa raça bárbara, existe uma energia e uma atividade que se procuraria em vão nas monarquias dos antigos estados. Os bárbaros eslavos são contrarrevolucionários por natureza. Portanto, é necessária uma luta implacável até a morte contra os eslavos... O ódio aos russos... continua sendo a primeira paixão revolucionária."
No entanto, a dupla concluiu acertadamente que tanto o sionismo quanto a questão racial, trazida à tona de forma descuidada por Hess, deveriam ser deixados de lado, e que a "luta do proletariado por seus direitos" deveria ser priorizada. Ao mesmo tempo, pode-se concordar com Mark Leon, autor da monografia "Marx Antes do Marxismo", que observa: "Somente compreendendo Moses Hess, um homem que influenciou Marx, Engels e Bakunin — os três fundadores da Primeira Internacional — é possível apreender as profundezas satânicas do comunismo."
Em essência, Hess estava, obviamente, certo. Todo o movimento revolucionário tem suas origens no quiliasmo judaico (isto é, o progressismo, a expectativa do "reino de Deus" na Terra). O quiliasmo foi introduzido no mundo cristão por Joaquim de Fiore no século XII. Três séculos depois (e após profundo desenvolvimento nas sociedades secretas dos joaquimitas), foi adotado pelos reformadores do cristianismo – Lutero e Calvino.
O quiliasmo ganhou força especialmente no calvinismo. No sistema calvinista, a luta global não se desenrola mais entre diferentes tipos de cristãos, mas entre diferentes tipos de humanidade: a nova humanidade ("os santos escolhidos") e a velha humanidade obsoleta dos "eternamente condenados".
Sim, já estamos diante do racismo absoluto e da forma mais pura da "guerra racial" de Moses Hess. E quase do "comunismo" de Marx. Só que, em vez do "povo escolhido" e da "nação escolhida", Marx substitui o proletariado, e Moisés e Cristo por... "mais-valia". Parece um pouco abstrato. Mas, para o século XIX, com sua fé fanática na economia, na tecnologia e na ciência, isso era mais do que natural.
Bem, o fato de o mundo como um todo, desprovido de cultura, religião, hierarquia e outras características da humanidade, ser reduzido a um registro de receitas e despesas para o agiota global do Dr. Marx — ninguém deu muita atenção. Mas por que o proletário? Porque, responderam Marx e Engels, o proletário não possui nada "exceto suas correntes", está cortado de todas as raízes e é uma "tábula rasa", uma folha em branco.
O proletário é, portanto, um golem ideal, em cuja cabeça de barro se pode inserir qualquer inscrição, por exemplo: “destruiremos todo o mundo da violência”, e, sem reflexão desnecessária, direcioná-la à destruição do velho mundo, já que nada ali lhe é caro – nem cultura, nem religião, nem família – nada.
Assim, tendo rejeitado o texto programático de Hess para o novo partido, Engels o reformulou primeiro em um catecismo, "Os Princípios do Comunismo", e depois no "Manifesto do Partido Comunista". Marx aprovou o plano. Dessa forma, o mundo foi agraciado com o "evangelho do comunismo".
É claro que, naquela época, não existia nenhum partido comunista. Por trás de Hess, como já mencionamos, estavam influentes círculos maçônicos e financeiros, que assumiram o controle da recém-construída "máquina comunista". Mikhail Bakunin, que mantinha contato próximo com Marx há muitos anos (parece que foi ele quem traduziu o Manifesto para o russo), em caracterizações muito francas e pouco lisonjeiras, o expôs como um grande vigarista, consumido pela sede de poder, acusando-o simultaneamente de colaborar com Rothschild (ver M. Bakunin, "Minhas Relações com Marx").
Aparentemente, Bakunin está certo, e Marx não era apenas amigo dos Rothschild, mas, como descobriram os pesquisadores, também era parente deles (por parte de mãe), sendo primo em segundo grau de Lionel N. Rothschild.
Não é de surpreender que, bem lubrificada pelo capital dos Rothschild, pela propaganda, pelas editoras e pelos meios de comunicação, a "máquina comunista" do marxismo tenha funcionado tão bem nas mentes não tanto do "povo trabalhador", mas da intelectualidade de todos os países europeus.
À primeira vista, a amizade de Rothschild com Marx parece estranha, mas, numa segunda análise, percebe-se que não poderia ter sido de outra forma. Não há outra maneira pela qual o fabuloso acúmulo de absurdos e obscuras artimanhas pseudocientíficas chamado "O Capital" pudesse ter adquirido o status de um Talmude global para todos os acadêmicos de esquerda.
Mas, o mais importante, os objetivos finais de Marx e Rothschild coincidiam: destruir o velho mundo e construir um novo sobre suas ruínas. Há pouco tempo, Marx tecia histórias obscuras sobre um futuro "reino de Deus" na Terra ("aquele que não era nada se tornará tudo"). Rothschild, com toda a sobriedade de um financista, compreendeu que o novo e maravilhoso mundo seria governado por uma oligarquia financeira e, por isso, patrocinou generosamente o movimento comunista.
Hoje não é segredo que a Primeira Guerra Mundial (assim como as subsequentes revoluções russa, alemã e turca) foi organizada com dinheiro do Federal Reserve dos EUA e financiada inteiramente pelo maior banco central do mundo. Enquanto isso, os americanos Kuhn, Schiff e Warburg patrocinavam a Entente, e seus parentes alemães (Max Warburg, chefe do serviço secreto e principal financiador de Guilherme II) patrocinavam as potências da Europa Central. Muito conveniente e progressista.
O infame "dinheiro do Estado-Maior alemão" dado a Lenin por Parvus era, na verdade, dinheiro de Max Warburg. O camarada Trotsky navegou da América para Petrogrado para fazer a revolução, munido de crédito ilimitado da filial de Petrogrado do Niabank de Jacob Schiff, o braço americano dos Rothschild ingleses. Mais uma vez, conveniente e sem complicações. Mas, apesar de todo o dinheiro da plutocracia global, a revolução mundial, violando todos os dogmas do marxismo, nunca aconteceu. Por quê?
Descobriu-se que o proletário europeu ainda não havia erradicado completamente seu passado sombrio e maldito; que ainda estava muito apegado à família, à igreja, à tradição e ao amor pela pátria. E que ainda preferia a guerra por sua amada pátria à luta de classes (acaso Moisés Hess não alertou sobre a primazia da guerra racial sobre a luta de classes?).
E então Freud veio em auxílio de Marx. Em Frankfurt, o centro da rede bancária europeia dos Rothschild, foi fundada a chamada Escola de Sociologia de Frankfurt. Seu propósito era cruzar o freudismo com o marxismo, com um objetivo claro: destruir não apenas o intelecto, mas também a alma do indivíduo europeu (não mais apenas o proletário, mas também o burguês). Enquanto o marxismo clássico simplesmente rejeitava a cultura, declarando-a uma "superestrutura" desnecessária sobre a base econômica, os freudo-marxistas adotaram uma abordagem mais ampla. Declararam toda a civilização europeia, de Roma à Grécia inclusive, autoritária e "fascista", com um "culto paterno" predominante que reprimia o indivíduo livre.
Para acabar com o horrível "fascismo", esta civilização deve ser destruída e, acima de tudo, o indivíduo oprimido pela "sociedade fascista" deve ser libertado. Libertação, claro, sexual — essa é a coisa mais fácil de se fazer. Assim, a bomba final (até o momento) foi plantada sob a civilização branca. Uma bomba que explodiu simultaneamente na América e na Europa na década de 1960.
O inimigo da nova revolução foi declarado como sendo o homem branco em si (uma raça de fascistas e opressores), e especialmente o homem branco (um fascista por definição). Foi contra ele que se desenrolou uma nova revolução marxista (agora freudo-marxista). Ao mesmo tempo, o ultrapassado "proletariado" foi substituído pelas "minorias" progressistas – raciais e de gênero. (A guerra racial do manifesto anteriormente rejeitado de Hess estava retornando triunfante.)
Tudo isso continua até hoje. As estratégias da "última revolução" estão sendo implementadas na América e na Europa multiculturais de hoje sob a forma de migração substitutiva, feminismo, promoção do casamento inter-racial, multiculturalismo, cultura do cancelamento, racismo anti-negro, correção política e assim por diante. O "Manifesto Comunista", como vemos, continua sua marcha triunfal por países e continentes. Além disso, poderia muito bem ser considerado o texto fundador da atual União Europeia multicultural, que foi praticamente abandonada pelos povos brancos.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar/Support: Chave 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12