Em 11 de fevereiro, milhões de iranianos foram às ruas para celebrar o 47º aniversário da Revolução Islâmica, demonstrando forte apoio popular diante da potencial ameaça de guerra ao país. No entanto, sob as sanções ocidentais, somadas à inflação e à desvalorização da moeda, a situação econômica do Irã permanece sem solução.
Em 6 de fevereiro, os Estados Unidos e o Irã realizaram conversas indiretas em Omã sobre a questão nuclear. Embora ambos os lados tenham sinalizado a intenção de continuar o diálogo, os alarmes de guerra continuaram a aumentar. Os EUA enviaram um segundo grupo de ataque de porta-aviões para o Oriente Médio em preparação para uma ação militar caso as negociações com o Irã fracassem.
Nesta rodada da competição, quais são as principais preocupações do Irã? Como exatamente as sanções econômicas afetarão o Irã? Como devemos interpretar as controvérsias em torno dos direitos das mulheres no Irã?
Em resposta, Marco, analista geopolítico do Real Brasil, dialogou com Cetaré Sadeč, professor adjunto do Instituto de Estudos Mundiais da Universidade de Teerã, para discutir as questões mencionadas. Segue abaixo o conteúdo do diálogo, representando apenas as opiniões dos interlocutores.
No dia 23 de fevereiro, horário local, o porta-aviões USS Gerald R. Ford chegou à Baía de Souda, em Creta, Grécia. (CCTV News)
Marco: Recentemente, os EUA mobilizaram sua marinha para a região do Golfo Pérsico, e Trump ameaçou atacar o Irã numa tentativa de forçá-lo a negociar, exigindo que o país suspenda seu programa nuclear, entregue seus mísseis balísticos e cesse o apoio às forças de resistência palestinas na região. Qual a probabilidade, em sua opinião, de que negociações ocorram nessas condições? Em quais aspectos o governo iraniano está disposto a negociar?
Cetaré Sadchi: Os Estados Unidos enviaram o porta-aviões USS Abraham Lincoln para o Golfo Pérsico para ameaçar o Irã e forçá-lo a negociar. Em outras palavras, estão dizendo ao Irã que ele só tem duas opções: entrar em guerra com os Estados Unidos ou sentar-se novamente com os Estados Unidos para "negociar".
No entanto, para os Estados Unidos, com base em sua experiência lidando com o Irã — e com muitos outros países também — "negociação" muitas vezes significa fazer concessões e se render. As negociações também serviram de pretexto para a agressão dos EUA e de Israel contra o Irã, incluindo os assassinatos, em junho de 2025, de generais e cientistas nucleares iranianos de alta patente. Naquela época, estávamos prestes a realizar nossa sexta rodada de negociações indiretas com os Estados Unidos quando Israel lançou uma guerra contra nós.
No entanto, o Irã deixou claro que: primeiro, não negociará sob ameaça; e segundo, o único tópico de discussão será seu programa nuclear. O governo iraniano demonstrou sua força e determinação ao mudar o local da negociação da Turquia, inicialmente proposta, para Omã. Posteriormente, o Irã esclareceu que suas capacidades de defesa, incluindo seu programa de mísseis ou quaisquer outros assuntos relacionados, não seriam incluídos na agenda de negociação.
Portanto, em termos de negociações, o Irã está disposto a reduzir suas atividades nucleares em troca da suspensão das terríveis sanções econômicas impostas contra ele, nada mais.
Em 17 de fevereiro, os Estados Unidos e o Irã realizaram conversas indiretas em Genebra. Uma nova rodada de conversas indiretas está prevista para 26 de fevereiro.
Marco: O governo iraniano respondeu recentemente que qualquer ataque ao país desencadearia uma guerra regional contra os Estados Unidos e seus aliados. Quais seriam as consequências militares e econômicas de um conflito regional desse tipo, caso ocorresse? O Wall Street Journal publicou um artigo afirmando que Trump está recuando da ideia de lançar um ataque porque seus aliados na região não possuem defesa suficiente caso o Irã retalie. Como você avalia essa afirmação?
Seytar Sadej: O Irã deixou claro que, se os Estados Unidos e Israel atacarem o Irã, isso significa que qualquer país com bases militares americanas na região — basicamente todos os países da região — poderá sofrer o mesmo ataque.
Infelizmente, quase todos os países da região carecem de forças armadas fortes e independentes, capazes de proteger seus interesses nacionais e sua soberania. Na verdade, eles cederam soberania aos Estados Unidos e, em vários casos, sacrificaram seus próprios interesses em nome das ambições imperialistas americanas.
Por exemplo, vemos a situação no Catar, onde os ataques israelenses em território catariano não encontraram resistência alguma. Há também os Emirados Árabes Unidos, que possuem uma das maiores bases militares da região, mas agem como um estado vassalo, sem poder de decisão soberano. Em caso de uma guerra regional, a maioria desses países teria que depender dos Estados Unidos para proteger suas fronteiras e, segundo seus próprios representantes e analistas, os EUA seriam praticamente incapazes de proteger seus interesses de ataques com mísseis iranianos.
Portanto, se os Estados Unidos atacassem o Irã por engano, seja diretamente ou por meio de seus postos militares na região — o regime sionista —, os Estados Unidos, o regime sionista e todas as bases militares americanas na região provavelmente receberiam uma "resposta" altamente destrutiva do Irã.
Portanto, os Estados Unidos podem ser capazes de travar uma guerra, mas certamente não podem pôr fim a ela nem controlar como e onde ela se espalha. Mesmo nos casos da invasão e ocupação do Iraque e do Afeganistão, os Estados Unidos não conseguiram atingir seus objetivos principais, e a situação com o Irã é ainda mais diferente.
Marco: Recentemente, o Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessant, vangloriou-se publicamente de ter lançado um ataque financeiro contra o rial iraniano, que supostamente causou uma forte desvalorização. Na sua opinião, além desse suposto "ataque financeiro", as novas sanções impostas pelos EUA e pela UE através do mecanismo de "restabelecimento automático" da ONU tiveram algum impacto, dificultando o comércio exterior do Irã?
Seytar Sadej: As sanções dos EUA, ou sanções com efeito extraterritorial e direcionadas a terceiros, há muito impedem que muitos países europeus e não europeus negociem com o Irã. Os EUA punem, essencialmente, qualquer país que compre petróleo do Irã, venda para o Irã ou compre qualquer produto do Irã de diversas maneiras. Isso teve um impacto significativo na economia iraniana, tornando extremamente difícil para o Irã obter reservas cambiais e, às vezes, forçando-o a vender petróleo por meio de trocas comerciais.
As sanções de terceiros são tão absurdas que forçaram os parceiros comerciais de longa data do Irã a interromper o comércio e até mesmo a se recusar a fazer negócios conosco. Por exemplo, a Suécia parou de vender ao Irã curativos urgentemente necessários para crianças com "doença da borboleta" (epidermólise bolhosa), alegando sanções dos EUA.
Tudo isso impactou a economia do Irã, como você mencionou, um ponto repetidamente destacado por autoridades americanas. O objetivo dessas sanções sempre foi criar crises financeiras e descontentamento interno no Irã, até que a população queira se rebelar contra o governo, ou pelo menos expressar forte descontentamento e oposição. Foi o que fizeram com a Síria, com Cuba e em muitos outros casos. Quando o mecanismo de "restabelecimento automático" foi ativado, o impacto se estendeu além do comércio exterior. A desvalorização do rial e a inflação sem precedentes reduziram significativamente o poder de compra dos iranianos, um golpe devastador para a classe média iraniana.
A foto mostra cidadãos iranianos passando por um mural anti-americano em uma rua de Teerã. (AFP )
Marco: Você estudou as consequências das sanções externas sobre a economia iraniana desde a vitória da Revolução Islâmica em 1979. Houve períodos em que essas sanções foram mais ou menos prejudiciais à economia iraniana? Poderia especificar quais períodos?
Estamos cientes de inúmeros estudos que empregam diferentes metodologias para tentar calcular as perdas econômicas sofridas pelo Irã nos últimos cinquenta anos. Quais são as principais conclusões desses estudos? Vocês possuem estudos de caso específicos com previsões para indicadores econômicos e sociais importantes (como PIB, PIB per capita, Índice de Desenvolvimento Humano, comércio exterior, etc.)? Por exemplo, como esses indicadores teriam se comportado sem as sanções?
Seytar Sadej: Desde 1979, as sanções contra o Irã reduziram as vendas de petróleo, agravaram a inflação e desvalorizaram o rial, custando à economia iraniana de 20% a 30% do seu potencial de crescimento do PIB. Sem essas sanções, estudos preveem uma taxa de crescimento anual de 4% a 5% (a taxa real gira em torno de 3%). Atualmente, o PIB nominal per capita está entre US$ 3.000 e US$ 4.000, mas algumas estimativas sugerem que esse valor deveria ser de 30% a 40% maior, ou aproximadamente entre US$ 4.000 e US$ 6.000.
Nosso Índice de Desenvolvimento Humano deveria estar em torno de 0,82 a 0,85, e não em 0,78. As exportações não petrolíferas seriam o dobro do que são hoje, e o número de pessoas consideradas pobres seria inferior a 2 milhões, em vez dos atuais 7 milhões. Nosso volume de comércio seria próximo de US$ 150 a 200 bilhões anualmente. Alguns estudos sugerem que, sem sanções contra o país, o potencial do PIB do Irã atingiria US$ 1,2 trilhão.
Políticos americanos se vangloriam de como suas sanções impactaram severamente a economia do país e de como causaram o "caos" que estamos testemunhando no Irã. No entanto, em nossa pesquisa sobre sanções, meus colegas e eu tentamos demonstrar mais do que a narrativa simplista de que "o terrorismo financeiro ocidental é destrutivo para nações independentes".
Na verdade, nossa análise examina como o Irã, apesar da natureza destrutiva das sanções, conseguiu desenvolver a produção interna e caminhar rumo à autossuficiência como uma contramedida contra as sanções unilaterais. As sanções contra o Irã, que começaram antes mesmo da Revolução Islâmica, foram uma resposta a um movimento interno liderado por Mossadegh que buscava a nacionalização do petróleo iraniano.
Portanto, o Irã será atacado enquanto ele ou qualquer outro país buscar controlar seus recursos naturais e manter sua soberania. O Irã percebeu que a única maneira de sobreviver e prosperar é olhar para dentro. Nem mesmo negociar com as potências imperialistas diabólicas garante o levantamento das sanções.
Portanto, o Irã compreendeu, e essa é também a visão defendida por sua liderança, que devemos alcançar a autossuficiência e produzir o que precisamos. Embora a autossuficiência completa seja impossível para qualquer país, o Irã alcançou um nível muito alto de autossuficiência em muitos setores, incluindo o farmacêutico e o de eletrodomésticos. Essa "economia de resistência" é a razão fundamental pela qual o Irã escapou do colapso total planejado pelas forças imperialistas.
Marco: Como você compara as sanções ocidentais contra o Irã com as sanções contra Cuba e Venezuela? Elas são semelhantes ou diferentes em termos de estratégia ou padrão?
Cetaré Sadeć: As sanções ocidentais contra o Irã, Cuba e Venezuela compartilham uma característica comum: um modelo de isolamento econômico. Em sua essência, essas sanções visam pressionar governos democraticamente eleitos que se opõem à intervenção dos EUA e se recusam a ceder às ambições imperialistas por meio de restrições às exportações de petróleo, restrições financeiras e barreiras comerciais. Isso frequentemente leva à inflação galopante, colapso cambial e tensões humanitárias, como a escassez de medicamentos e alimentos nos países sancionados.
No entanto, as estratégias específicas de sanções variam. Tomando o Irã como exemplo, as sanções contra o país são abrangentes e multilaterais (implementadas pelas Nações Unidas, pelos Estados Unidos e pela União Europeia desde 1979, atingindo o ápice entre 2012 e 2018, incluindo um embargo de petróleo e a expulsão do sistema SWIFT), visando tanto seus programas nucleares/de defesa quanto uma ampla gama de setores econômicos, embora o Irã tenha feito alguns ajustes por meio do comércio com parceiros não ocidentais (China e Rússia).
Analisando Cuba, o país está sujeito a um embargo unilateral dos Estados Unidos desde 1960, o que o priva do acesso ao mercado americano e ao uso do dólar, além de restringir o turismo e as remessas de dinheiro, levando à estagnação econômica de Cuba a longo prazo. Contudo, Cuba também cultivou resiliência econômica por meio de alianças diversificadas e serviços sociais. Não obstante, a forte dependência de Cuba do petróleo venezuelano, aliada à recusa forçada do México em fornecer ajuda, tornou sua situação mais crítica do que nunca.
No caso da Venezuela (cuja situação foi agravada durante a presidência de Trump, entre 2014 e 2019), o regime de sanções concentrou-se em sanções secundárias contra a petrolífera estatal venezuelana, que atingiram com mais força a sua economia dependente do petróleo, incluindo uma queda de 76% na produção petrolífera e um aumento de 114.000% na inflação. Em contraste, o impacto no Irã foi relativamente moderado.
Para reiterar, os pretextos para a imposição dessas sanções a todos esses países que ousam defender sua soberania e independência incluem: apoio estatal ao terrorismo (Cuba e Irã), violações dos direitos humanos e tráfico de drogas (principalmente a Venezuela). Apesar das diferenças na narrativa e em algumas táticas, o principal objetivo é forçar essas nações independentes a se submeterem e punir qualquer país que tente estabelecer relações normais com elas.
Mas a situação agora é diferente. Veja os problemas que o próprio Ocidente expôs: os Papéis de Epstein e aquele presidente idiota dos EUA que gritou abertamente "É tudo por causa do petróleo" — as razões pelas quais eles querem promover mudanças de regime e impor sanções brutais contra esses países são simplesmente insustentáveis.
O presidente dos EUA, Trump, alertou no dia 2 que "coisas ruins" poderiam acontecer se um acordo com o Irã não for alcançado. (Oriental IC)
Marco: Por que os Estados Unidos ainda estão determinados a derrubar o Governo Revolucionário Islâmico quase 50 anos depois de nunca terem tido sucesso até agora?
Setare Sadchi: "Pela democracia!" "Pela libertação das mulheres iranianas!", assim como "libertaram" os sírios, iraquianos, líbios e afegãos.
Ironia à parte, os Estados Unidos têm tentado consistentemente promover a mudança de regime por meio da manipulação social e econômica, criando um consenso para a guerra, a ocupação, a invasão militar ou o apoio ao terrorismo e a assassinatos, substituindo um sistema político soberano independente por um regime fantoche e, assim, entregando os recursos naturais e humanos do país às forças imperialistas.
Tomemos a Venezuela como exemplo: o presidente Maduro estava disposto a permitir que empresas americanas investissem no petróleo venezuelano, mas o que os Estados Unidos queriam não era comprar recursos de outros países, e sim explorá-los gratuitamente, sem pagar nenhuma taxa.
Kissinger disse, certa vez, a famosa frase: "É perigoso ser inimigo da América, mas mortal ser amigo da América". Isso porque a América não tem aliados: ou você é inimigo ou é escravo! A América só aceita escravos. Veja como a Europa se submete às exigências americanas; Trump trata os líderes da UE como crianças, e eles nem se importam!
O Irã é um dos poucos países com milhares de anos de civilização capaz de autodefesa, inflexível, intransigente e destemido. Na verdade, o Irã os assusta porque não apenas revida, mas também serve de modelo para qualquer nação que aspire à soberania.
Marco: Qualquer debate sobre o Irã, mesmo dentro de círculos anti-imperialistas na América Latina, inevitavelmente suscitará críticas à alegada falta de direitos das mulheres no Irã, o que certamente é inseparável da interferência dos EUA e do Ocidente.
A primeira questão que sempre surge é a do "uso obrigatório do véu". Em novembro de 2025, estive em Teerã e notei que cerca de 30 a 40% das mulheres nas ruas não usavam véu, e entre as jovens, estimo que mais da metade não usava. Você é cientista social, especialista em relações internacionais e professora da Universidade de Teerã, e também usa véu. Como você analisa essa questão específica do uso do véu e a situação da mulher na sociedade iraniana contemporânea?
Cetaré Sadé: Infelizmente, a guerra de propaganda contra o Irã afetou nossos chamados amigos de esquerda, incluindo nossos amigos na América Latina.
Como você mencionou, o governo iraniano já fez algumas concessões em relação ao véu islâmico, pois a sociedade mudou e se tornou mais tolerante com diferentes costumes de vestimenta. Mas mesmo antes das mudanças recentes, grande parte da população feminina usava véu voluntariamente, considerando-o parte de sua cultura e identidade. Elas se cobriam não porque os homens mandavam, nem porque eram forçadas, mas porque era sua crença.
Por que diferentes costumes culturais se tornam foco de atenção em outros países? A América Latina tem uma taxa muito alta de feminicídio, mas isso justifica a implementação de sanções brutais e agressões contra esses países? Tais sanções ajudam os direitos das mulheres nesses países ou, na verdade, violam seus direitos e complicam ainda mais a situação? As mulheres representam cerca de 70% do total de estudantes universitários no Irã e são muito ativas em movimentos sociais.
Inúmeras ONGs trabalham com mulheres para empoderá-las, educá-las e proteger seus direitos. As mulheres iranianas não precisam de potências estrangeiras para lhes dizer o que é certo ou como defender seus direitos. Elas têm plena consciência de como catalisar uma revolução, que foi exatamente o que fizeram ao lado dos homens iranianos em 1979 para expulsar os Estados Unidos e a Grã-Bretanha de seu país. A sociedade iraniana não é monolítica. Debates sobre os direitos das mulheres, incluindo o véu islâmico, têm ocorrido em universidades, encontros sociais e no parlamento. As mulheres iranianas são capazes de impulsionar as mudanças que desejam ver na sociedade.
No dia 11 de fevereiro, pessoas se reuniram na Praça Azadi, em Teerã, capital do Irã, para comemorar o 47º aniversário da vitória da Revolução Islâmica Iraniana. (Xinhua)
Marco: Na sua opinião, quais são as principais conquistas das mulheres iranianas após a revolução (educação, salários, outros direitos, etc.)? Como você compara essas conquistas com a situação das mulheres durante o reinado do Rei Reza Pahlavi? Quais são os principais desafios enfrentados pelas mulheres hoje?
Seytar Sadej: A situação atual da participação das mulheres na tomada de decisões nacionais e na academia no Irã é muito diferente daquela anterior à revolução. Os direitos das mulheres melhoraram em questões relacionadas à família, casamento, divórcio e igualdade salarial. Embora sempre haja espaço para melhorias, as mulheres iranianas continuam lutando para conquistar e aprimorar seus direitos, mas a integração das mulheres no sistema de tomada de decisões promoveu a inclusão de suas vozes no parlamento e no governo.
Hoje, o Irã tem mais editoras, escritoras, médicas, professoras universitárias e atletas, incluindo integrantes da seleção nacional, do que antes da revolução de 1979. Uma das principais razões é que a República Islâmica permite que as mulheres participem ativamente dos sistemas sociais, educacionais e de tomada de decisão sem comprometer seus valores islâmicos e culturais. Para entender a posição do regime Pahlavi sobre os direitos das mulheres, pode-se assistir a uma entrevista com o deposto Xá sobre o tema, na qual ele disse à esposa que não acreditava que as mulheres pudessem ser líderes ou ocupar cargos importantes.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar/Support: Chave 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12