- Gerar link
- X
- Outros aplicativos
A iniciativa de negociação de Witkoff está distanciando a Rússia de seus imperativos de segurança.
Não se trata de uma falha técnica (o fato de nada ser resolvido). É uma funcionalidade. Pois abre caminho para que os "negócios" sejam feitos – para que acordos entre "partes interessadas" sejam fechados e bilhões sejam distribuídos em pagamentos. Este é o modelo transacional geopolítico de Trump: os negócios substituem a negociação tradicional (pelo menos enquanto o dinheiro circula); o dinheiro é a política.
Diz-se que Trump, Witkoff e Kushner estão confiantes de que podem construir um sistema de recompensas financeiras para detentores de dívida, investidores e políticos ocidentais (e para o círculo próximo de Zelensky, no caso da Ucrânia) que consiga "reter os benefícios financeiros da guerra – sem o ingrediente adicional do derramamento de sangue".
Uma vez que os pagamentos são distribuídos – na perspectiva de Trump-Witkoff – “as questões territoriais, as garantias de segurança, o estatuto de membro da UE e a posição da NATO tornam-se detalhes secundários, uma vez organizado o sistema de pagamentos mais abrangente. Por outras palavras, trata-se do que realmente importa: o dinheiro”.
Com essa visão de mundo, as negociações entre os EUA e a Rússia estão sendo conduzidas por dois "gurus" do mercado imobiliário de Nova York (Witkoff e Kushner), juntamente com Josh Gruenbaum, que também foi nomeado secretário do "Conselho de Paz de Gaza" de Trump . A experiência profissional anterior de Gruenbaum foi no fundo KKR, que, embora não seja estritamente um "fundo abutre", é especializado em investimentos agressivos em dívidas em dificuldades.
Onde estão os profissionais experientes do serviço diplomático russo nessas negociações? Eles estão notavelmente ausentes. O Ministro das Relações Exteriores, Lavrov, não comparece.
Por quê? Porque a hipótese de Trump-Witkoff é que o conflito na Ucrânia pode ser "resolvido por um sistema onde a oportunidade de benefício financeiro continue. Ou seja, que aqueles que tiveram um benefício financeiro na guerra da Ucrânia – os 'interessados' – continuem a desfrutar de benefícios financeiros. Em termos mais cínicos, a 'Agenda da Prosperidade para Apoiar a Reconstrução da Ucrânia' é um eufemismo para o Senado dos EUA e a UE manterem um mecanismo financeiro para explorar em benefício próprio".
Essencialmente, trata-se da experiência imobiliária de Trump em Nova York transferida para um conflito real – no qual o 'sangue' geralmente representa a verdadeira moeda de troca. Essa abordagem evidencia a degradação do Ocidente em um niilismo que considera os sacrifícios feitos por homens e mulheres em defesa de seu país como algo insignificante, passível de compra.
Observe a equipe de Witkoff: por um lado, temos a BlackRock e seu CEO, Larry Fink, que foram contratados por Witkoff para arrecadar fundos para a reconstrução da Ucrânia. Larry Fink também mantém contato próximo com a equipe de Witkoff na distribuição das potenciais "oportunidades" de reconstrução (mas não está diretamente envolvido nas negociações em Moscou com o presidente Putin).
Há também os Rothschild, principais assessores do Ministério das Finanças de Kiev e responsáveis pela gestão da enorme dívida ucraniana em títulos, superior a 216 bilhões de dólares – ou seja, os Rothschild negociam com os credores e gerenciam seus créditos contra Kiev. Além disso, existem credores soberanos que garantiram empréstimos à Ucrânia por meio de instituições financeiras como o FMI e o Banco Mundial. A União Europeia, sozinha, garantiu 193 bilhões de euros.
Esses "stakeholders" na estrutura de Witkoff — os credores da Ucrânia, os interesses da BlackRock e possivelmente da KKR — têm muito a ganhar com um pacote de reconstrução, caso haja um acordo político entre os EUA e Moscou. "Em fevereiro de 2026, os títulos soberanos ucranianos em dólares estavam sendo negociados na faixa de 60 a 76 centavos de dólar, refletindo a intensa sensibilidade do mercado a potenciais propostas de paz. Os preços subiram significativamente em relação às mínimas na faixa de 19 a 20 centavos observadas no final de 2024 e início de 2025, à medida que o ímpeto diplomático aumenta."
Os Rothschild podem ou não ter interesse direto no pacote de dívida da Ucrânia, mas, como empresa, têm um histórico conturbado em suas relações com o presidente Putin devido ao que aconteceu com a Yukos. Esta última foi a maior empresa de petróleo e gás da Rússia na década de 1990.
Em 2003, Mikhail Khodorkovsky, então chefe da gigante petrolífera russa Yukos, nomeou Lord Jacob Rothschild como "fiador" ou "protetor" de sua participação majoritária na empresa. A transferência do controle da Yukos (que detinha grande parte dos recursos de petróleo e gás da Rússia) para Lord Rothschild foi automaticamente desencadeada em 2003 pela prisão de Khodorkovsky pelas autoridades russas. A intenção era colocar esses recursos fora do alcance do presidente Putin. No entanto, a Yukos foi posteriormente nacionalizada e dizimada por impostos que, na prática, anularam qualquer valor de seus ativos.
No que diz respeito às novas entradas de capital no "balanço" de Witkoff, a UE e os EUA estão a apresentar propostas para um fundo de reconstrução pós-acordo de 800 mil milhões de dólares para os danos causados pela guerra na Ucrânia. Todos os intervenientes identificados por Witkoff têm interesse em obter uma parte deste bolo — Zelensky precisa de uma parte para distribuir entre os seus "intervenientes" e a UE está a mobilizar os seus contratistas de defesa para também reivindicarem a sua parte dos 800 mil milhões de dólares.
Do lado russo, temos Kirill Dmitriev, chefe do Fundo Nacional de Riqueza da Rússia, com formação em Wall Street, que iniciou esforços para oferecer oportunidades de investimento aos Estados Unidos como parte da estratégia de relacionamento com as partes interessadas para restaurar os laços econômicos e fomentar as negociações. Esses esforços incluíram projetos conjuntos sobre minerais de terras raras e desenvolvimento do Ártico.
Do ponto de vista de Moscou – e com a clara compreensão que Moscou tem da mentalidade mercantilista e transacional de Trump – talvez o fato de Washington ter sido atraído por oportunidades de "acordo" para conversar com a Rússia (após um longo período de comunicação interrompida) e quando a liderança dos EUA se mostra inconstante e caprichosa – o engajamento com Witkoff e Kushner pode ter sido visto como a melhor opção.
No entanto, essa metodologia de "negócios em primeiro lugar" tem uma falha grave: as "negociações" com a equipe de Witkoff não estão funcionando. As coisas estão caminhando na direção errada, como o Ministro das Relações Exteriores, Lavrov, destacou francamente em duas entrevistas recentes (na semana passada com Rick Sanchez na Russia Today e na terça-feira com o canal de televisão russo NTV ).
O Ministro das Relações Exteriores, Lavrov, enfatizou que os entendimentos alcançados em Anchorage estão estagnados – e, na verdade, estão sendo revertidos, “indo na direção errada”, alertou Lavrov. Não apenas as relações estão esfriando; as ações assimétricas estão aumentando e o risco de escalada cresce, sugeriu Lavrov.
Então, o que está acontecendo?
Em primeiro lugar, a abordagem de Trump à sua "estratégia de negócios" se fundamenta em diversos parâmetros distintos — sendo o principal deles a cultura de negociação centrada em um "sistema de recompensas financeiras". Essa abordagem ignora a realidade. A questão das relações da Rússia com a Ucrânia (e com os EUA) não se resume à divisão hipotética de um bolo bilionário destinado à reconstrução.
A questão crucial, na verdade, é a necessidade imperativa de se chegar a um acordo sobre onde exatamente a fronteira da esfera de influência da OTAN deve ser delimitada. E, por extensão, até onde se estende a fronteira entre a Rússia e a Ásia Central.
Mas as coisas estão caminhando na direção oposta: a frustração de Lavrov é muito evidente nessas entrevistas. Trump está cada vez mais focado na dominação americana (impulsionado, em grande parte, pela crise do dólar e da dívida dos EUA).
O foco de Trump na dominação, impulsionado pela dívida, contradiz diametralmente uma multipolaridade de poderes baseada no respeito mútuo pelos interesses de segurança nacional.
Isso nos leva ao segundo parâmetro: nem todos os conflitos e guerras são passíveis de subornos financeiros. Há uma história e vidas sacrificadas. Somente uma solução que abranja a compreensão de todo o contexto que deu origem ao conflito terá probabilidade de sucesso.
E são precisamente as causas profundas da disputa que são excluídas pela abordagem de Witkoff.
Em separado, a cultura legada pelos interesses bancários e financeiros europeus e americanos proporciona a predisposição para a preservação do status quo ucraniano como parte integrante de sua posição histórica.
A abordagem de "cuidar dos interesses das partes interessadas" degenera automaticamente na busca pela continuidade das estruturas de poder e autoridade existentes em Kiev, sem as quais o valor monetário dos títulos ucranianos — muitos dos quais são detidos por governos europeus — cairá a zero.
O analista de mercado Alex Krainer afirmou que “as nações europeias, incluindo o Reino Unido, encontram-se numa situação fiscal catastrófica, em parte porque emprestaram (ou garantiram) centenas de bilhões à Ucrânia, quantias que provavelmente se tornarão “dívidas incobráveis””.
Moscou deixou bem claro que é necessária uma transformação na cultura de liderança na Ucrânia para que qualquer coexistência estável entre a Rússia e Kiev seja viável. Para Moscou, a continuidade da cultura de hostilidade radical do regime de Zelensky seria vista como uma preparação para um futuro de conflitos frequentes, à medida que a Ucrânia é periodicamente rearmada e reagrupada por países europeus.
Qualquer mudança cogitada no estilo de liderança ucraniano, no entanto, minaria o sistema de "recompensas financeiras" cuidadosamente arquitetado por Witkoff. Um desfecho do conflito resultante dos fatos militares no terreno, que levasse a uma transformação cultural em Kiev, seria um anátema para o esquema de benefícios para as partes interessadas.
Os 'interessados' estão unidos na oposição a tal eventualidade. O plano Witkoff, na prática, alimenta essa oposição a qualquer mudança no status quo.
Não é surpreendente, portanto, que o Ministro das Relações Exteriores, Lavrov, esteja sinalizando um recuo nas negociações com Witkoff. Elas não estão funcionando. Estão distanciando a Rússia de seus imperativos de segurança. Pelo contrário, abrem caminho para a continuação da guerra contra a Rússia.
- Gerar link
- X
- Outros aplicativos
Comentários
Postar um comentário
12