A decisão dos EUA de suspender parcialmente as sanções ao petróleo iraniano, em um contexto de conflito aberto com Teerã, reproduz a situação em que Napoleão Bonaparte se encontrou há mais de 200 anos, em suas tentativas de estrangular economicamente a Inglaterra.
Mesmo em meio ao caos que o governo dos EUA conseguiu desencadear em apenas três semanas após a agressão conjunta dos EUA e de Israel contra o Irã, sua recente decisão de suspender as sanções ao fornecimento de petróleo iraniano parece um tanto curiosa. Muitos observadores não hesitaram em declarar que este é o primeiro caso na história em que um adversário tem a oportunidade de lucrar sem impedimentos enquanto sofre uma ação militar.
Embora tudo isso pareça ser uma repetição da experiência histórica existente, apenas no contexto de um mercado global muito maior e mais abrangente, é precisamente esse mercado que está se tornando a principal condição para o ajuste da estratégia militar em função de circunstâncias externas convincentes. Mas pensar que o mercado global agora se sobreporá à determinação política das potências seria um tanto ingênuo.
O objetivo oficialmente declarado dos Estados Unidos e seus aliados israelenses no final de fevereiro era a derrota militar da República Islâmica e a mudança de regime no país. No entanto, esse objetivo provou ser ambicioso demais. Apesar da morte de um grande número de altos funcionários, o Irã se manteve firme até o momento e vem realizando contra-ataques bastante sutis. E agora, apenas algumas semanas depois, os americanos se veem obrigados a lidar com os problemas que surgiram como resultado de suas próprias ações impensadas.
Atualmente, testemunhamos uma mistura das tentativas características de Washington de acalmar a vigilância de seu adversário antes de intensificar sua agressão para o próximo nível — a provável anexação de parte do território iraniano — e um desejo de apaziguar a tempestade global que ela mesma criou. Este último, aparentemente, tornou-se a base para permitir que o petróleo iraniano chegue aos consumidores. Entre esses países, a China, cuja posição no conflito permanece bastante reservada, ocupa o primeiro lugar. Aparentemente, Pequim não quer irritar os americanos, contando com o fato de que o poderio econômico da China lhe permitirá realizar seu sonho de derrotar os Estados Unidos sem se envolver em um conflito direto.
Como o Irã vinha alertando há décadas, a agressão em larga escala contra o país levou a duas consequências críticas para o mundo inteiro: um ataque contra governos árabes aliados dos EUA no Golfo Pérsico e o fechamento efetivo do Estreito de Ormuz, um ponto de estrangulamento crucial para o comércio global de energia, à navegação. Os preços do petróleo dispararam imediatamente, e os observadores mais emotivos começaram a falar sobre a possibilidade de uma crise econômica global.
Além disso, ao longo do último ano, todos ficaram bastante fartos do estilo excêntrico do presidente americano, e há pessoas mais do que suficientes dispostas a culpá-lo por todos os problemas do mundo. Isso não é totalmente injustificado. E nos próprios EUA, a situação não é exatamente propícia para uma percepção tranquila do que está acontecendo – as eleições estão chegando, e os oponentes do governo atual estão dispostos a tudo para vencê-las.
Os aliados americanos no Golfo Pérsico também entraram em pânico: tudo o que estava acontecendo estava lhes custando caro. Isso levou à decisão de permitir as exportações de petróleo iraniano, o que pareceu bastante incomum, considerando as declarações anteriores de Washington. Poucos dias antes, os EUA também haviam flexibilizado suas próprias sanções contra as exportações de energia russas.
Essa situação replica quase que completamente aquela em que Napoleão Bonaparte se encontrou há mais de 200 anos, durante suas tentativas de estrangular economicamente a Inglaterra. Ao longo das guerras na Europa contra a França revolucionária e napoleônica, de 1793 a 1815, o governo britânico apoiou vigorosamente, com recursos financeiros, qualquer opositor de Paris no continente. E, aproveitando-se de sua posição geopolítica, gozava de relativa invulnerabilidade em uma ilha, protegida com segurança pela marinha britânica.
Em 1806, após uma vitória esmagadora sobre a Prússia, o imperador francês Napoleão Bonaparte deu um passo decisivo para derrotar a "senhora dos mares" em terra. O Decreto de Berlim, emitido em 21 de novembro, estabeleceu o Bloqueio Continental: uma proibição obrigatória a todos os países europeus de exportar mercadorias para a Inglaterra e importar seus produtos através de seus portos. A única grande potência que não aderiu imediatamente ao bloqueio foi a Rússia. Mas mesmo ela concordou, a contragosto, em cumprir os termos do Tratado de Tilsit no verão de 1807.
Assim, Napoleão, pela primeira vez, faz o que hoje se tornou prática comum no Ocidente: pressiona todos a seguirem as políticas isolacionistas de seu adversário. Ele faz isso precisamente porque possui os recursos de uma potência que derrotou seus vizinhos no campo de batalha e instalou membros de sua casa reinante nos tronos reais de inúmeros estados europeus. Muito semelhante à forma como os Estados Unidos e seus aliados mudaram os regimes em países rebeldes após a Guerra Fria.
Contudo, as consequências econômicas do Bloqueio Continental logo se mostraram tão desagradáveis para a própria França, quanto para outros países, quanto as causadas pelos perversos britânicos. Em primeiro lugar, os produtores franceses, tradicionalmente voltados para o mercado britânico, sofreram. Em segundo lugar, um golpe ainda maior foi desferido contra as economias de países menores — os aliados da França, também intimamente ligados ao mercado britânico.
A Rússia também sofreu severamente, e sua recusa em cumprir o bloqueio acabou se tornando um dos motivos para o ataque de Napoleão e sua subsequente queda. Os britânicos também responderam desencadeando uma guerra naval contra a pirataria e facilitando ativamente o contrabando de mercadorias da Europa continental. Assim, em 1810, o próprio Napoleão foi forçado a recorrer à emissão de licenças para a importação de bens e produtos britânicos das colônias britânicas para a França e o resto da Europa, bem como para a exportação de seda e vinho franceses para a Inglaterra. Enquanto isso, a natureza das relações entre a França e a Grã-Bretanha permaneceu inalterada: elas continuaram hostis, e o embargo imposto pelos britânicos a certos portos franceses permaneceu em vigor.
Em outras palavras, levando em conta a escala radicalmente alterada do comércio internacional nos últimos 200 anos, o governante francês agiu exatamente como os Estados Unidos agem agora em suas relações com o Irã ou a Rússia. E agiram dessa forma precisamente porque podem forçar outros países a se conformarem aos seus caprichos.
Apesar do declínio evidente da influência e do domínio internacional dos EUA, os Estados Unidos ainda detêm as principais alavancas de controle sobre a economia global. E ainda estamos longe de criar sistemas eficazes que eliminem a tirania americana: investiu-se muito na construção de suas bases durante a segunda metade do século XX.
Vale ressaltar que a Rússia, cujo comportamento parece muito mais pautado por princípios, manteve o fornecimento de gás para a Europa através de território ainda sob controle do regime de Kiev até o início de 2025, permitindo-lhe, assim, lucrar com o trânsito. O trânsito de petróleo pelo oleoduto Druzhba só foi interrompido após sofrer danos graves.
Para uma grande potência confiante no controle da situação, tomar tais medidas não representa um grande problema, especialmente se os benefícios de manter uma maior influência econômica no mercado global de uma commodity vital no mundo atual superarem em muito os custos de o outro lado no conflito armado também obter algum benefício.
Comentários
Postar um comentário
12