Crédito da foto: The Cradle
Entre as duras lições de 2024 e o renovado confronto de 2026, o Hezbollah e Israel correram para se adaptar — um sob fogo cruzado, o outro através de ensaios para uma guerra multifacetada de maior escala.
O pensamento militar do Hezbollah é complexo, cumulativo e difícil de penetrar. Nenhum pesquisador acadêmico, nem mesmo um analista de inteligência, pode afirmar com credibilidade ter reunido todos os seus componentes, analisado-os por completo ou compreendido como eles interagem.
Essa complexidade também influencia a forma como o partido aprende e extrai lições . A vantagem adicional do Hezbollah, no entanto, reside na rapidez com que se adapta. A prova mais clara disso é a mudança em seu desempenho militar e de segurança entre duas guerras separadas por apenas 15 meses — um período em que o partido permaneceu sob fogo contínuo.
A guerra de 2024 obrigou o Hezbollah a uma dolorosa revisão de como lutava, como se mobilizava e quanto de sua estrutura de comando seria capaz de sobreviver aos golpes iniciais, rápidos e violentos. As lições não foram aprendidas em salas de seminário, mas sim com combatentes e comandantes que vivenciaram a batalha anterior, absorveram suas perdas e se viram, antes mesmo da poeira baixar, preparando-se para a próxima.
Este relato baseia-se em entrevistas realizadas ao longo de aproximadamente um ano após a guerra de 2024 com oficiais de segurança e militares do Hezbollah. Eles afirmam que nenhuma documentação visual ou de áudio pode ser apresentada devido às recentes “duras lições de segurança”. Israel estava conduzindo sua própria revisão simultaneamente, utilizando os meses finais antes do reacendimento do conflito para ensaiar uma longa guerra em múltiplas frentes, que o Hezbollah e o Irã acompanhavam de perto.
Lutando de 2024 a 2026
Na visão de planejamento de Tel Aviv, o campo de batalha no sul do Líbano está dividido em dois setores: leste e oeste. Suas divisões são posicionadas de acordo com o tipo de força que cada setor exige e com as rotas de acesso quase obrigatórias impostas pelo terreno — rotas que moldaram o campo de batalha desde 1978.
O Hezbollah divide o sul de forma diferente, em três setores: ocidental, central e oriental. A responsabilidade é dividida entre a Unidade Nasr, que controla os setores oriental e central ao sul do rio Litani, e a Unidade Aziz, que cobre o setor ocidental. A Unidade Badr, agora novamente bastante discutida nos comentários israelenses durante o confronto de 2026, é responsável pela área ao norte do Litani.
As forças Radwan estiveram entre as principais preocupações de Israel na guerra anterior, quando o país exigiu que fossem expulsas para o norte do rio Litani. Sua presença voltou a ser debatida pelos israelenses na guerra atual, com alegações no início de março de que cerca de 1.000 combatentes estavam em atividade. Mas a Radwan não está vinculada a um território fixo. Trata-se de uma força de elite que pode ser redistribuída de acordo com as necessidades de cada batalha.
O número de 1.000 combatentes da Radwan citado por Israel provém da sua própria alegação de que 2.500 membros da unidade permaneceram aptos para o combate após a guerra de 2024, de uma força original de 5.000, a maioria dos quais foram feridos nos ataques com pagers e rádios comunicadores em setembro daquele ano.
Assim, segundo o próprio relato de Israel, outros 1.500 combatentes de Radwan ainda não entraram em combate. O Hezbollah não comenta esses números, nem publicamente, nem nas reuniões privadas realizadas para este artigo e série.
O que se destaca nas discussões sobre números, no entanto, é uma observação repetida por vários comandantes de planejamento — incluindo aqueles que trabalham em arquivos de informações — e por comandantes de campo que lutaram em 2006 na Síria, na frente de “apoio” e na batalha de 2024 dos “Possuidores de Grande Força”. Eles concordam que o grande número de combatentes colocados em alerta ao longo da frente em 2024 às vezes obstruía as operações e contribuía para perdas e martírios.
Um comandante de planejamento disse ao The Cradle:
“Há uma área que só pode abrigar, por exemplo, oito irmãos para defesa... Qualquer irmão a mais é efetivamente um mártir ou ferido. Em Uli al-Ba [Possuidores de Grande Força], houve um grande avanço em várias frentes que não pôde ser controlado, e foi isso que aumentou o número de mártires.”
Um comandante de campo coloca o problema de forma mais concreta:
“Durante minhas rondas, eu via um número excessivo de combatentes, a ponto de não haver árvores suficientes para que se escondessem... A lição está em estudar o local, compreender as necessidades humanas, as linhas de movimento e a possibilidade de camuflagem.”
Em contraste, o que se destaca nesta guerra — pelo menos na narrativa israelense — é a menção repetida a grupos menores, geralmente não mais do que cinco ou seis combatentes, e às vezes apenas três ou quatro em pontos avançados, particularmente em emboscadas. Isso sugere que a lição foi assimilada. Nos próprios relatos do Hezbollah, as linhas de suprimento e rotação de combatentes também melhoraram e funcionaram com mais eficácia na guerra de 2026.
Muitas das aldeias e cidades que testemunharam confrontos violentos em 2024 voltaram ao campo de batalha em 2026, embora alguns nomes estivessem ausentes devido à destruição massiva que Israel infligiu durante os 15 meses do acordo de cessar-fogo anterior.
Adaisseh, um ponto de confronto de primeira linha, presenciou intensos embates na guerra anterior, mas não na atual, enquanto Khiam foi central em ambas. Taybeh e Rabb al-Thalathine, no setor leste, registraram confrontos de intensidade média em 2024, mas se tornaram frentes de batalha muito mais tensas desta vez. Beit Lif, a lendária Bint Jbeil e Ainatha, entre outras, também se destacaram mais claramente na rodada atual.
Ainda assim, em ambas as guerras, o Hezbollah trabalhou para garantir que o confronto permanecesse presente ao longo dos principais eixos e dentro de vilas e cidades específicas, mesmo que apenas para obstruir o inimigo, por razões tanto simbólicas quanto operacionais.
Bayyadah, Maqam Shamaa e o triângulo Ramiyeh–Qouzah–Aita al-Shaab no setor ocidental permaneceram ativos, assim como Yaroun e Maroun al-Ras no setor central, e Houla e Markaba no leste.
Segundo o antigo comandante de campo, ficou decidido que cada área seria gerida com base no princípio de que "os irmãos cumpririam o seu dever ali até ao último suspiro", ou se retirariam dali, com base na cobertura de fogo do segundo e terceiro escalões do confronto, utilizando novas ferramentas.
“Em outras palavras, qualquer local esvaziado de resistência não estará necessariamente livre de resistência, porque existem vários meios de lidar com o exército israelense ali.”
Quanto à decisão — se deveriam permanecer até o último suspiro, atacar e fugir, ou recuar para outra posição ou instalação — cabia aos combatentes em terra tomá-la de forma autônoma e pessoal.
Lições da guerra anterior
Devido aos duros golpes no início da guerra — os pagers e o assassinato de comandantes — juntamente com a atmosfera de suspeita em relação à segurança de todos os dispositivos, a desarticulação de partes da cadeia de comando e as lacunas em diversas missões, o plano defensivo não funcionou bem durante o primeiro mês do confronto de 66 dias.
No segundo mês, o padrão ficou mais claro. As perdas do Hezbollah começaram a diminuir, enquanto as baixas entre soldados e veículos israelenses aumentaram com maior precisão e eficácia. Por essa razão, as conversas do The Cradle com os quadros do grupo revelaram frustração com o momento do acordo de cessar-fogo e com o que se seguiu no terreno.
Um comandante diz:
“Com nosso total comprometimento com a missão, a trégua chegou em um momento em que tínhamos começado a acompanhar o ritmo da frente e suas necessidades... Qualquer pessoa que trabalhe nas forças armadas sabe como é difícil parar quando o combatente retoma a iniciativa. Mesmo o nosso uso de mísseis de alta qualidade foi uma decisão organizacional, não uma avaliação pessoal.”
Com base nos detalhes coletados dessas fontes, o confronto pode ser dividido em duas fases.
Durante o primeiro mês, nas aldeias da primeira linha de frente, ocorreram confrontos isolados com a ocupação, ou confrontos envolvendo grupos que ali permaneceram firmes. Mas um plano defensivo completo e coordenado era difícil de implementar. A improvisação em campo predominou, especialmente porque a comunicação com muitos combatentes havia sido cortada.
Nas aldeias de segundo e terceiro escalões, o fogo antitanque era difícil devido à intensa atividade de drones e aviões de guerra, à ausência de defesas aéreas e navais do Hezbollah e ao bombardeio preventivo deliberado de Israel contra qualquer colina com vista para o campo de batalha, mesmo que não tivesse sido usada, para negar à resistência qualquer benefício que pudesse obter dela.
Em resumo, o primeiro mês não ofereceu nenhuma possibilidade de estabelecer um padrão defensivo claro, seja militarmente ou em termos de segurança. Os meses da frente de “apoio” durante a Operação Al-Aqsa Flood já haviam testemunhado esforços sistemáticos de Israel para impedir que o Hezbollah formasse qualquer padrão operacional defensivo.
Durante o segundo mês, os confrontos nas aldeias da primeira linha de frente intensificaram-se de acordo com o princípio de "encontrar" o inimigo. Isso não significava necessariamente ocupar aldeias e cidades de forma estática. Os combatentes recuavam ou ficavam à espreita dentro de uma instalação, retornando ao combate após intenso bombardeio.
O esforço muitas vezes assemelhava-se a uma ação de martírio. Esse padrão intensificou-se no setor ocidental, enquanto nos setores oriental e central, "encontrar" o inimigo era mais difícil devido ao terreno exposto e aos recursos limitados. Mas quem sobrevivesse ao bombardeio continuava a lutar assim que as forças inimigas se aproximavam.
Nas aldeias de segundo e terceiro escalão, o trabalho dos Kornet e Almas melhorou consideravelmente, especialmente no setor oeste — Blat, Zibqin e outras áreas — onde a melhor visibilidade e a maior facilidade de disparo permitiram atingir mais tanques.
Como medida de segurança adicional, os combatentes surgiam repentinamente de áreas não previstas no plano defensivo original e, em seguida, recuavam rapidamente. Essa tática recém-desenvolvida provou ser eficaz. As fontes se recusam a divulgar o nome da força que a executou.
No segundo mês, o apoio de fogo vindo do norte do rio Litani também se intensificou e diversificou, causando grandes perdas israelenses, muitas das quais nunca foram anunciadas.
A própria terra arrasada da resistência.
A fase final da guerra anterior incluiu detalhes que agora estão sendo revelados pela primeira vez, tanto em sua natureza quanto em sua escala. Seus efeitos tornaram-se aparentes rapidamente na guerra atual, após aprimoramentos adicionais e a introdução de novas técnicas. Quando a abordagem de "terra arrasada" de Israel tornou o confronto direto impossível em muitas posições antes de qualquer incursão, o Hezbollah começou a desenvolver sua própria versão, dentro dos limites de suas capacidades.
Além do reconhecimento fornecido por combatentes em terra que ainda conseguiam contatar o comando, o Hezbollah começou a usar seus próprios ataques para coletar informações em tempo real no campo de batalha. Cada ataque se tornou uma forma de identificar veículos próximos, equipes de resgate, soldados em redistribuição ou novas posições — e então atacá-los novamente. Isso produziu o que as fontes descrevem como um método de ação composto conhecido como “reconhecimento paralelo”.
Por exemplo, quando um drone de ataque é lançado contra veículos, suas imagens são transmitidas ao vivo, não gravadas, e podem ser bloqueadas — ou quando um míssil Almas é disparado, com transmissão ao vivo e possível gravação, pois é controlado por fibra óptica, esse drone ou míssil transmite uma imagem ao vivo da posição mais ampla ou dos veículos adjacentes.
Simultaneamente, as coordenadas são transmitidas para as unidades de artilharia e foguetes ao norte do rio: outra posição, veículos próximos, equipes de resgate ou soldados em reposicionamento. Essas unidades precisam de apenas alguns minutos para inserir as coordenadas e atacar as forças inimigas novamente.
Para realizar isso, o Hezbollah utilizou um padrão de duas etapas.
O primeiro ataque poderia ser realizado por um drone de ataque com uma ogiva de 10 a 35 kg, um míssil Almas com uma ogiva de 7 a 15 kg ou um Kornet com alcance de 4 a 10 km. Sua tarefa era atingir o alvo primeiro, infligir perdas e transmitir novas coordenadas.
O segundo ataque poderia ser realizado por artilharia de vários calibres — 81, 105, 120 ou 130 mm, dependendo do alcance necessário — ou por foguetes de 107 mm, como o pequeno Katyusha ou Fajr-1 com alcance de 12 km, foguetes Grad de 122 mm com alcance de 20 a 40 km, foguetes Grad modernizados com ogivas de fragmentação que dispersam estilhaços antes do impacto, ou mísseis mais avançados como o Fajr-5, Malak-1 e 2, ou Fadi-1 e 2. Seu objetivo era desferir o segundo golpe e, em seguida, repetir o ciclo.
Se o primeiro ataque não produzir perdas confirmadas, o segundo visa fazê-lo. E mesmo quando nenhum dos dois acerta de forma decisiva, a força atacante ainda fica desequilibrada, o avanço perde ímpeto e os combatentes ao longo das linhas de contato ganham a abertura necessária para se movimentar ou atacar.
Nas últimas semanas da guerra, o Hezbollah utilizou a estratégia de "segundo ataque/ataques subsequentes" de maneiras que Israel não esperava, e que se tornariam a solução prevista. O grupo usou mísseis de cruzeiro, por exemplo, contra as forças que avançavam em direção a Yaroun; mísseis Nasr-1 e Nasr-2 contra as forças em Mays al-Jabal; e mísseis Fadi-1 e Fadi-2, bem como mísseis balísticos Noor e Qader-1 e 2, contra as forças em Khiam.
Segundo um relato da sala de operações, a resistência registrou 150 soldados israelenses mortos ou feridos em um único ataque a Khiam. Mas a transmissão ao vivo mostrou que muitos dos rostos pareciam "asiáticos", levando à conclusão de que se tratavam de mercenários já observados durante o impasse de 2023 sobre as tendas de reconhecimento do Hezbollah perto das Fazendas de Shebaa, território ocupado.
Em termos numéricos, o Hezbollah registrou centenas de disparos desse tipo, com impactos confirmados em mais de 66 tanques e veículos até o final de novembro de 2024, além de dezenas de concentrações de tropas em áreas abertas ou dentro de casas, onde foi utilizado um tipo especial de Kornet.
Na época, o balanço oficial do Hezbollah, de 17 de setembro a 27 de novembro de 2024, foi de 1.666 operações militares, incluindo 1.285 ataques com foguetes, 93 disparos de artilharia, 166 ataques com drones e 86 ataques com mísseis guiados usando o sistema Kornet e similares.
Em relação aos disparos de foguetes vindos do sul do rio até o final da guerra, um combatente disse ao The Cradle :
“Tive a oportunidade de mudar a localização do lançador a cada ataque, mas decidimos levar o desafio ao extremo. Disparávamos do mesmo ponto três ou quatro vezes, apesar dos repetidos ataques aéreos. Trabalhávamos num padrão que literalmente fartava a ocupação desta guerra... Tínhamos que fazê-la sentir que estava repetindo a mesma missão mais de uma vez, sem qualquer resultado.”
O resultado no campo de batalha foi que qualquer posição do exército israelense, ou qualquer coisa que se assemelhasse a uma semi-base, tornou-se um alvo direto e uma “zona de perigo”. Isso explica a incapacidade de Israel de ocupar algumas vilas e cidades, apesar do martírio de suas guarnições inteiras, como em Adaisseh. Também explica como o Hezbollah conseguiu, nas últimas semanas, deslocar forças de apoio para locais como Khiam.
Israel, por outro lado, seguiu uma sequência fixa: entrar após um intenso processo de limpeza de incêndios, enviar equipes de engenharia para minar e demolir edifícios, tirar fotos para impressionar e, em seguida, retirar-se rapidamente. Se os israelenses não conseguissem matar os combatentes da resistência dentro do prédio, eles rapidamente acionariam aviões para bombardear todo o edifício.
Os combatentes da resistência atribuíram a rapidez desses ataques aéreos ao fato de que cada comandante de companhia israelense tinha um drone — um Hermes, por exemplo — sob seu comando direto no céu. Isso não se repetiu da mesma forma na guerra atual devido ao confronto com o Irã, mas o Hezbollah também tinha suas próprias soluções.
Heroísmo e surpresas.
Incidentes impressionantes foram registrados em cidades de primeira linha fora do escopo das “operações”. Em Yaroun, por exemplo, o contato com dois grupos de 13 combatentes foi perdido por mais de uma semana, e eles foram considerados mortos. Após nove dias de silêncio total, Israel anunciou que dois tanques haviam sido atingidos por mísseis antitanque na mesma vila.
Posteriormente, o contato com alguns dos combatentes foi restabelecido, confirmando que estavam vivos. Eles continuaram lutando por quase um mês, até que todos foram mortos em combate. Também ficou claro que muitos dos que foram bombardeados por aviões sobreviveram, embora alguns tenham permanecido presos por semanas sob os escombros ou dentro de pequenos túneis perto das casas.
Em Rabb Thalathin, a ocupação descobriu uma instalação subterrânea que se estendia por dois quilômetros. Liberaram gás venenoso em seu interior, que foi então minado e detonado por robôs. Os soldados israelenses foram surpreendidos quando seis combatentes que haviam se refugiado no final da instalação emergiram.
Três foram martirizados no confronto, enquanto outros três conseguiram se retirar. Posteriormente, a ocupação explodiu completamente as instalações, naquela que foi quase a maior explosão no sul durante a guerra de 2024, semelhante à explosão da Qantara em 2026.
Houve também o conhecido confronto em Maqam Shamaa, no qual um pesquisador histórico-bíblico que havia entrado na área com soldados da ocupação foi morto. Segundo as mesmas fontes, a luta não se limitou aos dois mártires que conseguiram entrar no santuário. Outros combatentes da resistência que estavam fora do local também se juntaram ao confronto antes de se retirarem em segurança.
No triângulo Qouzah–Ramiyeh–Aita al-Shaab, uma grande emboscada com dispositivos explosivos atingiu veículos israelenses. Enquanto vários deles tentavam se retirar, foram atingidos por mísseis Kornet. Alguns dos entrevistados viram os veículos em chamas, enviaram rapidamente as coordenadas para a artilharia antes de se retirarem, e as forças de fuga e resgate foram então atingidas por “sete salvas consecutivas de foguetes”, forçando Israel a se retirar à noite por outras rotas em direção a Bayyadah.
Sobre os dispositivos explosivos, uma fonte do departamento de planejamento afirma:
“Em alguns casos, os dispositivos foram plantados pouco antes dos confrontos. O motivo é que grande parte dos dispositivos já havia sido exposta à ocupação em termos de segurança, desativada por tecnologias de interferência, detonada durante bombardeios ou estava presente, mas não armada no momento certo. Se 10% dos dispositivos preparados no plano de guerra tivessem explodido, nenhum exército israelense teria permanecido no sul.”
Aldeias como Houla, Markaba e Maroun al-Ras também testemunharam confrontos diretos envolvendo forças defensivas e outros combatentes de Radwan. "Infelizmente, havia documentação, inclusive de câmeras GoPro", diz uma fonte no local, "mas ela foi danificada ou posteriormente confiscada pelos ocupantes."
Entre as observações registradas pelos combatentes da resistência ao resgatar mártires e feridos, estava o fato de que a maioria tinha apenas de 10 a 20 balas restantes, o que significa que haviam lutado em combate real antes de serem alvejados. Um combatente acrescenta: “A maior parte do que temos são fuzis e cartuchos B7. Em alguns grupos, há metralhadoras PKS, fuzis de precisão e alguns dispositivos explosivos Sijjil.”
Sobre este último, o combatente explica: “Trata-se de um dispositivo explosivo peculiar que o partido trabalhou durante anos para desenvolver. Quando acionado, ele voa pelos ares e explode, causando o maior número de ferimentos fatais.” Difere da versão palestina do Sijjil.
A resistência também se beneficiou do clima em outubro e novembro. Isso facilitou a movimentação, ajudou na chegada de homens e suprimentos e tornou o apoio de fogo mais eficaz. Israel, por outro lado, teve dificuldades para movimentar seus veículos nas mesmas condições e recorreu a veículos ATV leves e rápidos, adaptando-se de uma maneira que, em si, lembrava uma guerra de guerrilha.
Em aldeias como Dhayra e Yarin, cujos moradores são sunitas, e Ain Ebel, Debel e Rmeish, que são cristãs, a liderança do Hezbollah decidiu evitar o confronto por completo. Isso ocorreu em parte porque ainda havia moradores presentes e em parte devido a considerações internas libanesas. Israel explorou essa situação e avançou pelas periferias dessas aldeias, um padrão que repetiu na guerra seguinte.
Em uma operação bem conhecida, que fontes da resistência chamam de emboscada à prefeitura de Adaisseh, dois mártires em particular — Abdullah Noureddine e Issa Jawad-Mirza — teriam atraído as forças de ocupação no início da incursão e detonado dispositivos explosivos ao longo de uma rota obrigatória, enquanto os soldados tentavam tirar uma fotografia ao lado do prédio da prefeitura.
Como Israel se preparou para uma guerra em múltiplas frentes
Enquanto o Hezbollah assimilava as lições da guerra anterior, Israel realizava sua própria revisão. Nos últimos seis meses de 2025, executou uma série de manobras integradas e se baseou na experiência da guerra de 12 dias com o Irã, na qual o Hezbollah não interveio. Para o aparato de segurança israelense, isso aumentou a possibilidade de que o partido pudesse novamente se manter fora de um futuro confronto.
Entre essas manobras, destacou-se o grande exercício “Dawn” na Cisjordânia ocupada, no domingo, 10 de agosto de 2025, seguido rapidamente por um exercício naval no Mar Vermelho, próximo a Eilat, em 19 de agosto. Também foram significativos os exercícios ao longo da faixa libanesa-síria-Golan, de 19 a 23 de outubro, e os exercícios de reabastecimento aéreo sobre a Grécia, em 3 de novembro.
Outros exercícios foram realizados na Cisjordânia, incluindo o Lion's Roar em 10 de novembro, bem como treinamentos de pouso de paraquedas que continuaram até fevereiro de 2026 em um ambiente operacional semelhante ao do Vale do Bekaa e do sul do Líbano. Também houve exercícios para repelir um desembarque naval no norte e operações contra plataformas de gás. Todos permaneceram sob o olhar atento do Hezbollah no Líbano, bem como do Irã, que já havia previsto um ataque surpresa em setembro de 2025.
'Amanhecer' na Cisjordânia
A surpresa “Amanhecer” — Alot HaShachar — parece ter sido um dos mais importantes dos treinamentos, devido à sua escala e aos cenários simulados. Segundo relatos israelenses, o exercício, iniciado em 10 de agosto sob o comando do Chefe do Estado-Maior Eyal Zamir, testou a prontidão do Estado-Maior e dos principais centros de comando para um evento amplo, complexo e com múltiplas frentes de atuação.
O exercício não fazia parte do cronograma anual declarado. Ele se enquadrava no que a doutrina israelense chama de "Testes Operacionais Surpresa", um mecanismo interno para medir a prontidão do exército para cenários de emergência em múltiplas frentes, sem aviso prévio às unidades participantes.
O cenário simulava um ataque amplo e coordenado a partir da fronteira jordaniana-palestina, envolvendo infiltração terrestre por três pontos principais ao longo da fronteira leste: do norte, passando pelo Vale do Jordão central, até Wadi Araba, ao sul. Era uma repetição quase simbólica das brechas expostas pela Operação Al-Aqsa Flood.
Paralelamente à simulação em solo, o cenário incluiu ataques com drones explosivos ao Aeroporto Ramon, no extremo sul, e lançamentos de mísseis de longo alcance do Irã e do Iêmen, testando se os sistemas de defesa aérea de Israel seriam capazes de lidar com um cenário de defesa em múltiplas camadas.
Apesar de seu caráter meramente simbólico, a cobertura jornalística em hebraico apontou para lacunas reais no sistema de resposta rápida de Israel. Após o exercício “Amanhecer”, um oficial sênior do exército israelense afirmou que, embora não tenham sido constatadas falhas semelhantes às de 7 de outubro, o exercício expôs a dificuldade de mobilizar grandes forças aéreas, navais e terrestres em curto prazo, especialmente quando várias ameaças ocorrem simultaneamente. Em cenários de infiltração ou rompimento de cercas, disse ele, os comandantes dispõem de apenas uma “janela de 30 a 60 minutos” para concentrar as forças e bloquear a ameaça.
Os resultados iniciais mostraram que o envio de reforços terrestres e aéreos ao longo da fronteira jordaniana foi mais lento do que o necessário. Alguns centros populacionais próximos à fronteira foram deixados, segundo o cenário, à própria sorte até a chegada das forças, o que remete ao colapso do sistema defensivo em torno da Faixa de Gaza.
Tudo isso levou o Estado-Maior a fazer recomendações imediatas para desenvolver o Plano de Preparação para Emergências, incluindo centros de intervenção avançados ao longo da fronteira leste e uma rede ampliada de alerta precoce em áreas periféricas.
Exercícios nas fronteiras de Golã e do Líbano.
As forças da 91ª Divisão, responsáveis pela faixa libanesa que vai de Ras al-Naqoura às Fazendas de Shebaa, realizaram uma ampla manobra de campo durante cinco dias consecutivos, de 19 a 23 de outubro de 2025. Trata-se das mesmas forças que, em sua maioria, estão combatendo no sul do Líbano na guerra atual.
De acordo com informações coletadas de fontes abertas, imagens aéreas e relatos de testemunhas oculares, a manobra parece ter começado entre duas e duas semanas e meia antes da data oficial de início. Os preparativos iniciais já eram visíveis nos últimos dias de setembro, com atividades em andamento no início de outubro de 2025.
O que chama a atenção é que o alto comando classificou o exercício como o primeiro exercício divisional completo realizado desde o início da guerra, em 7 de outubro de 2023. Ele foi baseado na premissa de um confronto em múltiplas arenas e projetado para testar a prontidão e a capacidade operacional de uma formação divisional completa sob pressão de tempo e de campo, simulando um combate real.
Os cenários incluíam ataques intensivos com foguetes, tentativas de infiltração, combates em áreas povoadas e procedimentos para a transição da defesa máxima para o ataque organizado após a mobilização de reservas e o deslocamento de forças. O modelo era semelhante ao que Israel vinha antecipando desde a entrada do Hezbollah no conflito.
O Chefe do Estado-Maior, Eyal Zamir, liderou pessoalmente visitas de avaliação em campo para inspecionar o comando e controle e o fluxo de informações entre os níveis de comando. Notavelmente, unidades armadas em todos os níveis de assentamento e kibutz estavam presentes entre os quadros participantes.
O papel deles não se limitava a garantir a segurança e evacuar civis; também incluía apoio e integração com unidades do exército em caso de confronto, manobra e retirada. Isso indica uma preparação permanente para uma incursão terrestre ou naval do Hezbollah.
Ainda assim, o exercício revelou fragilidades nas estruturas de retaguarda, especialmente na continuidade dos canais de comando e controle sob interferência ou interrupção parcial. Isso levou os responsáveis a recomendar o fortalecimento dos mecanismos de autoproteção para sistemas vitais e células de comunicação de reserva.
A intensidade do treinamento demonstrou que a 91ª Divisão estava sendo utilizada para liderar um modelo integrado de manobras divisionais, baseado em sua longa experiência no norte. O comando da divisão apresentou relatórios operacionais sobre a necessidade de aprimorar a movimentação rápida em múltiplos eixos e reduzir a exposição a ataques durante o redesdobramento.
As circunstâncias da manobra sugerem que o exército israelense estava planejando um cenário de batalha com o objetivo de criar uma flanqueamento a partir da faixa de fronteira sírio-libanesa, em vários eixos ao sul, juntamente com cenários para desembarques aéreos e navais em território libanês.
O exercício também integrou claramente sistemas de apoio, logística e medicina de campanha dentro do teatro de operações. Testou procedimentos para evacuar feridos sob fogo e ativar linhas de suprimento flexíveis, capazes de se recuperar rapidamente após serem alvejadas. Incluiu ainda estações de apoio avançadas capazes de realizar manutenção em campo, reabastecimento de munição e substituição de equipamentos de mobilidade danificados em curto prazo.
A manobra aérea da Grécia
Em 3 de novembro de 2025, a Força Aérea Israelense realizou manobras aéreas conjuntas com sua contraparte grega no espaço aéreo grego, com foco no reabastecimento aéreo, uma das formas de treinamento mais complexas do ponto de vista técnico e operacional.
A manobra ocorreu no âmbito do programa anual de treinamento conjunto entre os dois lados e durou várias horas, durante as quais dezenas de caças gregos foram reabastecidos em voo. O exercício simulou operações de longo alcance, exigindo que as aeronaves permanecessem no ar por períodos prolongados sem retornar a bases terrestres.
O treinamento foi liderado pelo Esquadrão 120 da Força Aérea Israelense, responsável por missões de reabastecimento aéreo e transporte estratégico. Isso foi um forte indício de uma grande operação aérea iminente.
Taticamente, o reabastecimento aéreo não se resume à simples transferência de combustível. Trata-se de uma operação precisa que envolve sincronização, distâncias fixas e velocidades estáveis entre as aeronaves. Isso explica por que as forças aéreas israelense e grega repetem essas manobras de três a quatro vezes por ano para aumentar a prontidão e a sincronização operacional.
O momento escolhido para esta manobra, menos de um mês após outros exercícios da força aérea israelense sobre o Mediterrâneo em 10 de outubro de 2025, indica um padrão de treinamento crescente focado na melhoria das operações de longo alcance e na atualização das táticas para voos sustentados.
'Rugido do Leão' na Cisjordânia
Com base nas avaliações do “Dawn”, uma ampla manobra denominada “Rugido do Leão” foi realizada na Cisjordânia de 10 a 12 de novembro de 2025, com a participação de pelo menos duas divisões, incluindo a 96ª, ativada durante 2025 e encarregada de missões na fronteira leste, juntamente com apoio aéreo, unidades especiais, unidades de engenharia e pessoal do Shin Bet e da polícia.
Após a extração de lições, a manobra concentrou-se em três eixos operacionais: reduzir o tempo entre a detecção e o engajamento, aprimorando as redes de ISR (Inteligência, Vigilância e Reconhecimento) e de comando e controle; fortalecer as capacidades de mobilidade e engenharia de combate para impedir que o adversário explore o terreno; e regular a interoperabilidade entre o exército e a polícia para garantir uma resposta coordenada e eficaz.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12