'Altamente Protegido': OPAQ confirma que ocultou provas cruciais na investigação sobre armas químicas na Síria.
A OPAQ finalmente admitiu ter ocultado a avaliação de toxicologistas militares alemães que descartaram o gás cloro como causa de dezenas de mortes no alegado ataque químico em Douma, em abril de 2018.
Pela primeira vez em um longo escândalo de acobertamento, a principal agência mundial de vigilância química admitiu ter censurado uma descoberta que enfraquecia as alegações de um ataque com gás tóxico pelo antigo governo sírio.
De acordo com documentos previamente vazados, toxicologistas militares alemães consultados pela Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) descartaram o gás cloro como causa da morte de dezenas de vítimas em um suposto ataque químico na cidade síria de Douma, em abril de 2018. Os especialistas chegaram a levantar a possibilidade de o incidente ter sido uma operação de falsa bandeira. A OPAQ suprimiu essa conclusão e divulgou um relatório final afirmando que o gás cloro provavelmente foi usado. A conclusão da OPAQ corroborou as alegações dos EUA, Reino Unido e França, que bombardearam a Síria em abril de 2018, alegando que o ataque químico em Douma havia sido realizado pelo governo sírio.
Após anos de obstrução, a OPCW admitiu que a contribuição dos alemães, bem como o próprio fato de terem sido consultados, foi ocultada.
A concessão ocorreu durante uma batalha judicial com o Dr. Brendan Whelan, um inspetor veterano da OPCW e membro sênior da equipe que foi enviada à Síria para a missão em Douma. Whelan e outro membro da equipe de Douma, Ian Henderson, levantaram preocupações sobre a manipulação das conclusões da investigação.
Após as denúncias se tornarem públicas, a direção da OPCW criticou publicamente os dois inspetores dissidentes e os penalizou por supostas violações de confidencialidade. Whelan contestou com sucesso sua censura perante o Tribunal da Organização Internacional do Trabalho (OIT), com sede em Genebra, que recentemente lhe concedeu uma indenização e instruiu a OPCW a revogar a decisão impugnada.
Uma das acusações contra Whelan era a de que ele teria enviado indevidamente duas cartas, em março e abril de 2019 , a Fernando Arias, Diretor-Geral da OPAQ, levantando preocupações sobre condutas antiéticas na investigação de Douma. Ao tentar fundamentar sua acusação contra Whelan, a OPAQ admitiu inadvertidamente a censura que ele havia contestado. Em suas cartas a Arias, a OPAQ reclamou que Whelan incluiu “informações específicas e detalhadas coletadas por investigadores da FFM [Missão de Apuração de Fatos] junto a especialistas em toxicologia. Essas informações, classificadas como Altamente Protegidas pela OPAQ, não foram incluídas no Relatório Final, que foi divulgado publicamente”
.
A OPCW admite que uma avaliação toxicológica de "Alta Proteção" que descartava a presença de gás cloro em Douma "não foi incluída no Relatório Final" de março de 2019.
A confirmação da OPCW de que excluiu as informações "Altamente Protegidas" dos toxicologistas do Relatório Final divulgado ao público confirma uma das principais queixas de Whelan.
“Informações cruciais, como as opiniões dos especialistas em toxicologia… foram, surpreendentemente, omitidas”, escreveu Whelan em sua carta de abril de 2019. “Não há sequer registro dessas consultas no relatório… Dizer que esse uso seletivo de opiniões de especialistas e fatos é perturbador é um eufemismo.”
Whelan protestou contra a omissão da contribuição dos toxicologistas alemães devido às suas profundas implicações. Em declarações públicas após o incidente em Douma, especialistas já haviam levantado dúvidas de que o cloro tivesse causado as mortes. Mas os toxicologistas militares alemães, consultados pela OPAQ em junho de 2018, foram mais categóricos. Os alemães disseram à OPAQ que as circunstâncias das mortes – morte aparentemente imediata e colapso em pilhas no centro de duas salas, incapacidade de escapar e rápida e profusa formação de espuma na boca e no nariz – eram inconsistentes com envenenamento por cloro. Segundo o então chefe do Laboratório da OPAQ, os especialistas chegaram a levantar “a possibilidade de um ataque simulado” em Douma, porque “as circunstâncias da morte das vítimas não correspondem ao cloro”.
Embora os sinais de espuma rápida apresentados pelas vítimas de Douma não sejam consistentes com a exposição a gás cloro, são consistentes com a exposição a um agente nervoso. Mas, a essa altura, a análise química da OPCW já havia descartado o uso de sarin ou qualquer outro agente nervoso como causa do ataque, pois nenhuma dessas substâncias químicas, ou qualquer outra substância tóxica, foi encontrada no local do crime ou em amostras biomédicas.
Se a espuma rápida e abundante não fosse resultado de um ataque com agente nervoso ou gás cloro, existiria a possibilidade de que não tivesse havido ataque químico algum – e que os insurgentes tivessem forjado o incidente para incriminar o governo sírio. Nesse caso, a OPAQ estaria lidando com um ataque químico forjado que desencadeou ataques aéreos liderados pelos EUA na Síria e com as mortes inexplicáveis de mais de 40 homens, mulheres e crianças.
A avaliação dos alemães foi incluída no relatório inicial da equipe de Douma , que Whelan redigiu com a ajuda de outros especialistas e, após aprovação por pares, incluindo o líder da equipe, preparou para publicação em junho de 2018. Mas altos funcionários da OPAQ subverteram esse documento e tentaram divulgar às pressas uma versão substituta e adulterada que alegava falsamente haver evidências do uso de armas químicas. Whelan impediu a publicação da versão falsa somente após descobri-la no último minuto e enviar um e-mail de protesto. Mas quando o relatório final foi divulgado em março de 2019, depois que Whelan já havia deixado a Organização, a OPAQ novamente excluiu qualquer menção às opiniões dos especialistas alemães, ou mesmo que eles tivessem sido consultados. Em vez disso, o relatório afirmou que havia “motivos razoáveis para acreditar que o uso de uma substância química tóxica como arma ocorreu. A substância química tóxica era provavelmente cloro molecular [gás cloro]”. Se as conclusões dos alemães tivessem sido publicadas, elas teriam contradito explicitamente essa conclusão.
A "Cronologia da Missão" do Relatório Final da OPCW de março de 2019 omite a missão de junho de 2018 à Alemanha, onde toxicologistas especialistas descartaram o gás cloro como causa das mortes em Douma.
Em um e-mail de agosto de 2019, Whelan perguntou a dois funcionários da OPCW que o acompanharam à Alemanha se eles se juntariam a ele para expressar preocupação com a supressão das conclusões dos toxicologistas. "No mínimo, uma explicação satisfatória precisa ser fornecida", escreveu Whelan. Mas a OPCW nunca apresentou uma refutação à avaliação toxicológica inicial, nem uma explicação para o motivo de ela ter sido ocultada.
Outro relatório da OPCW sobre o incidente de Douma, divulgado em janeiro de 2023 pela Equipe de Investigação e Identificação (IIT) da organização, alegou ter consultado um toxicologista diferente, não identificado, e afirmou que os “sintomas das vítimas são, no geral, consistentes com a exposição a gás cloro em concentrações muito altas”.
Mas, como relatei na época e discuti em uma apresentação às Nações Unidas, o relatório da IIT limitou o escopo da avaliação do toxicologista apenas aos "relatos" de uma seleção tendenciosa de supostas testemunhas. Além disso, o toxicologista da IIT não abordou a espuma observada nas vítimas mortas nos vídeos em Douma, bem como a avaliação dos alemães de que isso era inconsistente com a exposição ao gás cloro. Até o momento, nenhum toxicologista reconhecido declarou publicamente que os sintomas visíveis e as mortes rápidas relatadas nas vítimas de Douma sejam consistentes com a exposição ao gás cloro.
Nos corredores do poder, o relatório da IIT foi tratado como uma vindicação da alegação de ataque químico em Douma, que foi parte integrante da campanha mais ampla de mudança de regime liderada pelos EUA que derrubou o governo de Bashar al-Assad em dezembro de 2024. O Departamento de Estado e seus homólogos britânico, francês e alemão elogiaram as conclusões da IIT e exaltaram o que chamaram de “trabalho independente, imparcial e especializado da equipe da OPCW”.
A mídia tradicional seguiu o exemplo. Grandes veículos – incluindo a BBC, a Reuters, o The Guardian, o Wall Street Journal e o Washington Post – cobriram o relatório do IIT de forma favorável, omitindo qualquer menção à controvérsia sobre o acobertamento do caso Douma pela OPCW. Num exemplo flagrante de negacionismo, o Post ignorou os inspetores dissidentes e reduziu o ceticismo em relação à narrativa oficial a “uma campanha de desinformação do Estado russo e de alguns ativistas online de alto perfil”. Essas vozes, acrescentou falsamente o Post, chegaram mesmo a afirmar que “crianças vistas espumando pela boca estavam fingindo os sintomas”.
Na realidade, a farsa ocorreu devido à censura de toxicologistas alemães especialistas que descartaram o gás cloro como causa dos sintomas e das mortes. Como consequência direta da ação judicial movida por Whelan, a OPAQ finalmente admitiu ter suprimido essa informação crucial na investigação, ainda em andamento, sobre como dezenas de pessoas perderam a vida em Douma.
Aaron Maté é jornalista e produtor. Ele apresenta o programa Pushback with Aaron Maté no canal The Grayzone. Em 2019, Maté recebeu o Prêmio Izzy (nomeado em homenagem a I.F. Stone) por sua atuação excepcional na mídia independente, devido à sua cobertura do Russiagate na revista The Nation. Anteriormente, ele foi apresentador/produtor dos programas The Real News e Democracy Now!.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12