As declarações de Trump sobre a anexação da Venezuela revelam que os EUA não conseguem competir geoeconomicamente em uma era multipolar.

Devemos, portanto, concluir que essa proposta rebuscada revela mais sobre a ansiedade dos EUA do que sobre sua ambição.

MIGUEL SANTOS GARCÍA

substack.com/

O presidente Trump mencionou publicamente a possibilidade de a Venezuela se tornar o 51º estado em diversas ocasiões, começando após a operação militar de janeiro de 2026 que sequestrou o ex-líder Nicolás Maduro, quando afirmou que os Estados Unidos "governariam" o país temporariamente para supervisionar uma transição segura. Mais tarde, ele aludiu à ideia em tom de brincadeira ao parabenizar a seleção venezuelana de beisebol durante a semifinal do Clássico Mundial de Beisebol em março de 2026, e então declarou em 11 de maio de 2026, em entrevista à Fox News, que estava "considerando seriamente" transformar a Venezuela em um estado, citando suas vastas reservas de petróleo e afirmando que "a Venezuela ama Trump".

A recente sugestão do governo Trump de que a Venezuela poderia se tornar o quinquagésimo primeiro estado dos Estados Unidos é tão absurda, tanto legal quanto logisticamente, que qualquer observador sério normalmente a descartaria como um comentário isolado de um produtor de reality show, e não como um sinal geoestratégico. No entanto, a proposta extremamente rebuscada exige uma análise mais aprofundada, especialmente considerando a verdade oculta que revela sobre a geoeconomia dos EUA em meio à bem documentada rendição silenciosa da Venezuela e sua subsequente distensão forçada com Washington. Recapitulando, o governo venezuelano não lutou até o fim, mas negociou uma transição controlada que entregou o próprio Nicolás Maduro, permitindo que a facção de Delcy Rodríguez permanecesse no controle nominal, tudo em troca de um relaxamento gradual das sanções americanas. Esse relaxamento tem sido incompleto e deliberadamente escalonado, o que significa que o Estado venezuelano agora opera sob uma espécie de supervisão condicional dos EUA, atendendo às demandas americanas em uma série de questões, desde remessas de petróleo até alinhamentos diplomáticos, mas sem receber o alívio total das sanções que Caracas tanto deseja.

O benefício mais óbvio para os Estados Unidos seria a absorção legal das reservas de petróleo pesado da Faixa do Orinoco pela reserva estratégica de petróleo dos Estados Unidos, permitindo que as empresas de energia americanas operassem sob a legislação nacional sem qualquer receio de expropriação pelo país anfitrião ou de cotas de produção da OPEP. A desvantagem é que absorver quase trinta milhões de pessoas de uma economia em colapso tornaria instantaneamente o projeto de reconstrução mais caro da história dos EUA, superando os custos combinados das guerras do Iraque e do Afeganistão, e faria com que as dificuldades financeiras de Porto Rico parecessem insignificantes. Ainda mais prejudicial para qualquer governo republicano, a Venezuela, como Estado, provavelmente enviaria dois senadores democratas para Washington, dadas as tendências políticas de sua população urbana e afro-caribenha, uma realidade política que nenhum estrategista conservador jamais aceitaria de bom grado.

Para além desses cálculos superficiais, reside a possibilidade analítica mais sutil de que a própria administração Trump duvide da durabilidade da alteração do regime que ajudou a arquitetar. O arranjo atual depende inteiramente da ameaça coercitiva das sanções americanas, uma ferramenta que perde sua eficácia no momento em que um futuro presidente, seja democrata ou um republicano mais isolacionista, decida normalizar as relações em prol de petróleo mais barato ou credibilidade diplomática. O verdadeiro temor de Washington não é que a Venezuela retorne ao radicalismo chavista da noite para o dia, mas sim que a facção de Delcy esteja aguardando silenciosamente o fim da presidência de Trump para reequilibrar sua política externa em direção aos países do BRICS e ao Sul global em geral. Com as sanções já relaxadas em muitas áreas, a Venezuela recuperou uma parcela mínima da receita petrolífera e pode, mais uma vez, atrair a atenção de financiadores chineses de infraestrutura, investidores russos em tecnologia e energia e parceiros comerciais iranianos, nenhum dos quais exige reformas políticas ou compromissos anticorrupção como pré-condição para fazer negócios (com exceção do Brasil , que tipicamente se alinha aos EUA contra a Venezuela).

Essa percepção de incapacidade de competir pela lealdade de longo prazo da Venezuela por meios (geo)econômicos normais é o verdadeiro motor da retórica da anexação aos EUA. A China e outros membros do BRICS podem superar os Estados Unidos em comércio e investimento porque oferecem o que Washington não pode: capital paciente para projetos de infraestrutura, cooperação militar sem qualquer condicionalidade de mudança de regime e um mercado de décadas para o petróleo bruto venezuelano, independentemente de sua política interna. Os Estados Unidos, por outro lado, oferecem apenas o poder negativo do alívio de sanções e o apelo positivo, porém limitado, da proximidade geográfica, uma competição que perdem sempre contra as propostas geoeconômicas de Pequim e Moscou. A anexação aos EUA resolveria esse problema eliminando completamente a escolha soberana da Venezuela, transformando uma nação outrora independente, capaz de manipular as grandes potências umas contra as outras, em uma simples jurisdição estadunidense com um regime aduaneiro único, uma moeda única e uma política externa determinada inteiramente por Washington. Nesse cenário, a Venezuela não poderia mais flertar com a China, a Rússia, o Irã e outras potências do Sul Global, pois tais atos se tornariam traição interna, em vez de exercícios de soberania diplomática dentro da federação estadunidense.

É preciso, portanto, concluir que essa proposta rebuscada revela mais sobre a ansiedade dos EUA do que sobre sua ambição. O governo Trump está, na prática, admitindo que não confia em seu próprio modelo econômico e diplomático para atrair e manter a Venezuela como um parceiro normal, e que não consegue competir com a rede BRICS pela lealdade de Caracas além de um horizonte de dez anos, no máximo. Sugerir a criação de um Estado venezuelano não é um plano sério de expansão territorial, mas sim um sinal revelador de que os estrategistas americanos consideram a atual distensão forçada inerentemente instável, reversível e propensa a ruir assim que as condições coercitivas únicas de uma presidência Trump derem lugar a uma política externa americana menos intensa. A verdadeira questão aqui não é que a Venezuela possa se tornar o quinquagésimo primeiro Estado, mas sim que os Estados Unidos agora acreditam que só podem garantir a lealdade de um petroestado de porte médio abolindo-o completamente, uma notável confissão de fraqueza por parte de uma potência hegemônica hemisférica que antes considerava seu próprio quintal como garantido.

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 14349205187