Nem mesmo o Rei Charles conseguiu salvar a relação desgastada com Trump.

© Foto: SCF

Sonja van den Ende

strategic-culture.su/

Toda a visita deve ser vista como uma ofensiva de charme para conquistar Trump em relação ao que parece ser o ponto mais importante para as elites europeias: a Ucrânia.

O rei Charles foi recentemente enviado aos EUA pela Câmara dos Comuns e pelo governo britânico para uma visita de Estado. Talvez tivessem em mente uma estratégia de persuasão para convencer Trump a adotar uma postura mais moderada em relação à guerra com o Irã, a ser mais firme contra a Rússia e a apoiar a Ucrânia.

É provável que o Rei Charles também tenha recebido instruções indiretas da União Europeia. Poucos dias após sua visita aos EUA, o primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, reuniu-se com a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen. Durante o encontro, Starmer indicou que o Reino Unido estava considerando aderir ao programa da UE que disponibiliza 90 bilhões de euros para a guerra contra a Rússia. Chamam isso de ajuda à Ucrânia contra a ocupação ilegal, o que, obviamente, não é verdade. Em setembro de 2022, os habitantes de Donbass votaram em um referendo democrático pela anexação à Rússia.

Segundo a imprensa americana — particularmente os veículos que, naturalmente, se alinham com o atual governo de Donald Trump nos EUA — já existe uma relação tensa, ou mesmo conflituosa, com o Reino Unido. A principal razão para isso é, obviamente, o fato de o Reino Unido não querer cooperar com os EUA na guerra contra o Irã.

O principal argumento do governo Trump, mesmo antes da viagem do Rei Charles e da Rainha Camilla aos EUA, era o seguinte: apesar de muitos americanos admirarem os britânicos e de os EUA raramente recorrerem a eles, os EUA agora apelaram ao Reino Unido por ajuda na guerra contra o Irã. A Grã-Bretanha está permitindo apenas o uso de bases militares britânicas e enviando apenas um navio de guerra.

A imprensa e o governo Trump vão ainda mais longe e afirmam que os EUA ajudaram o Reino Unido, particularmente durante a Primeira e a Segunda Guerra Mundial, e que o Reino Unido tomou emprestado bilhões de dólares dos EUA para financiar a Primeira Guerra Mundial, suspendendo o pagamento após a Segunda Guerra Mundial. Winston Churchill, o famoso primeiro-ministro britânico, e sua mãe, Jennie Jerome, que era americana, também foram incluídos nessa narrativa. Pode-se chamar isso de uma espécie de chantagem. Em outras palavras, Trump e seu governo estão tentando ameaçar ou chantagear o Reino Unido com esses argumentos. Como já é de se esperar de Trump, ele ameaça todos e tudo se não consegue o que quer, de uma maneira que parece quase infantil. Lembra uma criança birrenta que não consegue o que quer.

Mas então surge a questão: o Reino Unido não quer cooperar numa guerra ilegal contra o Irã, ou é incapaz de cooperar simplesmente porque não pode?

O Dr. Mark Felton, um renomado historiador britânico, acredita que o Reino Unido simplesmente não possui capacidade militar suficiente. "A outrora poderosa Marinha Real Britânica é apenas uma sombra do que já foi, reduzida a um punhado de navios de guerra frequentemente danificados por gerações de má gestão política. Isso ficou dolorosamente claro recentemente, quando a Grã-Bretanha teve dificuldades para enviar um único destróier ao Chipre em curto prazo, após um ataque à base britânica local."

Além disso, a Inglaterra possui uma frota envelhecida: grande parte do equipamento atual do exército é considerado obsoleto. O famoso veículo de combate de infantaria Warrior e o FV430 Bulldog datam das décadas de 1960 e 1980, respectivamente. As atualizações do Warrior foram interrompidas em 2021. Outros relatórios indicam que o Exército Britânico poderia esgotar sua munição e equipamento avançado em um ou dois meses de intensos combates.

O rei Charles foi então enviado aos EUA para uma “ofensiva de charme”; provavelmente, isso visava ocultar o fato de que o Reino Unido era completamente incapaz de enviar navios, já que mesmo um único navio era demais e um fardo para o país. No entanto, algo mais aconteceu. Um dia antes da visita de Estado, vazou um memorando do Departamento de Estado de Marco Rubio, no qual uma nova ameaça era emitida contra o governo do primeiro-ministro Keir Starmer e, indiretamente, contra o rei Charles. O memorando revelava que o governo Trump estava considerando reavaliar a reivindicação britânica sobre as Ilhas Malvinas, um território no Atlântico Sul sobre o qual o rei exerce a função de chefe de Estado.

A Guerra das Malvinas foi um conflito não declarado de 74 dias entre a Argentina e o Reino Unido em 1982. Foi travada pela soberania sobre dois territórios ultramarinos britânicos no Atlântico Sul: as Ilhas Malvinas e o território associado da Geórgia do Sul e das Ilhas Sandwich do Sul. Foi praticamente a última guerra do Império Britânico antes da transferência de Hong Kong para a China em 1997. Até hoje, as Malvinas permanecem como as últimas colônias da Coroa Britânica do Império em declínio.

Naturalmente, a imprensa inglesa acompanhou de perto o Rei Charles durante sua visita de Estado aos EUA; todos os olhares estavam voltados para ele e para o encontro entre ele e Trump. A elite ocidental teme um encontro com Trump — ou pelo menos muitos deles têm —, com exceção do Secretário-Geral da OTAN, Mark Rutte.

Parte da imprensa inglesa, como a BBC, estatal, elogiou bastante o Rei, que essencialmente fez seu "discurso de vendas" em relação à agenda da União Europeia. Ele naturalmente falou sobre seus próprios projetos prediletos, como as mudanças climáticas e a Ucrânia, a pedido da União Europeia. Não creio que Trump tenha ficado muito impressionado com esses "discursos de vendas" do Rei, a julgar por sua expressão facial.

O rei teve que aturar os projetos "megalomaníacos" de Trump, como seu novo salão de baile, nas palavras do Daily Express. Charles, é claro, tem um salão de baile ainda maior no Castelo de Windsor, mas esses eram apenas detalhes menores, motivo de piada entre o "rígido" e apegado ao protocolo inglês Rei Charles e o falastrão e imprevisível Trump.

Embora o regime americano esteja certo em um aspecto: a Grã-Bretanha obtém a maior parte do seu petróleo do Oriente Médio e tem uma longa história nessa região. Roubar matérias-primas como petróleo é algo que o Império Britânico faz há séculos. O Império Britânico existiu por cerca de 400 anos, começando com empreendimentos ultramarinos no final do século XVI e início do século XVII e terminando, como escrevi, com a transferência de Hong Kong em 1997. Atingiu seu auge no século XIX ou início do século XX como o maior império do mundo, antes que a descolonização ganhasse impulso rapidamente após a Segunda Guerra Mundial.

Outro aspecto com o qual Trump provavelmente terá dificuldades é a City de Londres. A City de Londres, também conhecida como "Square Mile", é o coração histórico, autônomo e geográfico do distrito financeiro de Londres e funciona como uma potência global para serviços bancários, seguros e investimentos. Será que ainda é tão importante quanto já foi? Muito provavelmente, sim, embora grande parte de seus dias de glória já tenha passado. A City de Londres é, ou era, um centro financeiro global de primeira linha, competindo com Nova York pela liderança. Apesar do Brexit, ela continua sendo o principal centro bancário europeu, mesmo que Nova York seja o epicentro financeiro da Inteligência Artificial (IA).

O ponto alto da visita do Rei Charles foi um discurso histórico perante uma sessão conjunta do Congresso, tornando-o o segundo monarca britânico a fazê-lo. A primeira foi sua mãe, a falecida Rainha Elizabeth. Em seu discurso ao Congresso americano, o Rei Charles buscou fortalecer os laços entre o Reino Unido e os Estados Unidos por ocasião do 250º aniversário da independência americana (do Reino Unido). Ele enfatizou a defesa da democracia; acima de tudo, destacou o apoio à Ucrânia e a proteção da natureza (a agenda de mudanças climáticas). Um discurso, portanto, sem grande significado, e talvez uma visita também sem significado.

Toda a visita deve ser vista como uma ofensiva de charme para conquistar Trump em relação ao que parece ser o mais importante para as elites europeias: a Ucrânia, e, em segundo lugar, seus planos climáticos completamente utópicos que, dado o estado do mundo e as guerras que se repetem constantemente, não influenciam positivamente o clima devido a toda a munição e armamento utilizados.

Os objetivos políticos de Trump e do Reino Unido são, obviamente, muito diferentes. Trump persegue uma política colonial agressiva, não para cumprir sua promessa MAGA aos americanos (embora se possa argumentar que isso seja parcialmente verdade), mas para tornar os ricos nos EUA ainda mais ricos. A maioria das elites na Europa já é bastante rica; o Rei Charles do Reino Unido e o Rei Willem-Alexander dos Países Baixos são as pessoas mais ricas da Europa, embora não sejam as mais ricas do mundo.

Mas a população média nos EUA e na Europa tem ficado mais pobre há anos devido aos impostos, à implementação de planos climáticos e, agora, também devido aos gastos com defesa para sua guerra imaginária contra a Rússia e a guerra americana contra o Irã, além de contribuir para a destruição do Líbano enviando armas para Israel, participando dos combates contra o pequeno Líbano ou destruindo Gaza.

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su

"A leitura ilumina o espírito".