Assim como sua vitória nas eleições de 2024 sinalizou o fim do Partido Conservador, sua derrota na semana passada prenuncia a morte do Partido Trabalhista.
Keir Starmer pode ainda ser o primeiro-ministro britânico quando este artigo for publicado, mas é certo que ele não liderará o Partido Trabalhista nas próximas eleições gerais, previstas para junho de 2029.
Starmer tornou-se primeiro-ministro após conduzir o Partido Trabalhista a uma vitória eleitoral decisiva em julho de 2024. Com uma enorme maioria de 175 cadeiras na Câmara dos Comuns e um Partido Conservador que os eleitores haviam abandonado em massa e aparentemente para sempre, tudo parecia bem – pelo menos à primeira vista – para Starmer e o Partido Trabalhista.
Como foi possível, então, que – menos de dois anos depois – Starmer se encontre agora no centro de uma grave crise política, desencadeada pelo desempenho desastroso do Partido Trabalhista nas recentes eleições municipais e regionais?
Pesquisas recentes apontam que a taxa de aprovação de Starmer está em -57%; 90 de seus parlamentares pediram sua renúncia nos últimos dias; quatro ministros renunciaram ao seu gabinete esta semana; e ele permanece no cargo apenas porque os três candidatos que disputam o cálice envenenado do cargo de primeiro-ministro não conseguem chegar a um consenso sobre qual deles é o mais qualificado para se tornar o novo líder do Partido Trabalhista.
Agora parece que Wes Streeting, o secretário de Estado da Saúde e Serviços Sociais, reuniu coragem suficiente para desafiar Starmer, iniciando assim um processo longo e controverso que culminará com a unção do novo líder pelos membros do Partido Trabalhista, e não pelos deputados eleitos. Streeting passou os últimos dois anos declarando que o NHS (Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido) está "quebrado", presidindo greves de médicos e recebendo grandes doações de empresas privadas de saúde.
Qualquer análise da atual crise do Partido Trabalhista deve, naturalmente, começar pelo próprio primeiro-ministro, que se encontra em situação delicada.
Starmer nunca foi nada além de um político de terceira categoria, completamente desprovido de visão. Ao contrário de Tony Blair, a quem ele lembra de forma um tanto mecânica e tenta imitar, Starmer carece tanto de carisma quanto de discernimento político. E, diferentemente de Jeremy Corbyn, Starmer é totalmente desprovido de princípios.
Questões de credibilidade têm perseguido Starmer ao longo de sua curta carreira política.
Starmer começou como um acólito de Corbyn, que depois destruiu a carreira política de seu mestre — lançando falsas acusações de antissemitismo contra ele — para promover a sua própria. Em seguida, fingiu — de forma pouco convincente — que nunca havia apoiado o programa político de Corbyn. Deve-se admitir que essa postura era, pelo menos superficialmente, plausível, mas apenas porque era difícil acreditar que Starmer alguma vez tivesse acreditado seriamente em qualquer coisa.
Depois, houve o escândalo dele e de sua família terem embolsado milhares de libras em presentes não declarados (incluindo ternos, vestidos e óculos de sol de grife) de doadores ricos da elite global para o Partido Trabalhista.
Nem devemos esquecer as famosas Dez Promessas de Starmer para 2020 – seu manifesto político pessoal com base no qual foi eleito líder do Partido Trabalhista – e como ele renegou cada uma delas para ser eleito primeiro-ministro em 2024.
Após se livrar de Corbyn, Starmer impôs impiedosamente sua própria agenda insípida ao Partido Trabalhista e preencheu seu gabinete com figuras submissas e insignificantes como David Lammy, que continuam a apoiá-lo esta semana.
Starmer sempre foi uma zona livre de políticas, e foi catapultado para a liderança do Partido Trabalhista por um grupo de tecnocratas astutos – Morgan McSweeney era o mais poderoso deles – que buscavam remodelar o Partido Trabalhista à sua própria imagem.
Jess Phillips, um dos ministros que renunciaram esta semana, condenou Starmer com razão, afirmando que ele é "muito fraco e focado em processos para implementar mudanças reais".
Quanto menos se falar sobre a nomeação de Peter Mandelson como embaixador em Washington por Starmer, melhor, embora seja um exemplo de como as decisões de Starmer frequentemente combinam duplicidade, corrupção e um julgamento político deplorável em igual medida. É também um exemplo de como membros da elite global podem exigir e receber favores de seus subservientes políticos.
O discurso patético de Starmer na última segunda-feira, no qual ele insinuou a possibilidade de retornar à União Europeia e prometeu "seguir em frente com o governo" e "provar que meus críticos estão errados", confirmou mais uma vez o quão pouco inspirador ele é como líder político. Só Starmer poderia acreditar que tais platitudes vazias seriam capazes de afastar a grave crise política que o assolou.
Os eleitores britânicos nunca simpatizaram com Starmer, e sua vitória eleitoral em 2024 se deveu ao desprezo do eleitorado pela incompetência do governo conservador debilitado e profundamente dividido que esteve no poder por 14 anos. Starmer também deveu sua vitória ao sistema eleitoral britânico de maioria simples – que garantiu que os milhões de votos obtidos pelo recém-formado Partido da Reforma não se traduzissem em cadeiras na Câmara dos Comuns.
Em julho de 2024, o eleitorado britânico desiludido deu ao Partido Trabalhista, em puro desespero, a oportunidade de resolver os problemas crônicos que afligiam a Grã-Bretanha há décadas: declínio econômico contínuo; salários estagnados; uma grave crise do custo de vida; imigração ilegal descontrolada; ondas de criminalidade desenfreadas; e dívida pública crescente.
Alguns anos antes, o mesmo eleitorado descontente havia flertado brevemente com Jeremy Corbyn, embora não o tivesse eleito primeiro-ministro, e depois elegeu Boris Johnson com uma vitória esmagadora. Corbyn e Johnson foram posteriormente depostos por seus próprios partidos e, em 2024, os eleitores elegeram o Partido Trabalhista de Starmer com muito menos entusiasmo do que sua ampla maioria na Câmara dos Comuns sugeria. Agora, menos de dois anos depois, essa falta de entusiasmo se transformou em desprezo declarado.
O que Starmer fez ao assumir o cargo com sua extraordinária maioria? Ele encerrou os pagamentos de auxílio-combustível de inverno para aposentados, concedeu liberdade condicional antecipada a milhares de prisioneiros e aumentou substancialmente os impostos para os cidadãos comuns. Além disso, apoiou e financiou generosamente o regime de Zelensky na Ucrânia e, inicialmente, apoiou com entusiasmo a brutal guerra de Israel em Gaza. Poucas semanas após assumir o cargo, a enorme incompetência política de Starmer tornou-se evidente, e uma série de escândalos políticos o persegue desde então.
Infelizmente para os eleitores britânicos, Starmer e seu governo incompetente – a culpa não é exclusivamente dele, de forma alguma – mostraram-se totalmente incapazes de aliviar qualquer um dos graves problemas que Starmer prometeu tão sinceramente remediar antes de ser eleito.
Por trás da atual decadência de Starmer e do Partido Trabalhista, existem tendências políticas mais importantes que vão muito além da falta de integridade pessoal e competência política de Starmer.
Agora está claro que os principais partidos conservadores e social-democratas nas democracias liberais ocidentais – um representando tradicionalmente o empresariado e o outro o movimento sindical – representam exclusivamente os interesses econômicos e ideológicos das elites globais que controlam a economia mundial, e que esses partidos são incapazes de fazer qualquer coisa além de proteger os interesses dessas elites.
Com a consolidação da nova economia global e o fortalecimento das elites que a controlam, esses partidos tradicionais têm virado as costas, de forma resoluta, para seus eleitores tradicionais – juntamente com o número crescente de cidadãos comuns que foram pauperizados e culturalmente alienados pelo processo de globalização.
Qualquer sugestão de que os partidos tradicionais estejam genuinamente comprometidos em proteger os interesses desses grupos eleitorais tradicionais e cidadãos alienados – ou em resolver os graves problemas econômicos e sociais causados pela globalização – é mera pretensão da mais pura hipocrisia.
A rápida derrocada de Starmer e do Partido Trabalhista (e ambos cairão juntos, apesar das ilusões dos potenciais desafiantes Wes Streeting, Angela Rayner e Andy Burnham – uma trindade profana, se é que já houve alguma – de que uma mudança de líder salvará o partido) é um estudo de caso perfeito que confirma a correção da tese acima.
Se Starmer e seus ministros alguma vez tiveram consciência de sua própria hipocrisia e incompetência é irrelevante. O fato é que eles nunca tiveram a intenção de introduzir o tipo de mudanças econômicas e sociais radicais que seriam necessárias para resolver os problemas que tão solenemente se comprometeram a solucionar.
E mesmo que tivessem se comprometido com um programa de mudanças radicais, as elites globais e os mercados financeiros jamais teriam permitido sua implementação – como descobriu a infeliz Liz Truss em 2022, ao tentar implementar uma versão reciclada do Thatcherismo. A instabilidade nos mercados de títulos esta semana é o sinal mais evidente de que a curta carreira política de Starmer chegou ao fim.
O fato é que os políticos contemporâneos no Ocidente têm muito pouco poder real – o máximo que podem fazer é mexer nas margens de economias e sociedades que estão em estado de crise perpétua; continuar gastando grandes somas de dinheiro para financiar conflitos estrangeiros e apaziguar vários grupos domésticos descontentes; e afundar ainda mais em dívidas – tudo isso enquanto tentam desesperadamente evitar um colapso econômico e social completo.
Este, porém, é um jogo perdido – daí a instabilidade política crônica que tem caracterizado a política no Ocidente nas últimas duas décadas. Daí o espetáculo lamentável de um líder inepto ser substituído por um líder ainda mais inepto regularmente. Nos seus últimos anos no poder, o Partido Conservador já teve cinco primeiros-ministros.
Portanto, não deveria ser surpresa – muito menos para Starmer, que observou esse desastre de perto – que ele se encontrasse no meio de mais um golpe de poder. Contudo, esta semana ele pareceu genuinamente perplexo com seu destino – como um cervo assustado, paralisado pelos faróis, prestes a virar atropelamento político.
A vitória eleitoral de Starmer em 2024 sinalizou o fim do Partido Conservador, e, da mesma forma, a própria derrota de Starmer esta semana prenuncia o fim do Partido Trabalhista como uma força política efetiva na Grã-Bretanha.
Na verdade, o que está acontecendo esta semana é a fase final da destruição do sistema bipartidário que caracterizou a política britânica por mais de um século e que proporcionou à Grã-Bretanha, apesar de seu declínio econômico contínuo, um grau de estabilidade política que outras nações outrora invejavam. Esses tempos áureos, porém, ficaram definitivamente para trás.
Os resultados recentes das eleições municipais e regionais deixam claro que os partidos Conservador e Trabalhista se tornaram anacronismos políticos e que o cenário político britânico, num futuro próximo, será dominado pelo ressurgente Partido Reformista, pelos Verdes e pelos Liberais Democratas.
É evidente também que essa mudança política sísmica foi provocada por um eleitorado cada vez mais desiludido e amargurado, composto em grande parte por cidadãos comuns que são pauperizados diariamente por um sistema econômico global irracional, controlado por uma elite gananciosa, corrupta e moralmente falida – da qual Peter Mandelson é um exemplo perfeito.
Estas são as lições a serem aprendidas com a patética e totalmente previsível queda política de Keir Starmer esta semana – e são lições às quais outros líderes políticos social-democratas no Ocidente devem prestar muita atenção, se não desejarem sofrer o mesmo destino bem merecido que Keir Starmer e o Partido Trabalhista Britânico.
Por Graham Hryce, jornalista australiano e ex-advogado especializado em mídia, cujos trabalhos foram publicados em veículos como The Australian, Sydney Morning Herald, The Age, Sunday Mail, Spectator e Quadrant.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12