Fontes: Diário Tiempo Argentino
Por Liu Yu
Um telegrama diplomático assinado pelo Secretário de Estado Marco Rubio e vazado para o The Guardian em 30 de março de 2016 instruía todas as embaixadas e consulados dos EUA a lançarem campanhas contra a propaganda estrangeira — ou seja, contra grande parte do mundo — da perspectiva do presidente Donald Trump. A diretiva combinava o recrutamento explícito de influenciadores, acadêmicos e líderes comunitários para disseminar mensagens pró-EUA com um toque orgânico, a coordenação com a unidade de operações psicológicas de Operações de Apoio à Informação Militar (MISO) do Pentágono e o endosso oficial da rede social X de Elon Musk como ferramenta central da campanha.
O telegrama, divulgado em meio a elevadas tensões internacionais, estabelece cinco objetivos gerais: combater mensagens hostis, ampliar o acesso à informação, expor o comportamento de adversários, dar voz a entidades locais que apoiam os interesses dos EUA e promover a história dos EUA.
Para alcançar esse objetivo, as embaixadas precisarão identificar e contratar figuras locais com capacidade de atingir um público amplo no ecossistema digital, para que as narrativas financiadas por Washington sejam percebidas como espontâneas e originárias da própria comunidade.
A decisão de envolver a unidade de operações psicológicas do Pentágono na diplomacia pública é um dos aspectos mais controversos da diretiva. Historicamente, a MISO tem concentrado suas atividades em influenciar combatentes inimigos em teatros de operações, e não em campanhas direcionadas à população civil de países aliados ou neutros.
A integração de capacidades de guerra psicológica militar no trabalho diário das embaixadas representa uma militarização de facto da diplomacia e dilui a linha tradicional entre influência política e operações de informação.
A plataforma X, de propriedade de Elon Musk, está recebendo apoio explícito como um mecanismo para combater a desinformação. Musk é um aliado político declarado de Trump e, ao mesmo tempo, um contratista da área de defesa. Sua empresa, a xAI, foi recentemente integrada à SpaceX, uma importante fornecedora do Pentágono, o que levanta questões sobre uma sobreposição entre interesses comerciais, políticos e militares na nova estratégia de comunicação dos EUA.
Mais de 700 “Espaços Americanos” – centros culturais, bibliotecas e espaços de intercâmbio financiados pelos EUA em cerca de 150 a 165 países – serão reposicionados como plataformas para disseminar “informação sem censura” e serão explicitamente promovidos como “zonas de livre expressão”.
A decisão de usar recursos financiados pelo Departamento de Estado para fins de propaganda e de vinculá-los formalmente à unidade de operações psicológicas do Pentágono marca um ponto de virada na diplomacia pública americana.
Especialistas consultados por diversos veículos de comunicação alertam para os riscos de a estratégia americana ter um efeito contrário ao desejado. O historiador Tad Stoermer, ex-professor da Universidade Johns Hopkins, declarou ao South China Morning Post que usar "propaganda para combater a verdade" é uma contradição que pode corroer ainda mais a credibilidade dos EUA.
Analistas citados pela mesma publicação observaram que a diretiva representa uma mudança em direção a táticas que Washington costumava condenar quando empregadas por outros países. A colaboração com o Pentágono e a tentativa de fazer com que narrativas financiadas pelo governo pareçam orgânicas é, para esses críticos, um reconhecimento implícito de que a influência americana no mundo diminuiu e que os métodos tradicionais de diplomacia pública não são mais suficientes para restaurá-la.
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Lin Jian, classificou a manobra como "uma interferência flagrante nos assuntos internos de outros países" e alertou que "o uso de operações psicológicas militares para manipular a opinião pública global demonstra a hipocrisia daqueles que se apresentam como defensores da liberdade de expressão".
Em declarações divulgadas pela agência de notícias Xinhua, o porta-voz chinês acrescentou que "enquanto acusam outros de desinformação, os Estados Unidos estão a implementar o seu próprio aparelho de propaganda à escala global".
Na América Latina, essa tática não é nova. A região tem um longo histórico de manipulação de informações, desde operações psicológicas durante a Guerra Fria e a Operação Condor até campanhas de desestabilização na Venezuela. A novidade reside na formalização da estratégia por meio de canais diplomáticos regulares, em um contexto no qual Washington busca recuperar terreno diante da crescente influência da China e da Rússia. De acordo com a Declaração de Postura 2026 do Comando Sul dos EUA, apresentada ao Congresso em março passado, a China é identificada como o principal concorrente estratégico na região, e a guerra da informação é uma das principais ferramentas para conter seu avanço.
A República Dominicana tem exemplos recentes dessa estratégia. No início de abril, a embaixadora Leah F. Campos participou do Alofoke, um programa de entrevistas online que funciona como uma poderosa plataforma de opinião pública com enorme alcance entre os jovens, e também de uma das redes de supermercados mais populares. Os veículos de comunicação dominicanos interpretaram rapidamente essa visita como a implementação da diretriz de Rubio: identificar vozes que já possuem uma plataforma e usá-las para promover a narrativa dos EUA. A Colômbia, por sua vez, tem um histórico mais longo, já que a presença de equipes de apoio da inteligência militar em sua embaixada está documentada desde 1992. Com a nova diretriz, essas equipes foram, sem dúvida, reativadas com maior força.
A Argentina acrescenta mais uma camada de complexidade a essa situação. Em março de 2026, o consórcio de mídia The Continent , openDemocracy e Filtraleaks revelou a existência de uma rede russa que supostamente gastou US$ 283.000 para disseminar pelo menos 250 artigos em mais de 20 veículos de comunicação argentinos, com o objetivo de desacreditar o governo de Javier Milei.
Especificamente, o telegrama de Rubio menciona a Rússia como um dos atores hostis cujas narrativas devem ser confrontadas. Nesse cenário, a Argentina se torna um campo de batalha informacional onde Washington busca recrutar porta-vozes locais para contrabalançar a influência russa e chinesa.
A coincidência entre as alegações sobre a rede russa e o vazamento do telegrama americano gerou debates sobre se ambos os eventos fazem parte da mesma guerra narrativa. É importante notar que o openDemocracy , um dos veículos de comunicação que liderou as alegações de interferência russa, recebe financiamento de organizações sediadas nos EUA, como a Fundação Ford e a Open Society, bem como do National Endowment for Democracy (NED), uma entidade criada pelo Congresso americano e financiada com dinheiro público. Esse fato introduz uma nuance significativa: a exposição de uma operação de influência estrangeira pode, simultaneamente, fazer parte de um esquema de manipulação ainda maior.
A decisão de recorrer a operações de guerra psicológica para uma campanha de relações públicas torna tênue a linha divisória entre diplomacia e guerra da informação. O uso de fundos públicos para financiar narrativas secretas, a militarização da rede de centros culturais e a aliança com uma plataforma tecnológica ligada a interesses comerciais e militares levantam questões sobre a coerência e a eficácia de todo o plano.
A estratégia de Washington tem uma falha fundamental: utiliza as mesmas armas que alega combater. A credibilidade não pode ser restaurada por meio de mais propaganda e operações psicológicas.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12