O plano da Casa Branca para restringir o acesso à nova tecnologia e hierarquizar o mundo entre “aliados”, “submissos” e “inimigos”. O temor, diante da China. O triste papel reservado a Brasil e Argentina. A esperança que resta, nos movimentos sociais
Na base espacial Starbase da SpaceX, no sul do Texas, o secretário da Guerra de Donald Trump, Pete Hegseth, apresentou uma atualização doutrinária na própria linguagem do lançamento de um produto: o Pentágono incorporaria a IA de ponta as suas operações diárias, e o Grok, de Elon Musk, seria integrado às redes militares, incluindo as confidenciais. O local do evento era a mensagem. O fato de um membro do gabinete presidencial anunciar uma infraestrutura estratégica a partir da base de lançamento de um multimilionário não é um acidente de comunicação, mas a forma administrativa da fusão.
Durante anos, a hegemonia tecnológica dos Estados Unidos baseou-se em uma ficção cortês dos mercados. As empresas privadas “casualmente” dominavam os chips, as nuvens e as plataformas; os aliados “casualmente” se homogeneizavam em torno dos aglomerados americanos; Washington limitava-se a arbitrar. Essa ficção está sendo deixada de lado em público. O que distingue o presente não é o domínio, mas a ousadia: a informática é agora tratada como um instrumento de política estatal, e o Estado deixou de fingir que é um mero espectador dos triunfos do Vale do Silício.
O passo já era visível um ano antes, de forma menos teatral. Em 13 de janeiro de 2025, o Departamento de Comércio apresentou um Marco Global de Difusão da IA: um regime de três níveis para racionar os chips avançados e os ecossistemas que os cercam. Os aliados próximos enfrentariam um atrito mínimo; a maioria dos países ficaria limitada e seria empurrada para programas de licenciamento e autorização de centros de dados; os adversários seriam excluídos. A ambição era clara: designar quem poderia respirar dentro da sala de servidores.
Então, a narrativa vacilou. No final de janeiro de 2025, o aplicativo chinês DeepSeek disparou nas listas da App Store da Apple e provocou pânico no mercado. A Nvidia caiu cerca de 17% em uma única sessão da bolsa de Nova York, o que representou uma perda de valor de mercado de aproximadamente US$ 593 bilhões, recorde em um único dia, depois que os investidores se depararam com uma possibilidade herética: que os ganhos em eficiência e os atalhos algorítmicos poderiam acabar com a ideia americana de que superioridade equivale a uma escala cada vez mais cara. Até mesmo Sam Altman classificou o modelo R1 da DeepSeek como “impressionante”, ao mesmo tempo em que afirmou que o treinamento do modelo anterior da DeepSeek, V3, exigia menos de US$ 6 milhões em computação.
A resposta de Washington não foi abandonar o controle, mas mudar de tática. Em maio de 2025, o Departamento de Comércio revogou a norma de divulgação dias antes de entrarem em vigor os principais requisitos de conformidade. Não se tratava tanto de uma retirada da hierarquia, mas de uma admissão de que a elaboração de normas é muito lenta para um ecossistema baseado na escassez, nas licenças e na negociação diplomática. Quando a regulamentação não consegue acompanhar o ritmo, a lógica dos cartéis preenche o vazio: isenções, listas, acordos e blocos de cadeias de abastecimento.
Esse bloco agora tem um nome: Pax Silica é a tentativa do governo Trump de transformar as cadeias de abastecimento de IA e semicondutores em uma arquitetura de aliança, reunindo os países localizados nos pontos críticos. O Catar e os Emirados Árabes Unidos aderiram em janeiro de 2026, juntamente com Israel, Japão, Coreia do Sul, Cingapura, Grã-Bretanha e Austrália. Na linguagem do Departamento de Estado, trata-se de uma declaração de segurança econômica — a paz através do silício — em que a “paz” é definida como o acesso ordenado a chips, minerais, energia, logística e infraestrutura em nuvem nos termos dos Estados Unidos.
A diplomacia informática não é nova, apenas sua franqueza o é. Os Estados Unidos há muito tempo governam por meio de intermediários: bancos e alfândegas na era da diplomacia do dólar, companhias petrolíferas e mercados do Departamento do Tesouro na era da reciclagem do petrodólar. O intermediário atual são os elementos necessários para a IA. Os controles de exportação e a jurisdição da nuvem fazem o que antes faziam os canhoneiros e os comissários da dívida, mas com menos manchetes. A camada compradora se reduz à medida que o sistema amadurece: são necessários menos intermediários locais quando a conformidade é alcançada por meio de licenças, telemetria e acesso ao único hardware que importa.
A fusão entre o Estado e o capital é mais fácil de ver em Washington, onde se tornou um objetivo político exportar não produtos, mas dependência. Em julho de 2025, Trump assinou uma
ordem executiva intitulada “Promoção da exportação da tecnologia americana de inteligência artificial”, na qual ordenava ao Departamento de Comércio a criação de um programa de exportação de inteligência artificial americana organizado em torno de pacotes “full-stack”: hardware, serviços em nuvem, canais de dados, modelos e aplicativos. Não se trata simplesmente de cota de mercado, mas de um bloqueio, de uma forma que transforma as decisões de aquisição em alinhamento geopolítico.
De vez em quando, o que é silenciado é dito em voz alta. Em julho de 2025, o secretário de Comércio, Howard Lutnick, descreveu na televisão a lógica das vendas controladas à China: vender chips suficientes para que os desenvolvedores se “tornem viciados na tecnologia americana”. A expressão foi grosseira, mas a doutrina é sofisticada. A dependência não é um efeito colateral lamentável. É o produto.
A espinha dorsal física dessa ordem está sendo construída em uma escala que faz com que os antigos debates sobre a “política de inovação” pareçam pitorescos. O Stargate, anunciado como um impulso de infraestrutura de IA de US$ 500 bilhões, já foi ampliado por meio de planos para vários locais nos Estados Unidos com parceiros como Oracle e SoftBank. A Reuters informou em setembro de 2025 sobre novos centros de dados sob a égide do Stargate, que continuam a ser enquadrados como uma iniciativa privada, mas que foram lançados com a aprovação presidencial. A OpenAI afirma que a construção representa quase 7 gigawatts de capacidade prevista e mais de US$ 400 bilhões em investimentos em três anos.
Mesmo os impérios têm que negociar com a física. Em janeiro de 2026, a Casa Branca instou a PJM, a maior operadora de redes elétricas dos Estados Unidos, a realizar um leilão de aquisição de emergência porque a demanda dos centros de dados está reduzindo o fornecimento e aumentando o temor de apagões.
As propostas da rede elétrica para que os novos grandes usuários gerem sua própria energia ou aceitem restrições parecem uma nota de rodapé da ambição imperial: a diplomacia informática depende de elétrons, e os elétrons não obedecem a comunicados de imprensa.
O efeito colateral geopolítico é um novo torneio de submissão, no qual os Estados competem não pela independência, mas pela proximidade. O Japão é um exemplo ilustrativo. A Reuters informou que a SoftBank, fundo nipônico de investimentos de alta tecnolgia, vendeu toda a sua participação na Nvidia, avaliada em US$ 5,8 bilhões, para financiar suas apostas em inteligência artificial, entre as quais se incluem a OpenAI e a Stargate. Masayoshi Son, bilionário nipônico fundador da Softbank, também apresentou o “Projeto Crystal Land”, avaliado em um trilhão de dólares, uma “Shenzhen americana” no Arizona, como uma fantasia de relocalização financiada por capital japonês. A lógica é conhecida: em um mundo monopolista, a diversificação parece suicídio, então o racional é se tornar o agente credenciado do monopólio.
A Europa joga o mesmo jogo com melhor retórica e piores resultados: fala-se muito do poder regulador, mas depois negocia-se discretamente em nome da competitividade. As monarquias do Golfo Pérsico jogam com dinheiro e energia, na esperança de traduzir a riqueza soberana em acesso privilegiado dentro do perímetro da Pax Silica. A América Latina, por outro lado, está se posicionando menos como coautora do conjunto de ferramentas de IA e mais como anfitriã de suas camadas mais materiais e menos glamorosas: terra, energia e permissões.
A Argentina oferece um exemplo claro. Em outubro de 2025, a Reuters informou que a OpenAI e a Sur Energy assinaram uma carta de intenções para explorar um projeto de centro de dados de US$ 25 bilhões com capacidade de até 500 megawatts, denominado “Stargate Argentina”, estruturado em torno de incentivos ao investimento. A própria conta da OpenAI enquadrou o projeto como uma oportunidade nacional, com a Sur Energy à frente de um consórcio e um parceiro na nuvem que a seguiria. Este é o acordo de desenvolvimento contemporâneo: a modernização é oferecida como um subcontrato de infraestrutura, enquanto o controle estratégico (modelos, nuvens, jurisdição, normas) permanece em outro lugar.
O Brasil está se promovendo seguindo linhas semelhantes, por razões que nada têm a ver com “talento” e sim com poder. A Reuters informou que a Equinix classificou o Brasil como um mercado prioritário em meio à demanda impulsionada pela inteligência artificial, citando a abundância de energias renováveis e as isenções fiscais propostas para equipamentos de centros de dados. A economia política é simples. Um centro de dados em hiperescala não é uma fábrica no sentido tradicional do desenvolvimento; assemelha-se mais a um nó de serviços públicos gerido de forma privada, integrado em ecossistemas de nuvem estrangeiros e tratado cada vez mais como uma infraestrutura estratégica. Uma vez que os Estados canalizam a administração pública e os serviços privados através desses nós, as posições de negociação mudam. O que é vendido como investimento pode silenciosamente se tornar dependência administrativa.
É aqui que entram em cena os movimentos sociais, sem necessidade de um roteiro romântico. Os conflitos importantes serão travados em torno dos preços da energia, do uso da água, dos direitos sobre a terra, das condições de trabalho e da situação jurídica dos dados armazenados em instalações localizadas no país, mas gerenciadas por fornecedores estrangeiros. A questão não é se a “IA” é boa ou ruim, mas se a nova infraestrutura pode ser obrigada a prestar contas democraticamente ou se funcionará como os ciclos extrativistas anteriores: recursos públicos mobilizados para financiar rendas privadas, com a soberania redefinida como o direito de abrigar as máquinas de outros.
O papel da China nesta história não é o de um exemplo moral, mas o de um contraste estratégico. O momento do DeepSeek foi importante porque sugeriu que os controles à exportação podem frear os rivais e, ao mesmo tempo, fomentar o tipo de determinação política que torna a ineficiência tolerável. A maioria dos governos trata a dependência como algo natural e se concentra em gerenciá-la. Beijing a trata como uma vulnerabilidade e, quando necessário, responde à altura. Essa postura é difícil de replicar em outros lugares, mas esclarece a verdadeira escolha que a Pax Silica tenta ocultar: o custo da rejeição é doloroso; o custo da conformidade é estrutural.
A Pax Silica é, em definitivo, uma expressão invulgarmente honesta. Admite que a nova paz é uma paz gerida: a paz através do silício, mantida por aqueles que controlam o abastecimento. Os impérios anteriores perduraram porque mantiveram a ficção do benefício mútuo. O atual está cada vez mais impaciente com a ficção. Essa impaciência pode acabar por ser a sua fraqueza. Quando a dominação já não se disfarça de comércio, o consentimento torna-se mais difícil de fabricar, e os atritos das redes, dos orçamentos e da política começam a parecer menos como ruído de fundo e mais como o terreno em que se disputará a paz do silício.
EVGENY MOROZOV
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12