Os ataques cessaram, mas em Teerã, muitos agora se perguntam se Washington simplesmente transferiu a guerra para os mercados, rotas marítimas e o cotidiano.
Peiman Salehi
Por 70 noites consecutivas, Teerã se recusou a voltar para casa mais cedo.
Durante 70 noites consecutivas, as ruas movimentadas de Teerã permaneceram vibrantes, muito tempo depois da guerra de agressão entre os EUA e Israel contra a República Islâmica.
As noites chuvosas dos primeiros dias da guerra deram lugar a noites mais quentes de primavera, mas o hábito permanece. Os cafés estão novamente lotados. O trânsito voltou às principais vias da capital. As praças públicas enchem-se após o pôr do sol com estudantes, trabalhadores, famílias, veteranos e jovens debatendo política com uma intensidade raramente vista antes da guerra.
Na superfície, Teerã está viva. Por baixo, a cidade prende a respiração.
Há pouco triunfalismo aqui, mas também nenhum sentimento de derrota. Durante várias noites conversando com moradores do centro de Teerã, um tema emergiu repetidamente: muitos iranianos acreditam que o país entrou no cessar-fogo partindo de uma posição de força militar, mas agora se encontra preso em uma fase mais perigosa de pressão econômica e política.
Essa contradição tornou-se uma das tensões definidoras do Irã pós-guerra.
Em entrevista ao The Cradle, Ali, um morador que se encontrava em meio à multidão noturna no centro de Teerã, disse:
“Não devemos continuar com este cessar-fogo nessas condições. Os Estados Unidos impuseram pressão marítima ao Irã, alvejaram navios iranianos e as tensões regionais aumentaram ainda mais, mas Washington continua insistindo que nenhum desses incidentes constitui uma violação do cessar-fogo . Muitas pessoas aqui estão se perguntando o que exatamente esse cessar-fogo significa agora.”
Para Ali e muitos outros que a The Cradle encontrou, o cessar-fogo já não parece paz. Parece a continuação da guerra por outros meios.
Um cessar-fogo sem alívio.
Nas últimas semanas, a indignação pública tem se concentrado cada vez mais não nas perdas em campo de batalha, mas no que muitos percebem como um cerco econômico gradual contra o país. A valorização do dólar, a desvalorização da moeda nacional, a incerteza em torno das negociações e os temores de novas sanções dominam agora as discussões em Teerã, mais do que a própria guerra.
O que torna essa atmosfera particularmente marcante é que muitos iranianos insistem que a deterioração econômica se acelerou após o fim dos combates, e não durante a guerra.
Ao longo dos 12 dias de guerra em junho de 2025 e dos 39 dias de confronto meses depois, a moeda iraniana manteve-se relativamente estável. Em alguns períodos, chegou até a valorizar-se ligeiramente. Contudo, assim que o cessar-fogo foi estabelecido, o mercado sofreu uma mudança abrupta.
Essa sequência de eventos alimentou ampla especulação dentro do Irã.
Muitos moradores agora questionam abertamente se pelo menos parte da atual ansiedade econômica é política, em vez de puramente estrutural.
Saeed Leylaz, um proeminente economista iraniano frequentemente associado ao campo político moderado do país, contestou recentemente as alegações de que a guerra teria causado danos econômicos catastróficos ao Irã. Segundo Leylaz, setores da classe política e da mídia iraniana estão exagerando a dimensão da crise e amplificando os temores de colapso para pressionar a sociedade a aceitar concessões nas negociações com Washington.
Esse argumento encontrou eco entre os segmentos politicamente engajados da população urbana de Teerã.
Um número crescente de iranianos agora acredita que o país está entrando em uma fase de "pressão econômica pós-guerra", na qual o campo de batalha mudou de ataques aéreos, mísseis e drones para inflação, sanções, instabilidade cambial e restrições marítimas.
A ambiguidade em torno do cessar-fogo só fez aumentar essas preocupações.
Em Teerã, muitas pessoas já não discutem o conflito apenas em termos militares. As conversas agora giram em torno da dissuasão, da resiliência econômica, das negociações e da questão de se o objetivo final de Washington sempre foi o desgaste gradual em vez da vitória militar direta.
A guerra mais longa de Washington
Hamid Tahermansh, estudante de doutorado em engenharia de telecomunicações na Universidade Tarbiat Modares, analisa o conflito sob uma perspectiva geopolítica mais ampla:
“Após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos se apresentaram como a superpotência militar e econômica mundial. Em seguida, começaram a atacar países que desafiavam seus interesses: Coreia, Vietnã, Iraque, Líbia, Afeganistão e, agora, Irã.”
Para Tahermansh, o confronto com o Irã não pode ser dissociado da posição geoestratégica do país nas rotas energéticas globais , nem da recusa de Teerã em se submeter completamente à ordem regional dos EUA.
“O objetivo”, argumenta ele, “sempre foi criar insatisfação interna por meio de sanções e pressão econômica, enfraquecer o moral e, eventualmente, forçar a rendição política”.
Concordemos ou não com Tahermansh, essas opiniões já não se restringem aos círculos ideológicos. Elas moldam cada vez mais o debate público sobre o futuro do país, especialmente entre os iranianos mais jovens que vivenciaram a guerra não pela memória, mas sim nas noites nas ruas.
Amir Mohammad, estudante de medicina na Universidade Shahid Beheshti, conta ao The Cradle que passou quase todas as noites ao relento em Teerã desde o início da guerra.
“Estivemos aqui durante a chuva, durante os ataques com mísseis e agora durante as noites de primavera. Muitas pessoas perceberam, depois da guerra, que o problema dos Estados Unidos com o Irã não se resume ao urânio ou às negociações. Muitas pessoas agora acreditam que a questão é o próprio poder independente do Irã.”
Assim como muitos jovens iranianos com quem o The Cradle conversou, Amir Mohammad via o Estreito de Ormuz não apenas como uma rota de navegação, mas como uma das poucas ferramentas de dissuasão estratégica restantes do Irã .
“Nunca devemos perder o Ormuz”, diz ele. “Para nós, é uma das únicas ferramentas reais que temos contra sanções e pressão.”
Essa percepção reflete uma mudança importante que ocorreu em partes da sociedade iraniana após a guerra. Para muitos residentes, a pressão marítima e as sanções econômicas não são mais vistas como separadas do confronto militar. Em vez disso, são cada vez mais compreendidas como diferentes fases do mesmo conflito.
Isso ajuda a explicar por que as restrições marítimas impostas após o cessar-fogo desencadearam reações tão intensas. Muitos moradores as viram não como medidas de estabilização pós-guerra, mas como prova de que Washington pretendia continuar pressionando, independentemente dos termos do cessar-fogo.
Diversas pessoas argumentam que o Irã cometeria um erro estratégico se tratasse a pressão marítima meramente como uma questão negociável.
“O bloqueio em si ocorreu depois do cessar-fogo”, disse um residente politicamente ativo em Teerã ao The Cradle . “Se o Irã negociar a reabertura de Ormuz em troca do alívio da pressão, corre o risco de abrir mão de uma de suas principais ferramentas de dissuasão.”
Entre resistência e fadiga
Ainda assim, Teerã não está se movendo em uma única direção ideológica.
A ansiedade econômica é real. Os preços continuam subindo. As famílias se preocupam com emprego, moradia e o valor futuro de suas economias. Os lojistas falam abertamente sobre a incerteza. Mesmo muitas pessoas fortemente contrárias a Washington expressam, em privado, o temor de que a instabilidade prolongada possa eventualmente gerar distúrbios sociais semelhantes às ondas de protestos anteriores.
Essa realidade dual define Teerã hoje.
De um lado, está uma sociedade que não acredita ter sido derrotada militarmente e, em alguns casos, até acredita ter obtido vantagem estratégica durante a guerra. Do outro, está uma população cada vez mais exausta pela pressão econômica e incerta se as negociações irão reduzir as tensões ou simplesmente gerar novas formas de vulnerabilidade.
O resultado é uma cidade suspensa entre a resistência e a fadiga.
Contrariamente a muitas representações externas, Teerã, após a guerra, não se assemelha a uma capital em colapso. Mas também não se assemelha a uma sociedade em plena paz. Em vez disso, a cidade parece presa em uma transição não resolvida, onde a fase militar do conflito pode ter dado uma pausa, mas as fases política e econômica estão apenas se intensificando.
Para muitos iranianos, a questão central já não é se a guerra terminou, mas sim se a fase mais prolongada e psicologicamente exaustiva do conflito está apenas começando.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12