Wallerstein localizou o início do declínio dos EUA e do sistema capitalista mundial na "revolução mundial de 1968", um conceito também cunhado por ele e que tem a grande virtude de situar a causa do declínio do império nas lutas de classes, nas lutas dos povos e em várias formas de opressão. Foto: Wikimedia Commons
Nos últimos anos, proliferaram analistas que se autodenominam “geopolíticos”, dedicados a interpretar a realidade global e, em particular, as relações interestatais entre grandes e médias potências. Mesmo dentro de movimentos populares, a tentação geopolítica está presente, levando alguns a se aliarem à China ou à Rússia, enquanto outros optaram pelo Irã, sem considerar a defesa do povo (e não dos governos) contra a agressão imperial.
Muitos analistas geopolíticos falam constantemente sobre o declínio dos Estados Unidos, afirmando que se trata de um processo inevitável que culminará em breve, mesmo durante a guerra contra o Irã. As presidências de Donald Trump parecem alimentar essa tendência, de modo que o pensamento imediatista e a busca pelo presente nos impedem de enxergar o longo processo de declínio, que não começou ontem nem terminará amanhã. Em contraste com esse conjunto de opiniões, que muitas vezes substitui a análise rigorosa, Immanuel Wallerstein se destaca por ter conseguido adotar uma perspectiva de longo prazo, inspirado por um de seus mentores, Fernand Braudel.
Em mais de uma ocasião, o historiador francês afirmou que os acontecimentos são pó, contrastando isso com o longo prazo (o longo prazo), que, segundo ele, é a perspectiva dos sábios. Discutirei algumas das importantes contribuições de Wallerstein, com foco em duas obras: "Os Estados Unidos e o Mundo: Ontem, Hoje e Amanhã", de 1992, e "Paz, Estabilidade e Legitimação: 1990-2025/2050", de 1994.
O primeiro ponto é que aqueles que hoje falam incessantemente sobre o declínio dos Estados Unidos deveriam saber que Wallerstein começou a analisá-lo já na década de 1970 e que, nas duas décadas seguintes, dedicou-se a aprofundar essa convicção. Se ele foi capaz de prevê-lo com tanta antecedência, não foi por ideologia, mas sim por sua observação dos ciclos históricos de nascimento, maturidade e declínio de todas as hegemonias globais ao longo dos últimos cinco séculos. Isso o levou a afirmar que o período entre 1990 e 2025/2050 “muito provavelmente será um período de pouca paz, pouca estabilidade e pouca legitimidade”.
Consequentemente, o sistema mundial (outra de suas contribuições conceituais para o pensamento crítico) entrará em um período de caos sistêmico que provocará múltiplas bifurcações, e o equilíbrio será restaurado quando um dos caminhos prevalecer e uma nova ordem sistêmica for alcançada. O segundo ponto que quero enfatizar é que Wallerstein localizou o início do declínio dos Estados Unidos e do sistema mundial capitalista na “revolução mundial de 1968”, um conceito também cunhado por ele e que tem a grande virtude de situar a causa do declínio do império nas lutas de classes, nas lutas dos povos e em várias formas de opressão, e não na competição entre potências, como tendem a fazer os analistas geopolíticos atuais.
Esta não é meramente uma questão política, mas fundamentalmente uma questão ética, uma questão de coerência analítica, visto que ele subscrevia a máxima de Marx sobre a centralidade da luta de classes na história da humanidade. Ele levava isso muito a sério, e isso permeava sua visão do sistema, que, em sua opinião, não entraria em colapso devido a supostas leis econômicas, crises de superprodução ou limites ambientais e sociais desejados, mas sim devido à organização e à resistência daqueles que estão na base da pirâmide social.
Em terceiro lugar, na década de 1990, ele compreendeu que as vanguardas já não eram necessárias e que a unidade e a estrutura hierárquica das forças emancipatórias dificultariam as mudanças necessárias. De fato, no primeiro dos textos citados, ele argumentou que, a longo prazo, os movimentos “serviram mais para sustentar o sistema do que para miná-lo”. Suas análises compreendiam o sistema como um todo, incluindo a “geocultura” liberal surgida após a Revolução Francesa — isto é, o conjunto de ideias, valores e normas culturais que sustentam o sistema capitalista mundial e que começaram a ruir por volta da época da revolução de 1968.
Entre elas, ele enfatiza que a pirâmide antissistêmica que chamamos de centralismo democrático estava na raiz da deriva capitalista dos movimentos emancipatórios. No início da década de 1990, ele foi capaz de prever guerras nucleares locais, um tema que só agora entra no debate, e “uma nova Peste Negra” que ainda não havíamos previsto no horizonte. Ele estabeleceu conexões entre a proliferação de novas doenças, como a AIDS, e o colapso do Estado, em uma análise que sugeria que não existem várias crises, mas uma única com múltiplas manifestações. Para concluir, escolho uma de suas afirmações mais profundas.
Ele disse que o topo do sistema está se expandindo e que um sistema poderia emergir com ampla liberdade para a metade superior e muita opressão para a metade inferior. Este seria um sistema estável: “um país meio livre e meio escravizado”, mas que, devido à sua estabilidade, poderia durar muito tempo. Não é exatamente isso que o progressismo está construindo?
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12