Crédito da foto: The Cradle
A mais recente tentativa de Ancara de alcançar a paz com os curdos carrega ambições que vão muito além das fronteiras da república.
A “abertura curda” que a Turquia está promovendo não é independente dos eventos que ocorrem no Oriente Médio. Na verdade, esta última abertura, lançada pela quarta vez pelo mesmo governo, visa aproveitar a janela de oportunidade criada pelos acontecimentos em nossa região.
Portanto, devemos primeiro examinar os fatores regionais que afetam a abertura da Turquia ao Curdistão.
A estratégia curda dos EUA fracassou no Irã.
A guerra travada pelos EUA imperialistas contra o Irã, e o fato de essa guerra ter chegado a um impasse no Estreito de Ormuz, estão dando origem a uma nova arquitetura de segurança e a novos tipos de relações em nossa região.
Em primeiro lugar, a constatação de que o guarda-chuva de segurança dos EUA não funciona e de que os mísseis iranianos são capazes de atingir bases americanas levou os países que abrigam essas bases a buscar novos acordos de segurança. Um dos exemplos mais recentes disso é o Acordo Conjunto de Defesa de Meca, assinado pela Arábia Saudita, Paquistão e Turquia.
Por outro lado, a defesa eficaz do Irã contra os EUA também afetou as relações entre os EUA e seus aliados na região. Os mísseis iranianos garantiram que os aliados dos EUA permanecessem fora da guerra. Isso se aplica tanto a Estados quanto a atores subnacionais. Por exemplo, os EUA não conseguiram mobilizar os curdos no Irã nem os maiores grupos curdos no Iraque. Apesar da pressão dos EUA e de Israel, essas organizações permaneceram à margem devido à resistência do Irã.
Resumindo, a carta curda, uma das cartas mais importantes dos EUA na região, não funcionou contra o Irã.
Isso representa uma ruptura grave. Em resposta ao apoio que a URSS forneceu aos regimes baathistas durante a Guerra Fria, os EUA também começaram a investir em grupos curdos, e ao longo dos últimos 60 anos essas relações adquiriram considerável profundidade. Os EUA conseguiram mobilizar grupos curdos na região tanto durante o ataque ao Iraque quanto durante o ataque à Síria. Mas desta vez, a estratégia não funcionou no Irã.
A nova estratégia obrigatória dos EUA
A longa luta travada pelos EUA imperialistas contra os países que declararam ser o “eixo do mal” e os “estados párias” estagnou em Ormuz, no Irã, após os conflitos no Iraque, na Líbia e na Síria. Além do Irã ser um adversário mais difícil, o fato de os EUA estarem perdendo poder, juntamente com a consequente construção de um mundo multipolar, também desempenhou um papel importante.
Por essa razão, os EUA anunciaram uma nova doutrina de segurança e defesa. Essencialmente, essa doutrina se baseia na implementação de uma “nova Doutrina Monroe” no Hemisfério Ocidental e no foco em seu principal rival, a China, no outro hemisfério. Como requisito para isso, prevê também que os EUA compartilhem o ônus com seus aliados na Europa e no Oriente Médio. É por isso que tanto o debate sobre a “OTAN 3.0” quanto a busca por novos acordos de segurança no Oriente Médio estão em curso.
A busca por uma ordem centrada em Israel
Contudo, para os EUA, existe, em todo caso, o objetivo de garantir a segurança de Israel no Oriente Médio e, se possível, criar uma arquitetura de segurança centrada em Israel. Poderíamos também chamar isso de um esforço para estabelecer uma “nova ordem no Oriente Médio sob a hegemonia israelense”.
Isso requer três coisas:
1. Enfraquecer o Irã militar e economicamente, quebrar a influência iraniana na geografia do Eixo da Resistência (Iraque, Síria, Líbano, Palestina e Iêmen) e cercar o Irã com aliados dos EUA, confinando-o ao seu próprio território. O governo Assad foi derrubado na Síria; está sendo feita uma tentativa de desarmar o Hezbollah no Líbano; o poder do Hamas foi enfraquecido em Gaza; grupos apoiados pelo Irã no Iraque estão sob pressão; e esforços estão sendo feitos para estabelecer uma coalizão multinacional contra os Houthis no Iêmen.
2. Normalização das relações entre a Arábia Saudita, os países do Golfo e Israel. Obviamente, para que isso aconteça, também é necessário que haja progresso em Gaza.
3. Alcançar a normalização das relações entre Israel e a Turquia e, nas palavras do embaixador americano Tom Barrack, "a cooperação entre a Turquia e Israel do Mar Cáspio ao Mediterrâneo".
O terreno criado pela situação dos curdos
Essa situação gera pressão sobre alguns atores subnacionais, mas também oportunidades para outros.
Síria: O Hayat Tahrir al-Sham (HTS) – um braço da Frente Nusra – chegou ao poder em Damasco após deixar de ser classificado como organização terrorista. As Unidades de Proteção Popular (YPG)/Forças Democráticas Sírias (SDF), nas quais os EUA fizeram um grande investimento político e militar, estão sendo forçadas a se integrar ao Estado sírio.
Iraque: A iniciativa de independência dos grupos curdos no norte do Iraque já havia sido interrompida pelos EUA, pois as circunstâncias vigentes não a permitiam.
Irã: Nesse processo, o governo de Teerã usou a força para impedir que os curdos se envolvessem na guerra ao lado dos EUA e de Israel.
Turquia: Nessas circunstâncias, o líder do Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK), Öcalan, desenvolveu uma nova estratégia : obter o direito de existir na esfera política em troca do abandono da busca pela independência e até mesmo pela autonomia.
É com base nisso que o Partido da Justiça e Desenvolvimento (AKP) embarcou em uma abertura para o Curdistão pela quarta vez durante seus 23 anos no poder.
Pontos em comum nas mensagens dos atores
O AKP, o PKK e os EUA encontraram uma oportunidade para construir uma base compatível neste ponto: a ideia de substituir os Estados-nação por modelos caracterizados por relações frouxas entre o centro e os municípios, as democracias por monarquias e as nações pela "ummah" constitui um ponto em comum entre os três.
Podemos encontrar as manifestações políticas disso nas seguintes mensagens dos atores envolvidos:
Atores curdos
A linguagem usada pelos atores curdos é reveladora. O copresidente do Partido da Igualdade e Democracia dos Povos ( DEM), pró-curdo, Tuncer Bakirhan, disse ao parlamento que a política turca há muito tempo está presa à psicologia do “período de Meca”, definido por cercos e confrontos. A Turquia, argumentou ele, agora precisa do espírito do “período de Medina”, no qual a unidade política e social pode ser construída em torno de interesses comuns e da justiça.
Mahmut Berhudan, um oficial das Forças Democráticas da Síria (SDF) em Kobani, foi além. Ele afirmou que as Unidades de Proteção Popular (YPG) e as SDF anunciariam sua dissolução, que a administração autônoma desapareceria e que a vida curda na Síria poderia continuar dentro da estrutura da comunidade islâmica (ummah).
“Eles nos dividiram ao longo da Linha de Bruxelas de 1926 como se estivessem nos cortando com uma faca”, disse ele. “Agora é hora de fechar esse parêntese e fazer as pazes.”
Ahmet Turk, da delegação do DEM em Imrali, tornou a direção regional ainda mais explícita :
“Eu fui ao Iraque, eu fui à Síria. Todos os curdos estão de olho na Turquia. Eles ainda se veem como parte da Turquia desde a época otomana. Os curdos só podem viver uma vida justa e ser livres com os turcos. Eles não têm outra escolha.”
Copresidente do partido DEM, Tuncer Bakirhan:
“A política turca tem vivenciado uma mentalidade do 'período de Meca' há muito tempo. O que a Turquia precisa, no entanto, é da sabedoria do 'período de Medina', em que a unidade política e social e a justiça são asseguradas com base em interesses comuns.”
(Discurso na Grande Assembleia Nacional da Turquia, 10 de agosto de 2026)
Mahmut Berhudan, o oficial do YPG/SDG responsável pela Síria/Kobani:
“Anunciaremos a dissolução do YPG/SDG. A estrutura de administração autônoma também desaparecerá… A estrutura da ummah islâmica não incomoda nenhum curdo. Só podemos manter nossa presença dentro da Síria e em outras regiões dessa maneira… Eles nos separaram ao longo da Linha de Bruxelas de 1926 como se nos cortassem com uma faca. Agora é a hora de fechar esse parêntese e fazer a paz.”
( Jornal Türkiye , 16 de agosto de 2026)
Ahmet Turk, membro da delegação do DEM em Imrali:“Já estive no Iraque e também na Síria. Todos os curdos estão de olho na Turquia. Eles ainda se veem como parte da Turquia, remontando ao período otomano. Os curdos só podem viver uma vida justa e serem livres com os turcos. Eles não têm outra escolha.”( Jornal Nefes , 4 de janeiro de 2025)
Ancara
As declarações feitas pelo governo do AKP nos últimos anos – como “A Turquia é maior que a Turquia”, “Se a Primeira Guerra Mundial tivesse terminado de forma diferente, Aleppo e Damasco seriam nossas”, “nossa esfera geográfica de afeição” e “seremos os protetores de quem nos pedir” – complementam a ênfase repetida do presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, em uma “aliança turca, curda e árabe” nesta última declaração.
Além disso, desde o início de seu governo, o AKP apresentou a meta de uma “Grande Turquia” sob uma perspectiva neo-otomanista . A declaração de Erdogan de que “uma transição para um sistema provincial seria possível”, a afirmação do Ministro das Relações Exteriores, Abdullah Gul, durante a sessão de abertura anterior, de que “o norte do Iraque é nosso hinterland”, e a defesa, pelo Ministro das Relações Exteriores, Ahmet Davutoglu, em outra sessão de abertura, da “integração com o norte do Iraque” são todas exigências desse mesmo objetivo.
Devemos também acrescentar os objetivos compatíveis do parceiro nacionalista do governo, o Partido do Movimento Nacionalista (MHP). O fato de o presidente do MHP, Devlet Bahceli, que iniciou esta última abertura, ter atribuído as matrículas 82 a Mosul, 83 a Kirkuk e 84 a Aleppo, reflete o objetivo de expandir a Turquia através dos curdos, com base no Pacto Nacional " Misak-ı Milli ", uma declaração de 1920 que delineava as aspirações territoriais do movimento nacional turco.
Os Estados Unidos
Nesse processo, as declarações do embaixador dos EUA em Ancara e representante especial para o Iraque e a Síria, Tom Barrack, são dignas de nota. Suas observações visam o conceito de Estado-nação , abrem caminho para a monarquia e, mais importante, apoiam a abertura do AKP ao afirmar que ela “unirá os curdos em quatro países”.
O risco de tornar a Turquia menor ao torná-la maior.
Se isso representa uma possibilidade geopolítica ou é meramente uma motivação empregada pelos parceiros da abertura para persuadir seus eleitores a apoiar o processo é, naturalmente, discutível.
O que importa aqui é que os objetivos das partes encontraram um terreno comum nas circunstâncias atuais.
O líder do PKK, Öcalan, busca se beneficiar de um processo estratégico que pode se estender do objetivo subordinado de uma “república democrática” ao objetivo superior de um “confederalismo democrático”.
Os líderes do AKP e do MHP, por sua vez, acreditam que, em um contexto de erosão do poder dos EUA e enfraquecimento da influência iraniana no Iraque e na Síria, a Turquia tem a oportunidade de exercer liderança política na região. Se essa convergência alcançar o objetivo declarado do governo de uma “Turquia livre do terrorismo”, representará, sem dúvida, um ganho político e econômico muito significativo para Ancara. O AKP também vê isso como uma forma de se manter no poder.
Em resumo, os atores por trás da abertura querem implementar um novo modelo baseado na ummah islâmica em vez da nação; a convivência como no período otomano; a remoção da fronteira entre a Turquia e o Iraque, que foi definitivamente estabelecida ao longo da Linha de Bruxelas aceita pelo Tratado de Ancara de 1926; e uma forma de confederalismo semelhante à de Medina.
Sem dúvida, esta iniciativa, que se baseia numa convergência de interesses ditada pelas circunstâncias atuais, também poderá tomar um rumo completamente diferente caso esses interesses entrem em conflito.
Além disso, o objetivo de “expandir a Turquia através dos curdos” também poderia resultar em “diminuir a Turquia ao torná-la maior”.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12