Os meios de comunicação ocidentais fomentam um consenso a favor do genocídio. Normalizam a ocupação militar e o apartheid que Israel pratica há décadas. Ocultam as flagrantes violações do direito internacional por parte de Israel. Perpetuam a falácia de que Israel é a vítima. Traem, desacreditam e demonizam o trabalho de jornalistas e profissionais de mídia palestinos em Gaza, dos quais pelo menos 220 foram mortos por Israel entre 7 de outubro de 2023 e agosto de 2025. Aceitam passivamente a draconiana censura israelense. Contentam-se com tímidas cartas de protesto quando Israel se recusa a permitir a entrada de jornalistas estrangeiros em Gaza — uma tentativa de Israel de mascarar seus crimes de guerra. Amplificam as mentiras israelenses, desde bebês decapitados até os generalizados ataques sexuais contra mulheres israelenses em 7 de outubro, para obscurecer a verdade.
Ao escrever sobre Gaza, os verbos estão na voz passiva. Não há sujeito. Ninguém é responsabilizado. O genocídio, ao que parece, é um ato de Deus. Não é diferente de um terremoto ou um tsunami. Clichês e adjetivos opacos, como "ciclo de violência" ou "confrontos", distorcem e falsificam a realidade.
"Se o pensamento corrompe a linguagem, a linguagem também pode corromper o pensamento", alertou George Orwell.
Termos como “genocídio”, “atrocidade”, “limpeza étnica” e “territórios ocupados” desaparecem magicamente das reportagens sobre os palestinos, cuja resistência é rotineiramente descrita como “selvagem” e “bárbara”. Editores instruem jornalistas do The New York Times a evitarem termos como “Palestina”, “genocídio”, “carnificina”, “campo de refugiados”, “ massacre” ou “massacre” ao se referirem aos palestinos.
A mídia repete servilmente tudo o que Israel lhe diz. Bombardeios intensivos se tornam "ataques aéreos cirúrgicos". A instrumentalização da fome por Israel se transforma em "escassez de alimentos". O assassinato de civis desarmados — incluindo crianças — se torna "confrontos". Os assentamentos fortificados de colonos judeus no topo de colinas se tornam " bairros". A execução extrajudicial de um jornalista ou médico se torna uma "morte".
O genocídio, referido como a “guerra entre Israel e o Hamas”, é justificado como “autodefesa”, parte do mantra do “direito de Israel de se defender”. Quando escolas, hospitais, clínicas, ambulâncias, mesquitas, igrejas e outros alvos civis são destruídos, são rotulados como “centros de comando do Hamas” ou atacados porque o Hamas está “usando civis como escudos humanos” — algo que Israel faz rotineiramente quando o exército prende palestinos detidos e os força a entrar em prédios e túneis que podem conter armadilhas, à frente das tropas israelenses.
Quando israelenses são detidos pelo Hamas, são considerados "reféns", mesmo que estejam servindo no exército. Quando palestinos — incluindo crianças — são detidos sem acusação ou julgamento e desaparecem em centros de detenção israelenses, onde a tortura é "generalizada" e "sistemática", são considerados " prisioneiros".
Os ataques com mísseis contra acampamentos ou hospitais são atribuídos a grupos armados palestinos que lançam foguetes perdidos. Se Israel reconhece os ataques — o que acontece muito raramente — eles são descritos como um “erro trágico”.
As instituições civis de Gaza são rotuladas como "controladas pelo Hamas" para lançar dúvidas sobre a veracidade de seus relatórios. O New York Times frequentemente qualifica as declarações do Ministério da Saúde de Gaza, observando que este "não distingue entre civis e combatentes", obscurecendo assim o assassinato de dezenas de milhares de civis.
O resultado são alguns dos textos mais complexos da história do jornalismo, como a manchete do New York Times de 5 de novembro de 2023, que dizia: "Explosões que moradores de Gaza dizem ter sido um ataque aéreo deixam inúmeras vítimas em bairro densamente povoado".
“Quando os jornalistas do Middle East Eye , Mohamed Salama e Ahmed Abu Aziz, juntamente com o fotojornalista da Reuters , Hussam al-Masri, e os freelancers Moaz Abu Taha e Mariam Dagga — que haviam trabalhado com diversos veículos de comunicação, incluindo a Associated Press — foram mortos em um ataque duplo, planejado para eliminar os socorristas que chegavam para tratar as vítimas dos ataques iniciais, no Complexo Médico Nasser, como reagiram as agências de notícias ocidentais?” Essa foi a pergunta que fiz em minha coluna “ A Traição dos Jornalistas Palestinos”.
"Os militares israelenses afirmam que os ataques ao hospital em Gaza tiveram como alvo um cinegrafista do Hamas", informou a Associated Press .
"As Forças de Defesa de Israel afirmam que o ataque ao hospital foi direcionado contra um cinegrafista do Hamas" , informou a CNN.
O cinegrafista pertencia à Reuters , que afirmou que Israel estava "plenamente ciente" de que a agência de notícias estava filmando do hospital.
"Quando o correspondente da Al Jazeera, Anas Al Sharif, e outros três jornalistas foram mortos em 10 de agosto em sua tenda de imprensa perto do Hospital Al Shifa, como isso foi noticiado pela imprensa ocidental?", perguntei.
"Israel mata jornalista da Al Jazeera que alega ser um líder do Hamas", estampou a manchete da Reuters , embora Al Sharif fizesse parte da equipe da Reuters que ganhou o Prêmio Pulitzer em 2024.
O jornal alemão Bild publicou uma matéria de capa intitulada: "Terrorista disfarçado de jornalista é morto em Gaza".
“As contorções linguísticas empregadas pela mídia chegaram ao ponto de redefinir palavras, esvaziando-as de significado”, escreve Assal Rad em “Não Diga Palestina: Como a Mídia Fabricou o Consentimento para o Genocídio”: “A grande mídia não descreveu as repetidas violações do cessar-fogo por Israel usando a linguagem apropriada para uma violação. Em vez disso, a cobertura seguiu os mesmos padrões de racionalização dos ataques israelenses e repetição acrítica das alegações de Israel para justificar suas ações. Enquanto palestinos continuavam a ser mortos — durante um ‘cessar-fogo’ — e o fluxo de ajuda estava muito aquém da necessidade e dos níveis acordados, a mídia ocidental enquadrou essas violações flagrantes como ‘prova’ ou ‘desafios’ a um ‘cessar-fogo instável’. Enquanto importantes organizações de direitos humanos, como a Anistia Internacional, alertavam que o genocídio estava, na verdade, longe de terminar, a grande mídia continuou a retratá-lo como uma guerra com um ‘cessar-fogo frágil’”.
As palavras importam. As palavras justificam as ações. Se não houve genocídio, se Israel está se defendendo em uma guerra, os Estados Unidos e os aliados europeus de Israel têm o direito de fornecer dezenas de bilhões de dólares em ajuda militar. Se foi uma guerra iniciada pelo Hamas em 7 de outubro, então é possível lamentar a destruição de Gaza e o massacre perpetrado por Israel como o infeliz resultado do ataque do Hamas.
Essa corrupção da linguagem é concebida, como apontou Orwell, para defender o indefensável: “Coisas como a perpetuação do domínio britânico na Índia, os expurgos e deportações na Rússia, o lançamento de bombas atômicas no Japão — certamente podem ser defendidas, mas apenas por argumentos brutais demais para a maioria das pessoas enfrentar, e que não concordam com os objetivos declarados dos partidos políticos. A linguagem política, portanto, precisa consistir em grande parte de eufemismos, argumentos circulares e uma vagueza totalmente confusa. Vilarejos indefesos são bombardeados do ar, os habitantes são expulsos para o campo, o gado é metralhado e as cabanas são incendiadas com balas incendiárias: isso é chamado de ‘pacificação’. Milhões de camponeses têm suas fazendas tomadas e são forçados a caminhar penosamente pelas estradas com nada além do que conseguem carregar: isso é chamado de ‘transferência populacional’ ou ‘retificação de fronteiras’”. Pessoas são presas por anos sem julgamento, baleadas na nuca ou enviadas para morrer de escorbuto em trabalhos de extração de madeira no Ártico. acampamentos: isto chama-se "eliminação de elementos não confiáveis".
Em " Como Vender um Genocídio: A Cumplicidade da Mídia na Destruição de Gaza", Adam Johnson analisou mais de 12.000 artigos do The New York Times, The Washington Post, CNN.com, Politico, Axios, USA Today e Associated Press , além de 5.000 segmentos de televisão transmitidos pela CNN e MSNBC . Seu livro, resultado de uma pesquisa meticulosa, é uma poderosa denúncia da justificativa do genocídio pela mídia "liberal".
A CNN e o The New York Times instruíram seus editores e repórteres de que os ataques só poderiam ser atribuídos a Israel após confirmação das Forças de Defesa de Israel (IDF) e coordenadas de GPS. Johnson cita uma fonte da CNN dizendo : “Tanto na redação quanto no local, não podíamos atribuir nada a Israel a menos que cumpríssemos esse requisito impossivelmente exigente de chamar o evento de ‘explosão’, até que geolocalizássemos o local da explosão, enviássemos as coordenadas aos israelenses e solicitássemos um posicionamento deles.”
Você pode conferir uma entrevista com Johnson sobre seu livro no The Electronic Intifada aqui.
Os jornalistas da CNN que cobrem Israel e Palestina devem submeter seu trabalho à sucursal da emissora em Jerusalém para revisão antes da transmissão. A sucursal da CNN , como todas as sucursais de notícias em Israel, está sujeita às restrições impostas pela censura militar israelense.
Os raríssimos palestinos que aparecem na CNN e em outros veículos de comunicação tradicionais são sistematicamente questionados — geralmente antes mesmo de entrarem no ar — se “condenam” o Hamas. Os convidados que expressam críticas, ainda que moderadas, a Israel são questionados se Israel “tem o direito de existir”.
Ninguém jamais é questionado se condenam o sionismo, o apartheid, a limpeza étnica, o genocídio ou a guerra centenária de Israel contra a Palestina. Tampouco são questionados se os palestinos têm o direito de se defender — o que, segundo o direito internacional, eles têm, inclusive com armas.
Nossos jornalistas e veículos de comunicação domesticados são, como apontou Robert Fisk , “prisioneiros da linguagem do poder”. Eles repetem obedientemente o léxico oficial. Isso os torna não apenas propagandistas, mas cúmplices do genocídio.
Aqueles que protestam contra o genocídio, incluindo estudantes em campi universitários — muitos dos quais judeus — são rotulados como “apoiadores do Hamas” e “antissemitas”. Jornalistas procuram estudantes sionistas, que muitas vezes se abrigam em casas Hillel nos campi e alegam “temer por sua segurança” devido aos protestos. A mídia presta pouca atenção ao aumento da intolerância antimuçulmana ou à repressão aos estudantes manifestantes, que inclui não apenas brutalidade policial e 3.000 prisões e detenções , mas também suspensões, advertências, expulsões, retenção de diplomas e a demissão de professores que os apoiam.
Slogans que pedem a libertação da Palestina — incluindo "Do rio ao mar, a Palestina será livre" — juntamente com a bandeira palestina, foram classificados como crime.
A mensagem é clara: vidas judaicas importam. Vidas palestinas não .
“Relatórios de agências da ONU, observadores de direitos humanos respeitados, periódicos médicos e profissionais da área médica geralmente são tratados com respeito e recebem destaque na grande mídia”, escreve o historiador Rashid Khalidi na introdução do livro de Robin Anderson, The Complicit Lens: US Media Coverage of Israel’s Genocide in Gaza (A Lente Cúmplice: A Cobertura da Mídia Americana sobre o Genocídio de Israel em Gaza). “Este não é o caso nesta guerra: pelo contrário, se tais fontes são citadas, a mídia dá o mesmo tratamento à calúnia e difamação ultrajantes contra essas organizações e indivíduos — calúnias produzidas em abundância pela legião de propagandistas profissionais de Israel e seus inúmeros defensores nos EUA. Além de difamar os críticos do genocídio israelense, rotulando-os de apoiadores do Hamas ou simpatizantes do terrorismo, a principal arma em seu arsenal de difamação é o uso sistemático e ultrajante da acusação letal de antissemitismo.”
O êxodo em massa de leitores e espectadores da mídia tradicional para as plataformas de mídia social — que não filtram as notícias através do lobby israelense, do governo americano ou de grandes corporações — é um claro indicador da falência da mídia. A resposta a esse êxodo tem sido o "plataformacídio": o uso de algoritmos, censura velada, restrições à transmissão ao vivo e encerramento de contas por gigantes das mídias sociais como Facebook, Instagram, X, YouTube e TikTok para reduzir drasticamente o alcance de informações sobre a Palestina.
Essa censura faz parte de um esforço coordenado para esconder do público o horror do genocídio.
Ao fazerem referência constante ao dia 7 de outubro, os meios de comunicação ocidentais descontextualizam o genocídio. Ignoram o cerco israelense à Faixa de Gaza, que já dura 19 anos. Na mídia ocidental, o dia 7 de outubro é apresentado como um ato "sem provocação prévia". Ignoram os massacres perpetrados por Israel contra palestinos desarmados em Gaza durante os invernos de 2008 e 2009, bem como os ataques a Gaza em 2012, 2014 e durante a Grande Marcha do Retorno em 2018 e 2019.
A Nakba de 1948 — quando os sionistas europeus tomaram mais de 78% da Palestina histórica, expulsaram violentamente 750.000 palestinos, destruíram mais de 530 aldeias palestinas e mataram 15.000 palestinos — raramente é mencionada . Setenta por cento dos expulsos de suas casas em 1948 foram forçados a buscar refúgio em Gaza.
O projeto sionista baseia-se na promoção da amnésia histórica.
“Uma vez que o Hamas foi estabelecido como um grupo terrorista brutal, cujos membros torturavam, desmembravam e decapitavam bebês com prazer e sem escrúpulos, nenhuma outra explicação foi necessária”, escreve Anderson em seu livro. “A mídia simplesmente evitou noticiar o histórico de violência de Israel e, como resultado, a mídia tradicional também ignorou as condições de vida cotidiana dos palestinos.”
A ficção de que existe atualmente um cessar-fogo em Gaza — Israel matou pelo menos 1.286 palestinos e feriu 4.257 desde que supostamente entrou em vigor — tornou-se a desculpa usada pela mídia ocidental para virar as costas para Gaza. Essa negação do genocídio tem caracterizado a cobertura jornalística desde o início. Ela mascara não apenas os crimes de Israel, mas também a intenção declarada de Israel de realizar uma limpeza étnica de todos os palestinos em Gaza. Neutraliza, na prática, o direito internacional. E ridiculariza a profissão de jornalista.
Quando o ato final de limpeza étnica ocorrer, tenho certeza de que a mídia ocidental continuará a nos bombardear com propaganda israelense, eufemismos e clichês.
E eles justificarão o genocídio até o fim.
Chris Hedges é escritor e jornalista freelancer, tendo trabalhado por quase duas décadas como correspondente internacional para o The New York Times , a National Public Radio e outros veículos de comunicação na América Latina, no Oriente Médio e nos Bálcãs. Ele fez parte da equipe de reportagem do The New York Times que ganhou o Prêmio Pulitzer por sua cobertura sobre terrorismo global. Hedges é membro do Nation Institute e autor de diversos livros, incluindo " A Guerra é uma Força que nos Dá Significado" .
Texto em inglês: The Chris Hedges Report, traduzido por Sinfo Fernández.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12