Fonte da fotografia: Leilani Xicotencatl – CC BY 4.0
Noam Chomsky, Richard Falk e Edward Said nasceram em 1928, 1930 e 1935, respectivamente. Cada um, à sua maneira, dominou um campo acadêmico diferente, tornando-se, ao mesmo tempo, influentes críticos políticos globais. Seja pela oposição à Guerra do Vietnã, pelos alertas sobre os perigos da proliferação nuclear ou pelos questionamentos à compreensão ocidental do mundo árabe, cada um deixou um legado proeminente na academia e além dela.
Os breves resumos de suas carreiras que se seguem não fazem jus à amplitude de sua produção acadêmica e engajamento político. Meu objetivo aqui não é apresentar um panorama de tudo o que escreveram e realizaram, mas sim questionar o que suas trajetórias nos revelam sobre o que nos falta atualmente.
O que acontece a um país quando suas universidades deixam de formar, tolerar ou dar voz pública a intelectuais que desafiam suas premissas políticas predominantes? Onde estão os Chomskys, Saids e Falks hoje? Quem oferece atualmente a mesma combinação de autoridade intelectual, independência política e alcance público?
Cada um dos três aliou o sucesso acadêmico à influência que ia muito além da sala de aula. Chomsky, por exemplo, foi um linguista mundialmente famoso que se tornou um crítico proeminente da política externa americana. No MIT, sua principal nomeação acadêmica foi na área de linguística, não em ciência política. Embora tenha ministrado cursos sobre questões sociais e políticas, incluindo "Intelectuais e Mudança Social" , ele nunca foi membro do Departamento de Ciência Política do MIT.
Edward Said ocupou uma posição semelhante em dois mundos diferentes. Lecionou Inglês e Literatura Comparada na Universidade Columbia por mais de quarenta anos. No entanto, também foi uma figura importante nos debates sobre a Palestina, a política do Oriente Médio, o colonialismo e as representações ocidentais do mundo árabe. Politicamente, de 1977 a 1991, atuou como membro independente do Conselho Nacional Palestino, o parlamento palestino no exílio associado à OLP.
Academicamente, o livro mais conhecido de Said, Orientalismo , mudou a forma como estudiosos e comentaristas entendiam a relação entre o conhecimento ocidental e o poder imperial. No entanto, o próprio Said reconhecia a distinção entre seu ensino acadêmico e seus extensos escritos sobre o Oriente Médio. "Nunca lecionei nada sobre o Oriente Médio", escreveu ele no prefácio da edição comemorativa de 25 anos de Orientalismo . Com formação em literatura comparada, ele explicou que o livro, apesar de suas urgentes implicações políticas, tratava de cultura, ideias, história e poder, e não da política do Oriente Médio em si.
Richard Falk trilhou um caminho ligeiramente diferente. Jurista internacional, atuou perante a Corte Internacional de Justiça, foi Relator Especial das Nações Unidas sobre a situação dos direitos humanos nos territórios palestinos ocupados e criticou regularmente a política externa americana. Embora tenha frequentado a Faculdade de Direito de Yale e obtido seu doutorado em Harvard, Falk lecionou na Faculdade de Direito da Universidade Estadual de Ohio antes de passar a maior parte de sua carreira acadêmica ensinando alunos de graduação em Princeton.
A importância de Chomsky, Said e Falk não residia simplesmente no fato de serem professores que expressavam opiniões políticas públicas. Eles possuíam o prestígio intelectual necessário para desafiar o pensamento político convencional e comunicar seus argumentos a públicos muito além do meio acadêmico. (Chomsky, em particular, é mais conhecido pelo público em geral por suas posições políticas do que por suas teorias linguísticas eruditas e inovadoras.)
O que aconteceu com as condições que permitiram a intelectuais como Chomsky, Said e Falk alcançar um público amplo e desafiar as premissas políticas vigentes?
O problema não é que Chomsky devesse ter lecionado ciência política no MIT, que Said devesse ter lecionado estudos sobre o Oriente Médio na Escola de Assuntos Internacionais e Públicos da Universidade Columbia, ou que Falk devesse ter ocupado uma cátedra em Harvard ou na Faculdade de Direito de Yale. O problema é se as universidades e a sociedade ainda abrem espaço para intelectuais que desafiam as formas predominantes de pensar sobre política e poder.
E isso é um problema para pessoas como Henry Kissinger.
Henry Kissinger lecionou em Harvard antes de entrar para o governo; atuou como Conselheiro de Segurança Nacional e Secretário de Estado de Richard Nixon. Tornou-se uma das figuras mais influentes na história da política externa americana — promovendo a abertura para a China e a diplomacia itinerante no Oriente Médio — e um queridinho da mídia. A carreira de Kissinger ilustra um caminho que leva da expertise acadêmica ao poder político e à adulação popular. Chomsky, Said e Falk trilharam outro caminho: usaram seus intelectos para desafiar os poderosos e as narrativas que estes utilizam para descrever o mundo. Kissinger, por sua vez, deleitava-se com o poder e a glória.
Nenhuma das duas vias é inerentemente incompatível com a independência intelectual. A questão mais interessante é se uma sociedade dá às ideias que desafiam o poder estabelecido a oportunidade de alcançar tanto aqueles que exercem o poder quanto o público em geral.
Quanto espaço existe para aqueles que questionam? Uma das lições cruciais do clássico de David Halberstam, " Os Melhores e os Mais Brilhantes" , foi a pouca dissidência dentro do governo de Lyndon Johnson em relação à sua política para o Vietnã. Halberstam mostrou como formuladores de políticas altamente instruídos e influentes podiam levar os Estados Unidos ao desastre por se recusarem a questionar as premissas aceitas.
Os tempos mudaram. Chomsky, Said e Falk enfrentaram pressão de ex-alunos e, em certa medida, de suas universidades. Mas continuaram lecionando. O caso do linguista do MIT, Michel DeGraff, mostra onde estamos agora. Em 2024, o MIT rejeitou seu curso proposto sobre linguagem, descolonização e lutas de libertação, incluindo Israel e Palestina. A universidade alegou preocupações sobre a adequação do curso ao currículo e à especialização de DeGraff; DeGraff argumentou que a decisão foi motivada politicamente por sua defesa da causa palestina.
A disputa se intensificou. Diversas fontes, incluindo o New York Times , noticiaram que o MIT classificou algumas das comunicações de DeGraff como má conduta, reteve seu aumento salarial anual e o removeu da unidade de linguística, onde trabalhava há 28 anos e era professor titular. DeGraff alega que essas ações foram retaliação por suas declarações políticas; o MIT contesta essa versão.
E os estudantes mudaram. Os protestos de maio de 1968 na França foram em parte sobre a Guerra do Vietnã e a política externa de Charles De Gaulle. Hoje, os estudantes franceses protestam contra condições muito básicas em suas escolas, justificadamente, mas nada além disso. Nos EUA, onde está o movimento de protesto em massa contra a guerra com o Irã? Levitar o Pentágono em 1967 agora parece quase história antiga.
Onde estão os sucessores de Chomsky, Said e Falk? Talvez existam, mas sejam menos visíveis, dispersos por diversas disciplinas e pela mídia. Ou talvez as condições que permitiram o surgimento dessas figuras tenham mudado. O caso DeGraff não é isolado, como atestam as experiências de acadêmicos como Norman Finkelstein.
O desaparecimento de intelectuais públicos progressistas como Chomsky e Said é preocupante. Falk, felizmente, ainda é ouvido e apreciado de tempos em tempos no CounterPunch e em outros veículos. Uma sociedade funcional precisa de intelectuais que desafiem o poder e os poderosos — e que tenham a autoridade, a independência e a credibilidade pública para alcançar um público amplo.
Comentários
Postar um comentário
12