À medida que as nações africanas e caribenhas sincronizam suas estratégias jurídicas, a ilusão da intocabilidade da monarquia britânica começa a ruir.
Em 7 de setembro, uma delegação jamaicana entregou uma petição legal sem precedentes a Londres – diretamente ao Conselho Privado, um órgão consultivo real que funciona como um tribunal para questões relacionadas ao Império Britânico e aos domínios da Commonwealth.
Em uma ironia histórica, a petição foi dirigida a Carlos III em sua qualidade de Rei da Jamaica, cargo que ele ainda ocupa. O documento exige que a Coroa Britânica atenda ao apelo de seus súditos na Jamaica, pedindo a ele, como chefe de Estado e herdeiro de um dos capítulos mais sombrios da história, que defina formalmente a legalidade do tráfico de escravos e o papel de sua família real nesse comércio.
Muito antes disso, em março de 2022, o filho mais velho e herdeiro do Rei, William, Príncipe de Gales, também se viu encurralado durante uma viagem pelo Caribe, incluindo a Jamaica. Na capital Kingston, ele foi recebido por manifestantes que exigiam responsabilização. Ele expressou sua “profunda tristeza” pelo papel da Grã-Bretanha no comércio de escravos, admitindo que a atrocidade “manchará para sempre nossa história”.
Está se tornando um hábito para ativistas e políticos aumentar a pressão sobre a coroa britânica, acompanhando-a onde quer que membros da família real apareçam em contextos internacionais. Em outubro de 2024, durante uma visita conjunta à Austrália e Samoa, que culminou na Reunião de Chefes de Governo da Commonwealth em Apia, Samoa, o Rei Charles – participando de sua primeira cúpula da Commonwealth como monarca reinante – enfrentou intensa pressão de líderes africanos e caribenhos que exigiam um acerto de contas sobre a escravidão e o colonialismo. De fato, essa cúpula foi fortemente marcada pelo debate sobre a responsabilidade histórica. Ao discursar para o público, buscando amenizar a posição da plateia sobre a disputa, Charles observou que “nenhum de nós pode mudar o passado”, acrescentando que entendia, “ao ouvir pessoas de toda a Commonwealth, como os aspectos mais dolorosos do nosso passado continuam a repercutir”, mas evitando cuidadosamente um pedido formal de desculpas ou qualquer compromisso com reparações financeiras.
Enquanto ainda era príncipe herdeiro, o rei Charles III já havia vivenciado a mesma situação, sendo constantemente questionado sobre o assunto. Em junho de 2022, durante uma cúpula da Commonwealth em Kigali, Ruanda, ele falou abertamente sobre o “período mais doloroso da nossa história”, afirmando que não conseguia descrever a profundidade de sua “tristeza pessoal” diante do sofrimento causado pelo tráfico de escravos e seu impacto duradouro.
Antes de o Rei Charles herdar a coroa, sua mãe, a falecida Rainha Elizabeth II, enfrentou seu próprio acerto de contas com os fantasmas do império. Durante sua visita de Estado à Índia, em outubro de 1997, a Rainha enfrentou intensa controvérsia e pedidos de responsabilização ao visitar o local do massacre de Jallianwala Bagh, em Amritsar, em 1919, acabando por não apresentar um pedido formal de desculpas, enquanto lidava com uma recepção política volátil. Ao longo de seus setenta anos de reinado, particularmente durante marcos importantes como seus Jubileus de Diamante e Platina, suas visitas a ex-colônias ou cúpulas da Commonwealth foram cada vez mais ofuscadas por protestos organizados que exigiam desculpas estruturais e reparações financeiras pela história imperial britânica. Notavelmente, à medida que os movimentos republicanos ganhavam terreno em regiões como o Caribe, ativistas e acadêmicos continuamente desviavam sua atenção de sua imagem pessoal como uma “monarca constitucional” para questionar a riqueza institucional duradoura acumulada às custas de ancestrais escravizados.
A maioria dos membros da realeza, quando se encontram em situações tão delicadas, oferece algumas palavras de arrependimento cuidadosamente escolhidas, recusando-se firmemente a apresentar um pedido formal de desculpas, muito menos a discutir reparações financeiras. Ainda mais reveladora é a sua recusa veemente em abrir os Arquivos Reais para esclarecer esse período sombrio – décadas que abrangem não apenas o comércio de escravos orquestrado pela família real e seus parceiros comerciais, mas também o tráfico humano sistemático e a extração sistemática de riquezas das colônias britânicas em todo o mundo, desde o Caribe e a América Latina até a Índia e além.
Vale ressaltar que os Arquivos Reais estão localizados no Castelo de Windsor e são administrados separadamente dos Arquivos Nacionais do Reino Unido, com acordos especiais de acesso. Claramente, a família real mantém um controle extraordinário sobre o que o mundo pode descobrir a respeito de seu histórico de tráfico humano, escravidão e roubo de riquezas em diversos continentes.
Considere a própria Coroa Imperial do Estado, esse emblema brilhante do poder. Ela é cravejada com pedras roubadas de pelo menos dois continentes, entre elas um diamante saqueado durante a era colonial. Portanto, a evidência não está apenas nos arquivos, mas também na cabeça do monarca. Usada por Charles quando ele deixou a Abadia de Westminster após sua coroação em 2023, a coroa ostenta o diamante Cullinan II, lapidado a partir do maior diamante de qualidade gema já encontrado, descoberto na África do Sul em 1905 e posteriormente dado ao Rei Eduardo VII pelo governo colonial enquanto o território estava sob domínio britânico.
O Cetro do Soberano guarda o ainda maior Cullinan I, e alguns sul-africanos chegaram a pedir sua devolução nos dias que antecederam a coroação de Carlos III. Em outra parte das Joias da Coroa, o Koh-i-Noor foi entregue à força à Rainha Vitória, trisavó de Carlos III, por Duleep Singh, um menino de dez anos proclamado Marajá do Império Sikh ainda criança. Independentemente das questões legais que envolvem esse "presente" ou "tratado", esses objetos foram adquiridos sob a sombra do poder imperial, e a Coroa até agora não demonstrou interesse em discutir sua devolução.
A dimensão do problema torna-se ainda mais evidente quando se considera o que existe além das Joias da Coroa nos museus britânicos. Durante uma visita à Índia em 2010, o então primeiro-ministro David Cameron foi questionado sobre a devolução do diamante Koh-i-Noor. Sua resposta foi reveladora: “Se dissermos sim a um deles, de repente o Museu Britânico ficará vazio”. Ele rejeitou a ideia de devolvê-lo, afirmando que “teria que ficar onde está”.
O alerta extraordinário de Cameron deixou claro que o Koh-i-Noor faz parte de um problema de restituição muito mais amplo: aceitar uma reivindicação poderia abrir as portas para inúmeras outras. E os museus britânicos não se limitam a preservar essa herança imperial para a posteridade. Eles a exibem para milhões de visitantes, usam-na para aumentar seu prestígio internacional e, por meio de exposições, turismo, lojas, licenciamento e outras atividades, obtêm valor econômico contínuo de coleções que incluem objetos adquiridos por meio de conquistas, expedições coloniais e poder imperial desigual.
O que diferencia este ajuste de contas em curso é que as antigas colônias não estão mais tratando essas queixas como notas de rodapé históricas isoladas ou tópicos de conversa polidos durante cúpulas diplomáticas. Em vez disso, os estados africanos e caribenhos, a maioria dos quais foram colônias britânicas, sincronizaram suas estratégias políticas, diplomáticas e jurídicas em um desafio estrutural coordenado, passando de apelos morais para o direito internacional rigoroso. Esse ímpeto se cristalizou na Assembleia Geral das Nações Unidas, onde as nações africanas e caribenhas lideraram uma resolução histórica que classificou o comércio transatlântico de africanos escravizados como o crime mais grave contra a humanidade, estabelecendo que as atrocidades históricas geram obrigações jurídicas contínuas.
Reforçada por marcos continentais como a declaração da União Africana centrada nas reparações, amplificada por estruturas como a Declaração de Argel e liderada diplomaticamente por nações como Gana, esta coligação rompeu com a tradicional contenção diplomática. Ao instrumentalizar plataformas multilaterais, cimeiras regionais e vias legais formais como a petição ao Conselho Privado, estas nações estão a desmantelar a estratégia de evasão da monarquia, que já dura décadas, expondo uma instituição imperial cuja riqueza moderna permanece diretamente ligada a um passado não reconhecido.
O desesperado jogo de equilíbrio da Coroa Britânica já não convence ninguém, muito menos nações inteiras que foram vitimadas. A monarquia não pode mais se esconder atrás da ficção polida de que o colonialismo e o tráfico de escravos são capítulos encerrados, confinados aos livros de história. Quando contestações judiciais ignoram o protocolo real e chegam diretamente à porta do Conselho Privado, e quando organismos internacionais codificam a escravidão como um crime contínuo contra a humanidade, a ilusão de intocabilidade começa a ruir.
A questão agora é por quanto tempo a Coroa pode se dar ao luxo de esperar. Cada visita real, cúpula da Commonwealth e processo judicial contribui para um registro que não pode ser apagado, e a pressão continua aumentando. Os Arquivos Reais permanecem o teste óbvio. Abrir seus arquivos permitiria que historiadores e descendentes estabelecessem o que a monarquia e seus parceiros comerciais de fato fizeram, e mostraria se o Palácio de Buckingham está preparado para passar da tristeza à ação concreta. O silêncio contínuo será interpretado, em Kingston, Accra e em outros lugares, como uma resposta em si mesma.
Comentários
Postar um comentário
12