A crise do sistema internacional não é um fenômeno novo, embora seja recente considerando a longa duração das profundas mudanças sistêmicas. Ela teve início na última década do século XX, com o fim da Guerra Fria e o começo de um “mundo baseado em regras”. Essas regras foram definidas pelo autoproclamado vencedor da Guerra Fria — uma guerra sem vitória militar, porque não houve guerra, apenas a queda de um dos beligerantes. Hoje, essas regras, impostas unilateral e despoticamente a países que poderiam prejudicar os interesses da superpotência, estão sendo desafiadas pela emergência de potências e fóruns internacionais que propõem um mundo de cooperação, igualdade normativa entre os países e regido por leis dentro de um sistema internacional de relações multilaterais isonômicas e multipolaridade heterogênea.
Foi a República Popular da China que começou a competir no comércio internacional e a inserir cautelosamente seus esforços diplomáticos em esferas de influência tipicamente dominadas pelos Estados Unidos. A ascensão da República Popular da China e de outras potências, coincidindo com o declínio do império americano, acelerou-se com a pandemia de 2020 e a reconfiguração das cadeias de valor internacionais durante as crises da primeira década do século XXI. Atualmente, a República Popular da China domina quase todas as tecnologias críticas e as publicações científicas internacionais mais importantes. Dado que a OTAN (plataforma de projeção de poder dos Estados Unidos) considerava tanto a Rússia quanto a República Popular da China como ameaças, Xi Jinping direcionou a política externa para a defesa. Ele investiu no desenvolvimento de tecnologias de dupla utilização aplicáveis a necessidades militares e aproximou as forças armadas da população. A própria OTAN, ao definir a República Popular da China como uma ameaça (apesar de ser economicamente e tecnologicamente dependente dela), tornou-se uma ameaça para a República Popular da China, que, preventivamente, consolidou-se como uma potência não apenas econômica, científica e tecnológica, mas também militarmente.
Os países europeus, talvez embalados pela complacência do Plano Marshall, que possibilitou a construção do Estado de bem-estar social, sucumbiram à prolongada manipulação de percepções pelos Estados Unidos. Abdicaram das definições de defesa estratégica e, consequentemente, de sua política externa, em favor da OTAN, comandada pelos Estados Unidos. Impulsionados pela necessidade de expandir o mercado de armamentos para eliminar a produção do Complexo Militar-Industrial (CMI) americano, foram psicologicamente induzidos a perceber a Rússia (da qual dependiam, tanto para combustíveis fósseis que abasteciam a indústria europeia quanto para grãos, fertilizantes e insumos agrícolas que sustentavam suas sociedades) como uma ameaça existencial. Novamente, guiados por essa percepção distorcida para construir ameaças, eles próprios se tornaram uma ameaça existencial para a Federação Russa, que, diante do avanço ameaçador da OTAN em suas fronteiras, decidiu reformular seu Complexo Militar-Industrial, tornando-se mais uma vez uma grande potência militar inovadora.
No fatídico dia 24 de fevereiro de 2022, o presidente Putin executou o primeiro ato de negação da liberdade de ação estratégica dos Estados Unidos. Isso representou o primeiro revés para a expansão da OTAN e um sinal claro de que a outrora grande potência não seria mais capaz de impor seus interesses globalmente com facilidade, mesmo com a ajuda de tropas europeias. Essa negação levou a Comissão de Estratégia de Defesa Nacional a refletir sobre o estado real do poderio militar americano em caso de uma Terceira Guerra Mundial. O resultado dessa reflexão legislativa bipartidária foi um documento intitulado "Comissão de Estratégia de Defesa Nacional: Relatório Final", publicado em julho de 2024. No documento, a comissão considera a próxima guerra inevitável e conclui que os Estados Unidos, naquele momento, não teriam chance de uma vitória militar clara. A autocrítica se concentra em três aspectos: a Estratégia Militar Abrangente (EMA) desatualizada, o desdobramento inadequado de forças e a diplomacia equivocada. Além de revisar esses três conceitos, a comissão recomendou a retirada das tropas desdobradas globalmente e sua concentração em território nacional para realizar uma reestruturação profunda. Eles previram a implementação dessa reforma nessas três frentes até 2026. Nesse ponto, poderiam travar uma guerra com alguma chance de sucesso contra o que chamam no documento de "Eixo do Mal" (na verdade, um quadrilátero) nominalmente composto por Rússia, República Popular da China, Coreia do Norte e Irã.
Os primeiros documentos elaborados durante o segundo mandato de Trump pareciam apontar nessa direção: retirar as tropas destacadas em todo o mundo e reforçar o controle estratégico nas Américas. Ao reconstruir e fortalecer a hegemonia regional, estariam prontos para discutir a reformulação do sistema internacional com as potências emergentes a partir de uma posição de poder dentro de sua esfera de influência. Isso demonstrou sua liberdade de ação estratégica (mais do que liberdade, sua impunidade!) nos mais de 200 assassinatos no Caribe e no Pacífico, no bombardeio da Venezuela e no sequestro do presidente Nicolás Maduro e sua esposa em 3 de janeiro de 2016. Todos esses atos ilegais ocorreram em meio ao mais profundo e sinistro silêncio da comunidade internacional. Embora ilegítimos e ilegais, tanto internacional quanto internamente (todos realizados sem o necessário consentimento do Congresso dos Estados Unidos), esses assassinatos e sequestros pareciam indicar que o presidente Donald Trump pretendia, por meio do mero exercício da força (porque a cenoura está com Xi Jinping), concentrar o poder nas Américas de acordo com a Doutrina Donroe.
Embora suas manobras estratégicas iniciais parecessem genuinamente focadas em sua área de interesse, em uma manobra estrategicamente incompreensível, em 28 de fevereiro de 2026, os Estados Unidos atacaram o Irã ilegal e ilegitimamente, talvez encorajados por seu sucesso espúrio na Venezuela, ou enganados por Israel, ou ambos. Diante do que parecia uma tarefa fácil — permitir que os Estados Unidos assumissem o controle do petróleo do Golfo Pérsico e da projeção de poder de Israel para o leste — o Irã surpreendeu a aliança agressora e a maioria dos analistas internacionais ao montar uma defesa organizada baseada em 36 Centros de Comando e Controle (CCCs) estrategicamente interligados por todo o país. Sincronicamente e com uma precisão impressionante, em 15 minutos respondeu atacando bases americanas na região e mantém, até hoje, a iniciativa e o controle estratégico absoluto da guerra com o que denominaram de "defesa em mosaico". Ao controlar o Estreito de Ormuz, colocaram a economia global a serviço de sua estratégia, com um efeito dissuasor maior do que uma arma nuclear, que agora é trivializada.
Enquanto a Rússia definia os limites da liberdade de expressão estratégica da aliança militar atlântica na Ucrânia, o Irã expunha as vulnerabilidades do império em impor seus interesses ao mundo. Esses dois fatores, somados à impotência e perplexidade europeias, apontam para um sistema internacional caminhando para uma reformulação política e institucional — um tema de debate entre as grandes potências (tanto antigas quanto novas) em suas respectivas esferas de influência.
A América Latina parece estar militarmente organizada para defender os interesses dos EUA em torno do "Escudo das Américas" (ou talvez os interesses de Trump?). Esse título se refere ao compromisso de doze líderes latino-americanos de extrema-direita, estrategicamente alinhados ao império, que foram convocados pelo autocrata Trump para seu hotel na Flórida para defender incondicionalmente os interesses pessoais do déspota. Na realidade, eles prometeram as vidas, o sangue e os recursos orçamentários de suas sociedades como instrumentos para uma possível guerra por procuração travada pelo império contra quaisquer nações soberanas que resistam à sua vontade. No entanto, esse escudo apresenta rachaduras significativas. Em quase todos os países participantes, a pressão social está crescendo diante dos efeitos devastadores das políticas neoliberais de inflação, desindustrialização e desemprego às quais os governos estão submetendo suas sociedades neste triste período histórico para as economias nacionais.
Recentemente, foi realizado um exercício militar na selva peruana, próximo à fronteira com o Brasil, envolvendo tropas dos Estados Unidos, Peru, Chile e Argentina. Todos esses países se comprometeram com a “guerra contra o narcoterrorismo” e com o uso de suas forças armadas nesse esforço, “viabilizado” pela designação de grupos do crime organizado brasileiro como “narcoterroristas”. O governo de Lula da Silva, no Brasil, rejeita essa designação arbitrária, que permitiria a intervenção armada estrangeira direta em seu território no combate ao Primeiro Comando da Capital (PCC) e ao Comando Vermelho (CV), que o presidente classificou como organizações terroristas estrangeiras.
O primeiro turno das eleições brasileiras aponta para um segundo turno entre o candidato de extrema-direita Flávio Bolsonaro e o candidato de centro-esquerda Lula da Silva. Como resultado do primeiro turno, a extrema-direita emergiu como a grande vencedora tanto na Câmara dos Deputados quanto no Senado, o que lhe permitiria remover ministros do Supremo Tribunal Federal (STF). Se Flávio Bolsonaro, que liderou o primeiro turno, conseguir vencer o segundo, terá a prerrogativa de nomear até quatro ministros para o STF, uma nomeação que o novo Congresso ratificaria. Ele também prometeu que, se vencer o segundo turno, com o controle de ambas as casas do Congresso, emendará a Constituição Nacional de 1988, permitindo-lhe incorporar os poderes discricionários necessários para garantir o cumprimento de sua vontade. Dado o histórico do candidato, como ter condecorado membros de grupos do crime organizado na Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro, podemos imaginar qual poderá ser o resultado.
O cenário sombrio para o país não se limitará às suas fronteiras, mas poderá espalhar sua praga por todo o continente, fornecendo ao déspota do norte o que ele precisa para exercer poder global. De fato, se as piores previsões se concretizarem, o perigo iminente é continental com alcance global. Nesse cenário catastrófico, a extrema direita brasileira controlará os poderes Executivo, Legislativo e Judiciário, formando assim a "Cabeça da Serpente": o Quarto Reich, desta vez, ironicamente, americano. Conhecendo a voracidade e a violência implacável dessa serpente, podemos imaginar seu alcance destrutivo. Tempos sombrios se aproximam para este mundo conturbado, que enfrenta a cegueira entorpecedora de sociedades entorpecidas ciberneticamente.
Héctor Luis Saint-Pierre é professor titular de Segurança Internacional na Universidade Estadual Paulista (UNESP) e coordenador da área de Paz, Defesa e Segurança Internacional do Programa de Pós-Graduação em Relações Internacionais San Tiago Dantas. É fundador e líder do Grupo de Estudos em Defesa e Segurança Internacional (GEDES). Coordena o Projeto Pró-Defesa V, Defesa, Tecnologia e Estudos do Futuro. É membro do Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia - Instituto de Estudos sobre os Estados Unidos (INCT-INEU).
Fonte: https://www.elcohetealaluna.com/el-cuarto-reich-americano/
Comentários
Postar um comentário
12