Foto: Wikimedia
No início de agosto, a Índia enviou 38.000 soldados na Caxemira administrada pela Índia para se juntar aos meio milhão que já estão lá. (Há dois Kashmirs, administrados respectivamente pela Índia e pelo Paquistão, após dissensões pós-coloniais em relação à adesão ao território.) Houve então um massacre severo depois que um decreto de 5 de agosto anulou o artigo 370 da Constituição da Índia, que garantiu os direitos de Caxemires à liberdade sob as leis locais. A região foi sujeita a ocupação militar, com o governo central impondo restrições sem precedentes ao movimento e proibindo a comunicação com o mundo exterior. Estes são aplicados há mais de seis semanas.
A Associated Press conseguiu relatar alguns incidentes, no entanto, incluindo um quando “soldados indianos chegaram à casa de Bashir Ahmed Dar, no sul da Caxemira, em 10 de agosto… Nas 48 horas seguintes, o encanador de 50 anos disse que foi submetido a duas rodadas separadas de espancamentos por soldados. Eles exigiram que ele encontrasse seu irmão mais novo, que havia se juntado aos rebeldes contra a presença da Índia na região de maioria muçulmana ... Em um segundo espancamento em um campo militar, Dar disse que ele foi atingido por três soldados com paus por três soldados até ficar inconsciente. ” ele, mas "em 14 de agosto, os soldados voltaram para sua casa ... e destruíram o suprimento de arroz e outros alimentos de sua família, misturando-o com fertilizantes e querosene".
Embora em 12 de setembro houvesse uma petição ao presidente Trump por quatro senadores dos EUA "para facilitar imediatamente o fim da atual crise humanitária" na Caxemira administrada pela Índia, não havia uma sílaba de condenação pelo governo em Washington. Londres permaneceu em silêncio também. Esses defensores energeticamente vociferantes dos direitos humanos não expressaram a menor crítica à Índia por sua perseguição e prisão de caxemires inocentes.
Por quê?
Se esse tipo de coisa tivesse acontecido na Crimeia, haveria uma cobertura massiva na mídia ocidental e uma censura e denúncia alta e penetrante de Moscou por políticos, especialistas e militares sempre atentos dos EUA.
A mídia ocidental sempre se refere à adesão da Crimeia à Rússia em 2014 como 'anexação' pela Rússia da terra historicamente russa, cujos cidadãos são predominantemente falantes de russo e de cultura russa, e cujo governo realizou um referendo que indicava predominantemente a preferência pela adesão para Rússia. Não se sabe da mídia ocidental, mas o referendo foi testemunhado por 135 observadores internacionais de 23 países, incluindo o parlamentar austríaco Johannes Hübner, que disse que “a visão que recebemos da mídia americana e européia é muito distorcida. Você não recebe informações objetivas. Então decidimos vir aqui para dar uma olhada no que realmente está acontecendo e ver se esse referendo é credível ”. Qual foi?
Em contraste, não houve referendo na Caxemira, conforme exigido pelo legislador internacional. Em janeiro de 1949, a Comissão das Nações Unidas para a Índia e o Paquistão anunciou que “a questão da adesão do Estado de Jammu e Caxemira à Índia ou ao Paquistão será decidida através do método democrático de um plebiscito livre e imparcial” e a BBC observa que “em Em três resoluções, o Conselho de Segurança da ONU e a Comissão das Nações Unidas na Índia e no Paquistão recomendaram que, como já acordado pelos líderes indianos e paquistaneses, fosse realizado um plebiscito para determinar a futura lealdade de todo o estado. ”
Mas parece que os governos ocidentais são condenados a condenar os referendos quando eles não se adequam ao seu objetivo e a ignorar as resoluções da ONU para mantê-los quando essa ação seria embaraçosamente inconveniente para o país envolvido.
Não há liberdade na Caxemira e, em vez de gozar de um mínimo de autogovernança e de ser permitido um referendo sobre o seu futuro, a Caxemira administrada pela Índia está sujeita ao que é chamado de 'bloqueio'. As redes de telefonia móvel e o acesso à Internet estão bloqueados há mais de seis semanas - e não há uma sílaba oficial de desaprovação em Washington ou Londres. Certamente, a Alta Comissária da ONU para os Direitos Humanos, Michelle Bachelet, disse em 9 de setembroque ela está “profundamente preocupada com o impacto de ações recentes do governo da Índia nos direitos humanos da Caxemira” e também “alarmada” com “restrições às comunicações na Internet e assembléias pacíficas e a detenção de líderes e ativistas políticos locais” - mas nenhum governo ocidental prestou a menor atenção. Nem a grande mídia ocidental, amante da liberdade, que está sempre alerta para violações dos direitos humanos em todo o mundo. Bem - em algumas partes do mundo.
Eles ignoram a selvageria das tropas indianas e a negação das liberdades básicas na Caxemira ocupada pelos indianos, mas fariam isso se esses excessos fossem evidentes em outros lugares? Imagine o alvoroço, a onda febril da paixão egoísta, a condenação ferozmente crítica da brutalidade e a supressão da democracia, se algo assim acontecesse na Crimeia. Os EUA e a Grã-Bretanha ficariam furiosos com a santidade.
Em 12 de setembro, a Reuters informou que “as autoridades da Caxemira indiana prenderam quase 4.000 pessoas desde a demolição de seu status especial no mês passado, mostram dados do governo, a evidência mais clara até agora da escala de uma das maiores repressão da região em disputa… Mais de 200 políticos, incluindo dois ex-ministros-chefe do estado, foram presos. ”
Mas Trump não disse uma palavra. Ele estava ocupado, twittando insultos , e enquanto a repressão ocorria na Caxemira, estava em uma reunião do G-7 em Biarritz, onde se referiu ao tirânico egípcio Abdel Fattah al-Sisi como "meu ditador favorito", que nos diz muito sobre as perspectivas. do presidente dos EUA. Não é de surpreender que Trump não queira criticar o primeiro-ministro indiano Modi, diretor de despotismo na Caxemira, pois considera que "o primeiro-ministro Modi e eu somos líderes mundiais nas mídias sociais". Seu último tweet do G-7foi que ele “Acabou de encerrar uma grande reunião com meu amigo Primeiro Ministro Modi da Índia na Cúpula do G-7 em Biarritz, França!”, então parece que as almas gêmeas do twitter aprovam o ultra-autoritarismo e que Trump não está chegando perto do botão dos direitos humanos da Caxemira a qualquer momento.
O primeiro-ministro Johnson da Grã-Bretanha está tentando desesperadamente evitar o resultado catastrófico de deixar a União Europeia e tem pouco tempo para assuntos mais amplos; portanto, não se pode esperar que diga algo definitivo sobre as atrocidades na Caxemira, exceto o pronunciamento de 9 de agosto de que a situação era “ séria. ”Sua posição sobre a Crimeia está definida no molde ocidental de 'anexação' e ele é raivosamente anti-Rússia; portanto, não há chance de um movimento de diálogo do Reino Unido. O resto da Europa deseja que a crise da Caxemira desapareça e se apega à história de 'anexação' sobre a Crimeia, onde não houve 'bloqueio', perseguição ou detenção de civis inocentes no momento da adesão. Imagine o furor se houvesse uso de armas de pellets em Sebastopol.
O secretário-geral da Anistia Internacional, Kumi Naidoo, instou o governo indiano a "agir de acordo com a lei e os padrões internacionais de direitos humanos em relação às pessoas que vivem em Jammu e Caxemira, inclusive em relação a prisões e detenções de opositores políticos e aos direitos de liberdade e liberdade. do movimento ”e apontou que“ as ações do governo indiano agitaram a vida das pessoas comuns, sujeitando-as a dores e angústias desnecessárias, além dos anos de violações dos direitos humanos que eles já sofreram ”.
Haverá alguma ação de Washington e Londres? Não: não é uma esperança. Eles continuarão subindo e descendo sobre a Crimeia, onde há liberdade e liberdade de movimento, enquanto permanecem em silêncio sobre a perseguição na Caxemira.
Eles estão olhando o mundo através de um prisma de hipocrisia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12