Em novembro de 2005, um acontecimento fundamental ocorreu em um longo caminho inacabado para a construção da Unidade Latino-americana. Esse marco foi a prisão, na IV Cúpula das Américas realizada em Mar de Plata, do avanço rumo à consumação da ALCA (Área de Livre Comércio das Américas), com a lembrada participação dos presidentes Kirchner, Lula e Chávez.
Em seu discurso, Néstor Kirchner apontou para uma questão crucial que atravessa como questão central os acordos de livre comércio implantados pela hegemonia das políticas do neoliberalismo em nível mundial: o desprezo das assimetrias nos tratados celebrados entre os países centrais e periféricos. Em seu discurso, o então presidente argentino afirmou que “a igualdade é um conceito valioso e necessário, mas aplicável apenas a quem é igual”.
«O mesmo tratamento para os diferentes; igualdade de tratamento entre países poderosos e fracos; O mesmo tratamento entre economias altamente desenvolvidas e economias emergentes não é apenas uma mentira, mas também uma armadilha mortal ”, alertou. Essa igualdade complicada era o que pretendia o acordo de livre comércio rejeitado pelos líderes que se propunham a dar um novo impulso ao projeto latino-americano.
O falso argumento
A principal corrente do pensamento econômico da época atribui-se à oposição aos acordos de livre comércio adotando a opção por modelos protecionistas relutantes ao comércio internacional. Essa oposição entre livre comércio e protecionismo não está no centro do debate sobre os acordos mencionados. É uma construção falaciosa.
O tema em discussão é o direito ao desenvolvimento dos povos consagrado em 4 de dezembro de 1986 pela Assembléia Geral das Nações Unidas: “O direito ao desenvolvimento é um direito humano inalienável em virtude do qual todo ser humano e todos os povos a quem está habilitado participar no desenvolvimento econômico, social, cultural e político no qual todos os direitos humanos e liberdades fundamentais possam ser plenamente realizados, contribuir e desfrutar desse desenvolvimento ”.
A troca igual entre desiguais leva ao subdesenvolvimento. Um comércio internacional justo seria apenas aquele que constrói uma lógica de trocas que combine liberalizações e restrições que levem a favorecer a industrialização e processos de produção mais complexos nas economias periféricas.
Isso, por sua vez, permite e garante sua participação neste comércio com produtos que contenham uma incorporação crescente de ciência e tecnologia. Que estimule também a diversificação produtiva dessas nações em desenvolvimento, favorecendo a articulação do crescimento do seu PIB com maiores oportunidades de emprego, numa trajetória de intensa qualificação, acompanhada por um aumento salarial que consagra melhorias substanciais na distribuição de renda e riqueza.
A experiência dos acordos de livre comércio firmados por governos neoliberais de países dependentes com os do centro mostram que os resultados foram o contrário: reprimarização agrária e / ou mineira e / ou industrialização maquila, mobilizada pelos baixos salários. Todos os processos de concentração de renda, produção e propriedade, com precariedade social e aprofundamento das desigualdades. Avançar nessa trajetória de livre comércio é o que se pretendeu com a ALCA e, também, por meio dos acordos firmados bilateralmente entre os Estados Unidos e países periféricos.
Um acordo que aprofunda a dependência
O acordo Mercosul-União Européia (UE), que está sendo negociado com dinamismo recuperado, tem o mesmo perfil daquele que ruiu em Mar del Plata. Mariana Vázquez o define como "um acordo de associação bi-regional", isto é, "que além de seu pilar comercial contém acordos de diálogo político e cooperação" (Observatorio del Sur, mimeo 2020) e enumera suas principais características:
“1) É um acordo de 'nova geração', ou seja, inclui um espectro de questões muito mais amplo do que o do comércio de bens (exemplos: compras públicas, serviços, propriedade intelectual, normas trabalhistas e ambientais), que limitam a soberania regulatória Estado.
2) É um acordo desequilibrado e assimétrico, ou seja, entre regiões com profundas assimetrias de desenvolvimento, produção e capacidades públicas.
3) É uma relação comercial com importante componente de dependência: por exemplo, enquanto a União Européia vende 1,3% de suas exportações para o Mercosul, vende 21% de suas exportações para o bloco europeu.
O apoio fundamental do acordo é a abertura dos mercados dos países membros do Mercosul aos países da UE. Os impactos que ocorrerão caso o acordo seja implementado não serão apenas sobre a matriz produtiva, mas sobre a soberania regulatória dos Estados do Mercosul, em seu espaço de implementação de medidas econômicas de caráter substancial, incluindo a restrição das que se destinam a construir uma política de comércio exterior que harmonize desequilíbrios internos em suas macroeconomias.
Com a assinatura desse acordo, o Mercosul recua de seu objetivo avançado de se tornar um mercado comum, ampliando o espaço para as produções de seus países membros. E não só isso, mas também desmonta seu caráter de Unidade Tarifária no que diz respeito à sua relação com um dos blocos mais significativos e poderosos da economia mundial.
Seria absolutamente contra-indicado para a Argentina entender que seria útil avançar e acelerar esse acordo, sob o pressuposto de que sua implementação abriria caminho para uma maior condescendência dos países centrais nas condições de refinanciamento da dívida com o FMI. Esta é a circunstância de que se aproveitam os economistas da corrente ortodoxa associada ao establishment econômico, dos quais são intelectuais orgânicos, para pressionar a consumação do tratado de livre comércio.
Dezesseis anos após o sepultamento da ALCA, outro centro do poder mundial aspira a alcançar um tratado do mesmo caráter, precipitando-se quando se aproxima a possibilidade de uma reversão da onda neoliberal na América do Sul.
Por que a Europa está com pressa?
A notícia passou despercebida, mas pode ser de enorme importância estratégica. Na semana passada, o Parlamento Europeu decidiu confirmar o texto da sua resolução sobre Política Externa e Segurança para este ano. Inclui uma menção especial às negociações relativas ao acordo de comércio livre da União Europeia com o Mercosul.
Especificamente, o documento no parágrafo 47 “destaca a importância de promover e finalizar a revisão dos acordos globais com o Chile e o México, bem como o Acordo de Associação UE-Mercosul, e destaca que eles são aliados e parceiros fundamentais da UE ”.
Esta formulação aparentemente neutra e simpática refletiu na verdade uma mudança substantiva na posição europeia, cujo Parlamento em outubro passado definiu que "o acordo entre a UE e o Mercosul não pode ser ratificado no estado em que se encontra".
A última decisão europeia desmantela a ilusão que muitos movimentos sociais conseguiram, bem como formadores de opinião e políticos que especulavam com a ideia de que a União Europeia não ia avançar para a assinatura do acordo por comprometer as questões ambientais e laborais que imaginavam tão irredutível.
Não entendiam, ou talvez alguns o entendessem com cinismo, que a suposta intransigência europeia servia para impor maiores exigências aos países do Mercosul nas negociações. A estratégia da UE foi bem-sucedida (menos abertura e mais discrição para limitar a entrada de produtos do Mercosul na Europa).
Por mais que a matriz de ideias desse tipo de tratado seja o neoliberalismo, na realidade, os interesses operam fortemente sobre a pureza do dogma. Assim, o protecionista setor agrícola europeu, que inicialmente é contrário ao acordo com o Mercosul, sendo secundário dentro do capitalismo europeu, seria neutralizado por capital concentrado com maiores garantias de proteção e / ou mais subsídios. Tem o mesmo perfil da ALCA enterrada 2005 Acordo Mercosul-União Européia tem o mesmo perfil da ALCA enterrada em 2005
O que acontece agora? Pois bem, o interesse dos europeus por uma rápida confirmação do acordo Mercosul-UE. Um exemplo disso, e presumivelmente não acidental, são as declarações feitas nas últimas horas do comissário da UE para as Relações Exteriores, o socialista espanhol Josep Borrell, para "colocar toda a pressão sobre a América Latina", coincidindo com a publicação de um impacto estudo, algo que os países do Mercosul não faziam nem para a economia em geral nem para setores específicos.
Este estudo de impacto mostra que o crescimento das exportações europeias para o Mercosul, caso o acordo seja concluído, seria significativamente superior às importações, mesmo para produtos tão sensíveis como os lácteos.
Durante 2018 e 2019, um certo consenso de oposição foi construído ao princípio do acordo assimétrico assinado. É preciso recuperar, aprofundar e ampliar esse consenso. O debate e as críticas ao acordo Mercosul-UE perderam centralidade e dinamismo. Vários fatores contribuem para isso:
- As negociações permanecem secretas, e nenhuma concessão significativa foi feita pelos negociadores do Mercosul (entre outras: discrição europeia para determinar limitações sanitárias, liberalidade na certificação de origem) em troca de muito pouco (algumas autorizações que excedem as indicações geográficas).
- Algumas posições avançaram na Argentina que, embora reconheçam que a experiência de outros acordos de livre comércio vigentes entre a União Européia e países latino-americanos aprofundaram os déficits nas balanças comerciais (Chile, México, Peru, Equador), mantêm sem fundamento ou comprovação que a posição do Parlamento Europeu nas organizações multilaterais será "muito compreensiva e benevolente" se o acordo for ratificado.
- Os setores econômicos e sociais dos países do Mercosul potencialmente afetados por um acordo desvantajoso (economias regionais, indústrias, serviços) não deram seguimento ao assunto, tanto por desconhecimento de suas potenciais consequências, quanto por uma ilusão infundada de que “chegou a hora para se abrir para o mundo ». Isso ocorre justamente quando o cenário internacional, atravessado pela pandemia e pela crise econômica, é muito delicado. O que cresce, ao contrário dessas impressões, são tendências protecionistas e disputas geopolíticas entre as economias centrais. Como Valdis Dombrovskis, Vice-Presidente da Comissão Europeia, reconheceu sinceramente e sem romantismo,
O empresário das PME, Raúl Hutín, secretário do Centro de Entidades Empresarias Nacionales (CEEN) da Argentina afirma com lucidez: “Não nos fechamos ao mundo nem fugimos da concorrência. Mas para que seja eqüitativo é necessário que haja condições semelhantes entre as partes, o que hoje está muito longe de acontecer. Se não forem levados em consideração os diferentes graus de desenvolvimento, como acontece na vida, o maior simplesmente prevalece sobre o menor. O livre comércio sem considerar as desigualdades no ponto de partida gera maiores desequilíbrios .
Nesta etapa, chamada de “revisão jurídica”, é imprescindível que tanto os governos nacionais, populares e democráticos quanto os movimentos sociais e lideranças políticas que promovem uma transformação das economias do Mercosul em favor dos povos, gerem ações e mobilizações que promovam o fim do sigilo e a transparência de tudo o que está sendo negociado e resolvido em relação ao acordo.
O caráter do debate requer a metodologia da democracia participativa. O conhecimento do que será eventualmente acordado não pode ser reservado para especialistas. O predomínio de tal lógica constituiria uma concessão aos ideais meritocráticos de antipolítica proclamados pelos falsos “libertários” e pelas diferentes expressões do status quo neoliberal.
A única afirmação da constituição de grandes mercados como automaticamente benéfica é primária. Se isso for feito de forma errada, os desequilíbrios e a dependência dos países periféricos se aprofundarão, assim como o fosso em relação às potências e centros de poder mundial.
Unidade latino-americana.
Enraizadas em ideias e projetos vigentes desde as constituições dos estados da América Latina até os dias atuais, desde o início do século se expandiram as instituições que tendiam a construir uma América Latina unida com um projeto de desenvolvimento, independência, igualdade e emancipação.
UNASUL, CELAC, Banco do Sul, o aprofundamento do Mercosul, o mecanismo Sucre, o Fundo do Sul, outros acordos de câmbio com moedas locais que apontavam nessa direção foram criados e colocados em operação com esses objetivos.
Esse tipo de acordo Mercosul-UE, antecipadamente, consumaria um retrocesso que completaria o enfraquecimento ou desaparecimento dessas instituições ocorrido durante os últimos cinco anos de hegemonia neoliberal.
* Wierzba é economista, Diretor do Banco de la Nación Argentina. Foi Diretor do Centro de Economia e Finanças para o Desenvolvimento (CEFI-DAR). Marchini, é professor de Economia da Universidade de Buenos Aires, pesquisador do Conselho Latino-Americano de Ciências Sociais (Clacso), diretor da Fundação para a Integração Latino-Americana (FILA) e colaborador do Centro Latino-Americano de Análise Estratégica (CLAE, www.estrategia .la ). Postado em elcohetealaluna.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12