O que acontece em Las Vegas fica em Las Vegas. What Happens Social Media Stays (CIA) e a National Security Agency (NSA)
Vendedor de imóveis, apresentador de reality show, defensor das liberdades individuais e dos direitos do consumidor, da noite para o dia tornou-se um regulador teimoso e demandante de grandes empresas de tecnologia. As metamorfoses e os ziguezagues do ex-presidente Trump têm uma aparência peculiar, mas, como veremos, não são inocentes.
Após o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio dos Estados Unidos por manifestantes empenhados em impedir o Congresso de certificar a vitória eleitoral do presidente Biden, todas as principais plataformas sociais, Facebook, Twitter, YouTube, Instagram, desconectaram as contas do presidente. Donald Trump . As empresas citaram regras internas sobre o uso indevido de suas plataformas para disseminar informações incorretas e incitar a violência.
A grande tecnologia atuou como o computador Multivac na história " sufrágio universal " de Isaac Asimov (1955). O autor assumiu para um futuro distante, no momento de escrever a história, o sufrágio universal em que toda a população expressa sua vontade por meio do voto, daria origem a outro mecanismo em que o presidente seria eleito por um único eleitor em representação de todo o país. Esse eleitor será escolhido por um grande computador chamado Multivac, uma grande farsa de simulação democrática, como as tecnológicas, são elas as escolhidas para censurar um usuário em nome do país.
Dadas algumas características, que veremos mais adiante, às redes sociais é atribuída a ação estatal de restringir a fala de uma pessoa, papel que estranhamente poderia ser desempenhado por particulares por não terem o poder da polícia para fazê-lo. A verdade é que, não só o fizeram com o presidente da maior potência mundial, mas também desviaram a atenção entre duas questões centrais. A capacidade monopolística de suas empresas de um lado e de outro o desejo de autorregulação das publicações em suas redes, o que a Suprema Corte americana chamou de "A praça pública moderna", onde os palestrantes têm o direito de exigir acesso às suas plataformas da mesma forma que têm o direito de participar de debates em lugares públicos.
Vamos começar com o mais oculto, a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações . Ele permite que os operadores de sites escolham quem e o que aparece em suas páginas sem medo de responsabilidade. Uma das ferramentas mais valiosas para proteger a liberdade de expressão e inovação na Internet é encontrada na Lei de Decência nas Comunicações de 1996: a Seção 230 diz " Nenhum provedor ou usuário de um serviço de computador interativo deve ser tratado como editor ou repórter de qualquer informações fornecidas por outro provedor de conteúdo de informações " Em outras palavras, os intermediários online que hospedam ou republicam discursos são protegidos contra uma série de leis que poderiam ser usadas para responsabilizá-los legalmente pelo que outros dizem e fazem.
Essa estrutura legal e política permite que os usuários do YouTube ou de qualquer plataforma carreguem seus próprios vídeos, a Amazon oferece inúmeras análises de usuários, o Facebook e o Twitter hospedam anúncios classificados, gratuitos ou pagos, para centenas de milhões de usuários da Internet. Dado o tamanho dos sites gerados por usuários, o Facebook tem mais de 1 bilhão de usuários, o Twitter 340 milhões. Os consumidores do YouTube enviam 100 horas de vídeo por minuto, portanto, seria razoável que conteúdo questionável aparecesse em suas redes sociais. Este seria o discurso ingênuo.
É conhecida a capacidade das redes sociais de intervir nas eleições, não só nos Estados Unidos, mas também no Brexit, Argentina, Brasil, etc. Os donos das redes tinham preferência no interno democrata, e um deles era se livrar da ala progressista do partido e Elizabeth Warren em particular, uma das candidatas favoritas em outubro de 2019. Ela propôs de acordo com uma gravação que vazou de um encontro da empresa publicado pela The Verge , segmentando grandes empresas de tecnologia. Mas o problema não estava apenas em desmembrar os monopólios, mas o candidato alegou que a plataforma deu a Trump rédea solta para mentir "e depois pagar ao Facebook grandes somas de dinheiro para espalhar essas mentiras para os eleitores americanos", referindo-se ao Fake News and Trolls.
Naquela época, Kamala Harris havia se aposentado do democrata interno porque tinha apenas 1% dos votos. Quando convocado por Biden, os magnatas da Big Tech respiraram com facilidade, Harris mantém fortes laços com o Vale do Silício, além de ter nascido e sido criado em San Francisco. Da proximidade surgiu a ideia de um acordo. As empresas de tecnologia apoiariam a campanha dos democratas e prometem votar porque as empresas se autorregulam e não é o governo que coloca um marco regulatório. O desmembramento, como veremos, judicializado a partir daí, parece inevitável. Mas a questão permanece: por que é tão importante moldar os czares da nova mídia?
Grande parte do público mundial é informado através das redes sociais e, portanto, as mentiras e apoios dos donos das redes, podem inclinar a balança para a parte escolhida, multiplicando falsidades e eliminando relatos de outras tendências por conter informações suspeitas, segundo eles próprios. O escândalo Cambridge Analytica, a transferência de dados do Google para a Central Intelligence Agency (CIA) e a National Security Agency (NSA), entre outros em benefício de seus próprios interesses, fazem parte da combinação de informações e dados, que de fato influencia as tendências e humores dos eleitores.
O jornal NYT, por meio de um estudo, divulgou o impacto que teve a suspensão das contas do ex-presidente Trump nas redes sociais. Será fundamental para nós, nesta parte do artigo, mostrar a força das redes sociais e o poder de inserir e modificar as tendências de opinião. Donald Trump antes da suspensão de suas contas tinha: 89 milhões de seguidores no Twitter , 35 milhões no Facebook e 24 milhões no Instagram. Para se ter uma ideia, o programa político do horário nobre mais assistido da TV America na FoxNews tem 3 milhões de telespectadores, ou seja, Trump não precisa da grande mídia.
Quando 17 plataformas, incluindo Facebook e Twitter, desativaram as contas de Donald Trump após o ataque ao Capitólio, ele perdeu o acesso direto a seus megafones mais poderosos . Em 4 de junho, o Facebook anunciou que o ex-presidente dos Estados Unidos não teria permissão para retornar ao seu serviço até pelo menos janeiro de 2023, argumentando que sua presença nas redes representa um risco para a segurança pública.
O New York Times examinou as quase 1.600 postagens de Trump nas redes sociais de 1º de setembro a 8 de janeiro, dia em que suas contas foram suspensas nas plataformas. Eles rastrearam o envolvimento na mídia social com dezenas de declarações que ele escreveu em seu site pessoal, no site de arrecadação de fundos de sua campanha e em e-mails enviados a uma lista de assinantes.
Antes do veto, uma postagem nas redes sociais com engajamento médio gerava 501.000 “curtidas” e “compartilhamentos”, então a postagem pelo menos dobrou. Após o veto, esse montante despencou para 36.000. Outras contas populares de mídia social também foram fechadas, muitas vezes pegando suas mensagens e postando-as. O fato é que o presidente sumiu de cena, esse é o risco da autorregulação, os donos das redes podem escolher como Multivac, quem é digno de ser replicado e quem se cala.
Em relação à segunda questão, o Subcomitê Antitruste do Comitê Judicial da Câmara dos Representantes publicou em 6 de outubro de 2020 os resultados de sua investigação de mais de 16 meses sobre o estado da concorrência na economia digital, especialmente os desafios apresentados pelo domínio da Apple, Amazon, Google e Facebook e suas práticas de negócios.
O relatório, intitulado Digital Market Competition Research: Major Staff Report and Recommendations, totaliza mais de 400 páginas, marcando o culminar de uma investigação que incluiu sete audiências no Congresso, a produção de quase 1,3 milhão de documentos e comunicações internas, apresentações de 38 especialistas em antitruste entrevistas com mais de 240 participantes do mercado, ex-funcionários das plataformas investigadas e outros. Se você estiver interessado, está aqui .
“Como existem hoje, Apple, Amazon, Google e Facebook têm, cada um, um poder de mercado significativo em grandes setores da economia. Nos últimos anos, cada empresa expandiu e explorou seu poder de mercado de forma anticompetitiva ”. “Nossa investigação não deixa dúvidas de que há uma necessidade clara e premente de que o Congresso e as agências antitruste tomem medidas para restaurar a concorrência, aumentar a inovação e proteger nossa democracia. Este relatório descreve um roteiro para atingir esse objetivo ”.
A lista de recomendações inclui :
- Separações estruturais para proibir as plataformas de operar em linhas de negócios que dependem ou interoperam com a plataforma;
- Proibir plataformas de participarem de auto-preferência;
- Exigir que as plataformas tornem seus serviços compatíveis com as redes concorrentes para permitir a interoperabilidade e a portabilidade de dados;
- Forçar as plataformas a fornecer o devido processo antes de agir contra os participantes do mercado;
- Estabelecer um padrão para proibir aquisições estratégicas que reduzam a concorrência;
- Melhorias na Lei Clayton, na Lei Sherman e na Lei da Comissão de Comércio Federal, para alinhar essas leis com os desafios da economia digital;
- Eliminar cláusulas de arbitragem forçada anticompetitivas;
- Fortalecimento da Federal Trade Commission (FTC) e da Divisão Antitruste do Departamento de Justiça;
- E promover maior transparência e democratização dos órgãos antitruste.
Ambas as disputas estão relacionadas, tanto o poder de monopólio quanto a autorregulação, mas a última é mais escondida pelas consequências políticas e de espionagem que isso acarreta. Ninguém sabe exatamente onde vai acabar, mas em vários países da América Latina a captura de dados, as notícias falsas, ainda não regulamentadas , podem causar muitos danos. Lembre-se de que se o estabelecimento não gostar em quem você votou, o espectro da fraude aumentará. Talvez possam entrar Multivac e as redes quem será o próximo defensor do status quo segundo o país correspondente.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12