A luta épica pelo epicentro do poder global dos EUA

De Brave Rabbit na Shutterstock

Pontos quentes geopolíticos surgiram na Eurásia no último ano, cada um repleto de significado para o futuro do poder global dos EUA.

Por Alfred McCoy / TomDispatch
https://scheerpost-com.translate.goog/

Ao longo de 2021, os americanos foram absorvidos em discussões sobre mandatos de máscaras, fechamento de escolas e o significado do ataque de 6 de janeiro ao Capitólio. Enquanto isso, pontos quentes geopolíticos estavam em erupção em toda a Eurásia, formando um verdadeiro anel de fogo ao redor daquela vasta massa de terra.

Vamos circundar esse continente para visitar apenas alguns desses pontos críticos, cada um repleto de significado para o futuro do poder global dos EUA.

Na fronteira com a Ucrânia, 100.000 soldados russos estavam reunidos com tanques e lançadores de foguetes, prontos para uma possível invasão. Enquanto isso, Pequim assinou um acordo de US$ 400 bilhões com Teerã para trocar a construção de infraestrutura pelo petróleo iraniano. Tal intercâmbio pode ajudar a tornar aquele país o futuro centro ferroviário da Ásia Central, ao mesmo tempo em que projeta o poder militar da China no Golfo Pérsico. Do outro lado da fronteira iraniana no Afeganistão, guerrilheiros do Taleban invadiram Cabul, encerrando uma ocupação americana de 20 anos em uma enxurrada frenética de voos de ônibus para mais de 100.000 aliados afegãos derrotados.

Mais a leste, no alto do Himalaia, engenheiros do Exército indiano estavam cavando túneis e posicionando artilharia para evitar futuros confrontos com a China. Na Baía de Bengala, uma dúzia de navios da Austrália, Índia, Japão e Estados Unidos, liderados pelo super porta-aviões USS Carl Vinson, estavam realizando exercícios de artilharia ao vivo , prática para uma possível futura guerra com a China.

Enquanto isso, uma sucessão de navios da marinha americana passou continuamente pelo Mar da China Meridional, contornando as bases das ilhas chinesas e anunciando que nenhum protesto de Pequim “nos deterá”. Ao norte, destróieres americanos, denunciados pela China, navegavam regularmente pelo Estreito de Taiwan; enquanto cerca de 80 caças chineses invadiram a zona de segurança aérea da ilha disputada, um desenvolvimento que Washington condenou como “atividade militar provocativa”.

Ao redor da costa do Japão, uma flotilha de 10 navios de guerra chineses e russos navegava agressivamente em águas que antes eram virtualmente de propriedade da Sétima Frota dos EUA. E nos gelados oceanos do Ártico, ao norte, graças ao aquecimento radical do planeta e ao recuo do gelo marinho, uma frota em expansão de quebra- gelos chineses manobrou com seus colegas russos para abrir uma “rota da seda polar”, possivelmente tomando posse do telhado. do mundo.

Embora você possa ter lido sobre quase tudo isso na mídia americana, às vezes em grande detalhe, ninguém aqui tentou conectar esses pontos transcontinentais para descobrir seu significado mais profundo. Os líderes de nossa nação visivelmente não fizeram muito melhor e há uma razão para isso. Como explico em meu livro recente, To Govern the Globe , tanto as elites políticas liberais quanto as conservadoras no corredor do poder Nova York-Washington estão no topo do mundo há tanto tempo que não conseguem lembrar como chegaram lá.

Durante o final da década de 1940, após uma guerra mundial catastrófica que deixou cerca de 70 milhões de mortos, Washington construiu um poderoso aparato para o poder global, graças significativamente ao cerco da Eurásia por meio de bases militares e comércio global. Os EUA também formaram um novo sistema de governança global, exemplificado pelas Nações Unidas, que não apenas asseguraria sua hegemonia, mas também – ou assim era a esperança na época – promover uma era sem precedentes de paz e prosperidade.

Três gerações depois, no entanto, enquanto o populismo, o nacionalismo e o antiglobalismo agitavam o discurso público, surpreendentemente poucos em Washington se preocuparam em defender sua ordem mundial de maneira significativa. E menos deles ainda tinham qualquer compreensão real da geopolítica – aquela mistura escorregadia de armamentos, terras ocupadas, governantes subordinados e logística – que tem sido o kit de ferramentas essencial de todo líder imperial para o exercício efetivo do poder global.

Então, vamos fazer o que os especialistas em política externa do nosso país, dentro e fora do governo, não fizeram e examinar os últimos desenvolvimentos na Eurásia através do prisma da geopolítica e da história. Faça isso e você entenderá como eles, e as forças mais profundas que eles representam, são precursores de um declínio histórico no poder global americano.

Eurásia como o epicentro do poder no planeta Terra

Nos 500 anos desde que a exploração européia colocou os continentes em contato contínuo pela primeira vez, a ascensão de cada hegemon global exigiu uma coisa acima de tudo: domínio sobre a Eurásia. Da mesma forma, seu declínio foi invariavelmente acompanhado por uma perda de controle sobre essa vasta massa de terra. Durante o século XVI, as potências ibéricas, Portugal e Espanha, travaram uma luta conjunta para controlar o comércio marítimo da Eurásia, combatendo o poderoso império otomano, cujo líder era então o califa do Islã. Em 1509, ao largo da costa nordeste da Índia, habilidosos artilheiros portugueses destruíram uma frota muçulmana com golpes letais, estabelecendo o domínio secular daquele país sobre o Oceano Índico. Enquanto isso,os espanhóis usaram a prata que haviam extraído de suas novas colônias nas Américas para uma campanha dispendiosa para conter a expansão muçulmana no mar Mediterrâneo. Seu ponto culminante: a destruição em 1571 de uma frota otomana de 278 navios na épica Batalha de Lepanto.

Em seguida, o domínio da Grã-Bretanha sobre os oceanos começou com um triunfo naval histórico sobre uma frota combinada franco-espanhola no Cabo Trafalgar, na Espanha, em 1805, e só terminou quando, em 1942, uma guarnição britânica de 80.000 homens rendeu seu bastião naval aparentemente inexpugnável em Cingapura para os japoneses – uma derrota que Winston Churchill chamou de “o pior desastre e a maior capitulação da história britânica”.

Como todas as hegemonias imperiais do passado, o poder global dos EUA também se baseou no domínio geopolítico sobre a Eurásia, agora lar de 70% da população e produtividade do mundo. Depois que a aliança do Eixo entre Alemanha, Itália e Japão não conseguiu conquistar aquela vasta massa de terra, a vitória dos Aliados na Segunda Guerra Mundial permitiu que Washington, como o historiador John Darwin colocasse , construísse seu “imperium colossal... em uma escala sem precedentes”, tornando-se o primeiro poder na história a controlar os pontos axiais estratégicos “em ambas as extremidades da Eurásia”.

No início da década de 1950, Joseph Stalin e Mao Zedong forjaram uma aliança sino-soviética que ameaçava dominar o continente. Washington, no entanto, respondeu com uma hábil jogada geopolítica que, pelos próximos 40 anos, conseguiu “conter” esses dois poderes atrás de uma “Cortina de Ferro” que se estende por 5.000 milhas através da vasta massa de terra da Eurásia.

Como um primeiro passo crítico, os EUA formaram a aliança da OTAN em 1949, estabelecendo grandes instalações militares na Alemanha e bases navais na Itália para garantir o controle do lado ocidental da Eurásia. Após a derrota do Japão, como o novo senhor do maior oceano do mundo, o Pacífico, Washington ditou os termos de quatro pactos de defesa mútua na região com o Japão, Coreia do Sul, Filipinas e Austrália e assim adquiriu uma vasta gama de bases militares ao longo do litoral do Pacífico que protegeriam o extremo leste da Eurásia. Para amarrar as duas extremidades axiais dessa vasta massa de terra em um perímetro estratégico, Washington cercou a borda sul do continente com sucessivas cadeias de aço , incluindo três frotas da marinha, centenas de aeronaves de combate e, mais recentemente, uma série de 60 bases de drones . estendendo-se da Sicília até a ilha de Guam, no Pacífico.

Com o bloco comunista engarrafado atrás da Cortina de Ferro, Washington então se recostou e esperou que seus inimigos da Guerra Fria se autodestruíssem – o que eles fizeram. Primeiro, a divisão sino-soviética na década de 1960 destruiu seu domínio sobre o coração da Eurásia. Então, a desastrosa intervenção soviética no Afeganistão na década de 1980 devastou o Exército Vermelho e precipitou a dissolução da União Soviética.

Após aqueles passos iniciais tão estratégicos para capturar as extremidades axiais da Eurásia, no entanto, o próprio Washington tropeçou em grande parte do resto da Guerra Fria com erros como a catástrofe da Baía dos Porcos em Cuba e a desastrosa Guerra do Vietnã no Sudeste Asiático. . No entanto, no final da Guerra Fria em 1991, os militares dos EUA se tornaram um gigante global com 800 bases no exterior, uma força aérea de 1.763 caças a jato, mais de mil mísseis balísticos e uma marinha de quase 600 navios, incluindo 15 porta-aviões nucleares. grupos de batalha - todos ligados pelo único sistema global de satélites de comunicação do mundo. Nos próximos 20 anos, Washington desfrutaria do que o secretário de Defesa da era Trump, James Mattis, chamou de “superioridade incontestável ou dominante em todos os domínios operacionais. Em geral, podíamos desdobrar nossas forças quando quiséssemos, montá-las onde quiséssemos, operar como quiséssemos.”

Os três pilares do poder global dos EUA

No final da década de 1990, no ápice absoluto da hegemonia global dos EUA, o conselheiro de segurança nacional do presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, muito mais astuto como analista de gabinete do que como praticante real de geopolítica, emitiu um alerta severo sobre os três pilares do poder necessários para preservar controle global de Washington. Em primeiro lugar, os EUA devem evitar a perda de seu estratégico “poleiro na periferia ocidental” da Eurásia. Em seguida, deve bloquear a ascensão de “uma entidade única e assertiva” em todo o enorme “espaço médio” do continente na Ásia Central. E, finalmente, deve impedir “a expulsão da América de suas bases offshore” ao longo do litoral do Pacífico.

Embriagadas com o inebriante elixir do poder global ilimitado após a implosão da União Soviética em 1991, as elites da política externa de Washington tomaram decisões cada vez mais duvidosas que levaram a um rápido declínio no domínio de seu país. Em um ato de suprema arrogância imperial, nascida da crença de que estavam triunfantes no “fim da história” totalmente americano, os neoconservadores republicanos do governo do presidente George W. Bush invadiram e ocuparam primeiro o Afeganistão e depois o Iraque, convencidos de que poderiam refazer todo o Grande Oriente Médio, o berço da civilização islâmica, na imagem secular e de livre mercado da América (com o petróleo como pagamento). Após um gasto de quase US$ 2 trilhões em operações apenas no Iraque e quase 4.598 mortes de militares americanos, tudo o que Washington deixou para trás foram os escombros de cidades em ruínas, mais de 200.000 iraquianos mortos e um governo em Bagdá em dívida com o Irã. A história oficial do Exército dos EUA dessa guerra concluiu que “um Irã encorajado e expansionista parece ser o único vencedor”.

Enquanto isso, a China passou essas mesmas décadas construindo indústrias que a tornariam a oficina do mundo. Em um grande erro de cálculo estratégico, Washington admitiu Pequim na Organização Mundial do Comércio (OMC) em 2001, bizarramente confiante de que uma China complacente, lar de quase 20% da humanidade e historicamente a nação mais poderosa do mundo, de alguma forma se juntaria à economia global sem mudar o equilíbrio de poder. “Em todo o espectro ideológico”, como escreveram mais tarde dois ex-funcionários do governo Obama , “nós, na comunidade de política externa dos EUA, compartilhamos a crença subjacente de que o poder e a hegemonia dos EUA poderiam prontamente moldar a China ao gosto dos Estados Unidos”. Um pouco mais sem rodeios, o ex-assessor de segurança nacional HR McMaster concluiu que Washington havia capacitado “uma nação cujos líderes estavam determinados não apenas a deslocar os Estados Unidos na Ásia, mas também a promover um modelo econômico e de governança rival globalmente”.

Durante os 15 anos após a adesão à OMC, as exportações de Pequim para os EUA cresceram quase cinco vezes, para US$ 462 bilhões, enquanto, em 2014, suas reservas em moeda estrangeira aumentaram de apenas US$ 200 bilhões para US$ 4 trilhões sem precedentes , um grande tesouro que usou para lançar seus trilhões de dólares. -dólar “Iniciativa do Cinturão e Rota” (BRI), destinada a unir economicamente a Eurásia por meio de infraestrutura recém-construída. No processo, Pequim iniciou uma demolição sistemática dos três pilares do poder geopolítico dos EUA de Brzezinski.

O Primeiro Pilar – Europa

Pequim obteve seu sucesso mais surpreendente até agora na Europa, há muito tempo um bastião importante do poder global americano. Como parte de uma cadeia de 40 portos comerciais que vem construindo ou reconstruindo na Eurásia e na África, Pequim comprou as principais instalações portuárias da Europa, incluindo a propriedade total do porto grego de Pireu e participações significativas nos de Zeebrugge na Bélgica, Rotterdam no Holanda e Hamburgo, Alemanha.

Após uma visita de Estado do presidente chinês Xi Jinping em 2019, a Itália se tornou o primeiro membro do G-7 a aderir oficialmente ao acordo da BRI, posteriormente assinando uma parte de seus portos em Gênova e Trieste. Apesar das fortes objeções de Washington, em 2020, a União Europeia e a China também concluíram um projeto de acordo de serviços financeiros que, quando finalizado em 2023, integrará mais plenamente seus sistemas bancários.

Enquanto a China está construindo portos, ferrovias, estradas e usinas de energia em todo o continente, seu aliado russo continua a dominar o mercado de energia da Europa e agora está a poucos meses de abrir seu controverso gasoduto Nord Stream 2 sob o Mar Báltico, garantido para aumentar a capacidade de Moscou influência econômica. À medida que o enorme projeto do oleoduto foi concluído em dezembro passado, o presidente russo Putin intensificou as pressões sobre a OTAN com uma lista de exigências “ extravagantes ”, incluindo uma garantia formal de que a Ucrânia não seria admitida na aliança, remoção de toda a infraestrutura militar instalada na Europa Oriental. desde 1997, e uma proibição de futuras atividades militares na Ásia Central.

Em um jogo de poder não visto desde que Stalin e Mao uniram forças na década de 1950, a aliança entre a força militar bruta de Putin e a implacável pressão econômica de Xi pode de fato estar lentamente afastando a Europa da América. Para complicar a posição dos EUA, a saída da Grã-Bretanha da União Europeia custou a Washington seu defensor mais enérgico dentro dos labirintos corredores do poder de Bruxelas.

E à medida que Bruxelas e Washington se distanciam, Pequim e Moscou só se aproximam. Por meio de empreendimentos energéticos conjuntos, manobras militares e cúpulas periódicas , Putin e Xi estão reprisando a aliança Stalin-Mao, uma parceria estratégica no coração da Eurásia que poderia, no final, quebrar as cadeias de aço de Washington que há muito se estendem da Europa Oriental à o Pacífico.

O Segundo Pilar - Ásia Central

Sob seu ousado esquema BRI para fundir a Europa e a Ásia em um bloco econômico unitário da Eurásia, Pequim cruzou a Ásia Central com um berço de ferrovias e oleodutos com nervuras de aço, derrubando efetivamente o segundo pilar de poder geopolítico de Brzezinski - que os EUA devem bloquear o ascensão de “uma entidade única assertiva” no vasto “espaço médio” do continente. Quando o presidente Xi anunciou pela primeira vez a Iniciativa do Cinturão e Rota na Universidade Nazarbayev do Cazaquistão em setembro de 2013, ele falou abertamente sobre “conectar o Pacífico e o Mar Báltico”, enquanto construía “o maior mercado do mundo com potencial incomparável”.

Na década seguinte, Pequim colocou em prática um projeto ousado para transcender as vastas distâncias que historicamente separavam a Ásia e a Europa. A partir de 2008, a China National Petroleum Corporation colaborou com o Turcomenistão, Cazaquistão e Uzbequistão para lançar um gasoduto Ásia Central-China que eventualmente se estenderá por mais de 4.000 milhas. Até 2025, de fato, deve haver uma rede integrada de energia interna, incluindo a extensa rede de gasodutos da Rússia, atingindo 6.000 milhas do Báltico ao Pacífico.

A única barreira real para a tentativa da China de capturar o vasto “espaço intermediário” da Eurásia foi a ocupação do Afeganistão pelos Estados Unidos. Para unir os campos de gás da Ásia Central aos mercados sedentos de energia do sul da Ásia, o gasoduto TAPI (Turquemenistão-Afeganistão-Paquistão-Índia) foi anunciado em 2018, mas o progresso no setor afegão crítico foi retardado pela guerra lá. Nos meses anteriores à captura de Cabul, no entanto, diplomatas do Talibã apareceram no Turcomenistão e na China para oferecer garantias sobre o futuro do projeto. Desde então, o esquema foi revivido , abrindo caminho para investimentos chineses que poderiam completar sua captura da Ásia Central.

O Terceiro Pilar - o litoral do Pacífico

O ponto de inflamação mais volátil Na grande estratégia de Pequim para quebrar o domínio geopolítico de Washington sobre a Eurásia está nas águas disputadas entre a costa da China e o litoral do Pacífico, que os chineses chamam de “a primeira cadeia de ilhas”. Ao construir meia dúzia de bases insulares próprias no Mar da China Meridional desde 2014, invadindo Taiwan e o Mar da China Oriental com repetidas incursões de aviões de combate e realizando manobras conjuntas com a marinha da Rússia, Pequim vem conduzindo uma campanha implacável para iniciar o que Brzezinski chamou de “a expulsão da América de suas bases offshore” ao longo daquele litoral do Pacífico.

À medida que a economia da China cresce e suas forças navais também, o fim do domínio de décadas de Washington sobre aquela vasta extensão oceânica pode estar logo no horizonte. Por um lado, a China pode, em algum momento, alcançar a supremacia em certas tecnologias militares críticas, incluindo comunicações por satélite superseguras de “emaranhamento quântico” e mísseis hipersônicos. Em outubro passado, o presidente do Joint Chiefs dos EUA, general Mark Milley, chamou o recente lançamento da China de um míssil hipersônico “muito próximo” de “um momento Sputnik”. Enquanto os testes dos EUA de tais armas, que podem voar a mais de 4.000 mph, falharam repetidamente , a China orbitou com sucesso um protótipo cuja velocidade e trajetória furtiva de repente tornam os porta-aviões dos EUA significativamente mais difíceis de defender.

Mas a clara vantagem da China em qualquer luta pela primeira cadeia de ilhas do Pacífico é simplesmente a distância. Uma frota de batalha de dois super porta-aviões dos EUA operando a 5.000 milhas de Pearl Harbor poderia implantar, na melhor das hipóteses, 150 caças a jato. Em qualquer conflito dentro de 200 milhas da costa da China, Pequim poderia usar até 2.200 aeronaves de combate , bem como mísseis DF-21D “carrier-killer” cujo alcance de 900 milhas os torna, segundo fontes da Marinha dos EUA , “uma grave ameaça ao operações das marinhas dos EUA e aliadas no Pacífico ocidental”.

A tirania da distância, em outras palavras, significa que a perda dos EUA dessa primeira cadeia de ilhas, juntamente com sua âncora axial no litoral do Pacífico da Eurásia, deve ser apenas uma questão de tempo.

Nos próximos anos, à medida que mais incidentes desse tipo irrompem em torno do anel de fogo da Eurásia, os leitores podem inseri-los em seu próprio modelo geopolítico - um meio útil, até mesmo essencial, para entender um mundo em rápida mudança. E ao fazer isso, lembre-se de que a história nunca acabou, enquanto a posição dos EUA nela está sendo refeita diante de nossos olhos.

Alfred W. McCoy, um regular TomDispatch , é o professor de história Harrington na Universidade de Wisconsin-Madison. Ele é o autor de In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power (Dispatch Books). Seu novo livro, recém publicado, é To Govern the Globe: World Orders and Catastrophic Change .