Arte de Amanda Priebe
Harsha Walia esteve envolvida em movimentos de justiça migrante anticolonial e anticapitalista nas últimas duas décadas. Seu primeiro livro, Undoing Border Imperialism , ofereceu uma análise do movimento das conexões fundamentais entre migração, fronteiras e imperialismo, com insights sobre a organização de base de seu trabalho. Com base nisso, seu último trabalho, Border and Rule , oferece um recurso crucial para ir além do pensamento baseado na nação sobre os regimes de fronteira em todo o mundo e construir um movimento internacionalista para sua abolição.
Em Border and Rule, Walia evita comparações de um ou outro regime de fronteira como “pior” ou “melhor”, concentrando-se em como as fronteiras são consistentemente um “método do capital” envolvido na apropriação e manutenção do território e na segmentação da classe trabalhadora. O capitalismo sempre dependeu do ordenamento racializado dos grupos sociais e da restrição dos grupos de trabalho. Os regimes de fronteira são a forma institucional de uma lógica racista que vê certas vidas como mais ou menos valiosas, mais ou menos descartáveis.
Ela mostra como as perspectivas de direita e liberais convergem para a ideia de que estamos vivendo uma “crise migratória”, diferindo apenas se eles veem isso mais como uma ameaça ou uma tragédia. Rejeitando essa imagem de crise como imprecisa e alarmista, Walia enquadra a situação atual como uma crise de deslocamento e imobilidade. A verdadeira crise está em torno do motivo pelo qual as pessoas se movem – desapropriação, guerra e destruição ecológica em espiral – e os mecanismos projetados para mantê-los fora de vista e fora da mente.
Baseada em suas próprias experiências em lutas de solidariedade e no estudo dedicado de uma série de pensadores e movimentos radicais, Border and Rule nos ajuda a entender os laços profundos entre formas de violência que são muitas vezes consideradas separadas umas das outras: as conexões entre fronteiras e cidadania racial, colonialismo colonizador, imperialismo, patriarcado e destruição ambiental.
O livro defende uma política sem fronteiras que envolve imaginar e lutar por uma alternativa genuína ao mundo em sua forma atual. Isso significa criar alternativas não apenas para as visões sitiadas da direita, mas também para os regimes fronteiriços já assassinos e lucrativos desenvolvidos sob o neoliberalismo. Precisamos construir movimentos e organizações confiantes com a ambição de mudar radicalmente este mundo. Border and Rule é um trabalho desafiador e aspiracional que nos incita a almejar esse tipo de solidariedade e libertação global, e deve ser estudado de perto.
Liam Hough: Ao olhar para a fronteira EUA-México, você mostra como ela sempre teve três funções em “processos de expansão, eliminação e escravização”. Em relação às pessoas em movimento, por outro lado, você fala sobre a migração como forma de reparação. Poderia detalhar esses pontos, por favor? Quão único é o exemplo EUA-México em termos de funcionamento dos regimes de fronteira?
Harsha Walia: Acho que a fronteira sul dos EUA com o México é ilustrativa em termos de pensamento sobre as formações de fronteira e também como pensamos nos movimentos sociais contemporâneos. No contexto dos EUA e do Canadá, os controles de fronteira anti-migrantes são frequentemente vistos como separados do genocídio anti-indígena e anti-negro. Essas formas de violência são frequentemente vistas como paralelas umas às outras – onde a conexão compartilhada é o racismo sistêmico e a supremacia branca – mas geralmente a justiça migrante, os direitos indígenas e a libertação negra são vistos como lutas distintas. Organizadores e estudiosos negros e indígenas como Audra Simpson, Shannon Speed, Robyn Maynard, Black Alliance for Just Immigration e Red Nation, no entanto, apontaram repetidamente que não é o caso e destacaram os problemas com essa abordagem.
Primeiro, as práticas fronteiriças estão estruturalmente ligadas ao racismo anti-negro e anti-indígena, bem como à expansão imperialista. Muitas vezes, pensamos na fronteira como um tipo de questão doméstica separada da política global. O exemplo da fronteira EUA-México, no entanto, é de uma fronteira que foi formada como resultado direto da conquista e da anexação forçada de mais de 525.000 milhas quadradas de território do México. Os EUA tomaram todo esse território em 1848 após a imposição do Tratado de Guadalupe Hidalgo, que se seguiu à invasão militar total do México. Esta é a história de inúmeras fronteiras de estados-nação: elas demarcam território de maneiras que estão vinculadas ao funcionamento do império. Os ingleses, os franceses, os holandeses estavam literalmente criando fronteiras onde quer que fossem na chamada era pós-colonial, quando as fronteiras foram impostas por essas potências européias. Muitas vezes naturalizamos a existência de fronteiras, o que as afasta desse emaranhado com o império. É por isso que Roxanne Dunbar-Ortiz argumenta que a retórica liberal generalizada como“uma nação de imigrantes” faz parte de uma narrativa que apaga a violência das conquistas e faz fronteira com as comunidades colonizadas.
Além disso, a formação da fronteira EUA-México nas décadas de 1840 e 1850 está ligada ao genocídio indígena e aos controles antinegros. Quando os EUA anexaram à força território do México, nações indígenas soberanas – incluindo os Comanche, Apache, Seri, Coahuilteca e Kiowa – foram assimiladas à força no estado-nação dos EUA. Esta é, de fato, toda a história da cidadania dos colonos em lugares como os EUA, Canadá e Austrália. A imigração e a cidadania foram armas para promover a eliminação genocida das formações políticas e sociais indígenas. A Lei Dawes e a Lei de Cidadania Indiana nos EUA basicamente impuseram a cidadania americana aos povos indígenas,
Na mesma época do Tratado de Guadalupe Hidalgo, a Lei do Escravo Fugitivo de 1850 foi aprovada. Isso permitiu que os proprietários de escravos sequestrassem e capturassem negros que alegavam ter escapado. Após a anexação de 1848, os proprietários de escravos também formaram milícias para patrulhar a fronteira EUA-México para impedir que negros escapassem para o México. Algumas das primeiras práticas de fronteira na fronteira EUA-México eram não apenas manter os migrantes fora, mas também controlar os negros escravizados e mantê-los dentro . A fiscalização contemporânea da imigração se baseia fortemente nesse terror fundamental da violência anti-negro, particularmente na regulamentação do movimento negro. Rinaldo Walcott e Idil Abdillahi escrevem em seu livro BlackLife: Post-BLM and the Struggle for Freedom que “Os movimentos que agora chamamos de migração são fundados na anti-negritude, tirando sua lógica da escravidão transatlântica”.
Liam Hough: Grande parte dessa migração é resultado do colonialismo em curso e do deslocamento imperial.
Harsha Walia: Um ponto final é que hoje os migrantes também são, é claro, indígenas e negros (importante, não mutuamente exclusivos). Assim, em nosso pensamento sobre quem é migrante e quem é refugiado, é muito importante que não apaguemos as experiências e violências muitas vezes desproporcionais contra migrantes e refugiados indígenas e negros. Uma grande proporção de migrantes e refugiados da América Central e do México para os EUA são indígenas; um grande número de migrantes e refugiados presos no México são do Haiti e do continente africano, muitos dos quais agora se organizam através da Assembléia de Migrantes Africanos ; e as relações materiais históricas e contemporâneas e as raízes da anti-negritude formam a base das políticas de fronteira europeias assassinas de hoje – como descrito na formulação expansiva do “Mediterrâneo Negro .” E aqui, voltando ao primeiro ponto, grande parte dessa migração é resultado do colonialismo em curso e do deslocamento imperial, sustentado pela violência anti-indígena e anti-negra: sejam ocupações militares, roubos de terras, extração de recursos, acordos comerciais capitalistas , exploração laboral ou alterações climáticas.
Como disse Stuart Hall, “a migração é cada vez mais o coringa no pacote da globalização”. Como tal, podemos entender a migração tanto como um ato de autodeterminação individual quanto como uma expressão de reparações e redistribuições decoloniais há muito devidas.
Liam Hough: Sua análise está enraizada na teorização do capitalismo racial, que se tornou um termo mais prevalente graças a muitas lutas díspares dos últimos anos. Você enfatiza que essa perspectiva vê o racismo como “uma tática manipuladora de dividir e conquistar e a base das relações sociais materiais”. Você poderia dar um resumo de como você interpreta e usa essa estrutura e como ela deve desafiar e aprofundar os entendimentos esquerdistas do capitalismo?
Harsha Walia: O enquadramento do capitalismo racial em que me baseio está enraizado nas obras de Cedric Robinson, Neville Alexander, Robin DG Kelley, Angela Davis e na tradição marxista negra mais ampla. Cedric Robinson teorizou a ligação entre expropriação racial e capitalismo como capitalismo racial – para deixar claro que a construção social e a real diferenciação de raça não é um resultado secundário do capitalismo, mas sim que o racismo é constitutivo do capitalismo.
O que é crucial aqui é que a expropriação racial da terra, do trabalho e da própria vida é inata ao capitalismo. O capitalismo realmente depende, requer e reproduz hierarquias raciais. Nesse sentido, não pode haver anticapitalismo que não seja também antirracista e não pode haver antirracismo que não seja também anticapitalista. Ao contrário das alegações da ortodoxia liberal do mercado – e dos pressupostos centrais de grande parte da esquerda, do passado e do presente – o capitalismo não produz uma relação universal de trabalho assalariado. O racismo é uma estrutura material que é fundamental para a exploração do trabalho, a conquista, a expansão territorial, a desapropriação, a escravização, a propriedade corporativa, a vigilância, os regimes fronteiriços – realmente para toda a manutenção do chamado Norte Global. à-vis o Sul Global.
Esses são entendimentos necessários para nos afastar dos constantes debates sobre se raça ou classe é mais importante, ou se raça é simplesmente identidade e classe é material. A vanguarda das lutas de classes globais são as lutas contra o capitalismo racial e seus vários tentáculos: sejam trabalhadores domésticos migrantes liderando lutas como trabalhadores, feministas e migrantes; lutas contra a polícia porque eles são os executores do capitalismo racial; lutas contra a gentrificação e despejos liderados por comunidades negras de baixa renda; ou greves contra a Amazon, Uber e toda a economia gig – embora aparentemente díspares, todas são fundamentalmente parte da luta contra o capitalismo racial.
Liam Hough: Somos repetidamente apresentados à ideia de uma “crise migratória” ou “crise de fronteira”. Você rejeita esses termos, argumentando que a realidade é uma crise de deslocamento e imobilidade – uma posição que ecoaria as reivindicações de pessoas em movimento em todos os lugares. Poderia detalhar isso por favor? Como esse foco no deslocamento e na imobilidade também vai além de simplesmente reenquadrar como pensamos em cruzar as fronteiras do estado, digamos em relação à gentrificação?
Harsha Walia: Eu, juntamente com outros, reformulo o termo “crise migratória” por várias razões. Acho que a crise migratória global é descrita com mais precisão como uma crise de deslocamento e imobilidade. A ênfase no deslocamento nos força a interrogar as causas profundas da conquista, do capitalismo e das mudanças climáticas que são os verdadeiros culpados e impulsionadores do deslocamento. E, além disso, quando dizemos crise de “migração”, tendemos a supor que a maioria das pessoas é realmente capaz de se mover em busca de segurança – quando na verdade a maioria das pessoas está imobilizada. Jennifer Hyndman e Wenona Giles observam que menos de 1% dos refugiados que vivem em campos em todo o mundo encontram um lar permanente. As pessoas não podem se mover porque os controles de fronteira são mortais e as pessoas estão sendo contidas em locais de fronteira, em campos de refugiados, por meio de interdição, repressão, requisitos restritivos de visto e fronteiras inteligentes etc. Então, acho que reenquadrar a crise migratória como uma crise de deslocamento e imobilidade ilumina que a maioria dos migrantes é deslocada à força e sistematicamente imobilizada. Deslocamento e imobilidade, então – não o livre movimento – é a realidade da gestão imperial racial em nossa era contemporânea.
Liam Hough: Não pode haver anticapitalismo que não seja também antirracista e não pode haver antirracismo que não seja também anticapitalista.
Harsha Walia: Em segundo lugar, linguagem como “crise dos migrantes” ou “crise dos refugiados” é um pretexto para reforçar ainda mais a securitização das fronteiras e práticas repressivas de detenção e deportação. Imagens e linguagem de enxames, inundações, caravanas ou invasores retratam e vilanizam migrantes e refugiados como a causa de uma “crise de fronteira”. Sempre que o Estado reivindica uma crise, suas respostas acabam a serviço do Estado e reconfigurações do poder estatal. Talvez de forma mais irônica e ofensiva, a crise migratória é declarada um novocrise com os países ocidentais posicionados como suas principais vítimas, embora por quatro séculos quase 80 milhões de europeus tenham se tornado colonos-colonizadores nas Américas e Oceania, enquanto quatro milhões de trabalhadores contratados da Ásia foram espalhados por todo o mundo e o tráfico transatlântico de escravos foi sequestrado e escravizado. milhões de africanos. Colonialismo, genocídio, escravidão e contratos de trabalho não são apenas completamente apagados como continuidades de violência nas atuais invocações de uma “crise migratória” – eles também são as próprias condições de possibilidade para noções ocidentais de soberania fronteiriça.
Finalmente – e isso é mais semântico, mas importante, no entanto – é que questionar quem é considerado um “migrante” dentro da narrativa da “crise migratória” abre a tampa das assimetrias globais de poder. Nunca falamos sobre viajantes de negócios, expatriados, diplomatas, turistas etc. como migrantes. Mesmo que existam milhões de pessoas em movimento hoje, incluindo pessoas Columbusing em todo o mundo em iates de luxo, pessoas embarcando em aviões de primeira classe toda semana, pessoas com vistos de imigrantes de classe de investidor, esse tipo de movimento não é vigiado, bode expiatório , examinado ou considerado problemático. De fato, sob nosso sistema de colonialismo e capitalismo, esse tipo de movimento – representando poder e raça dominante, classe, casta, status de colono no império – é realmente celebrado e procurado.
Gentrifiers, por exemplo, são os novos pioneiros coloniais, usurpando terras e propriedades e construindo condomínios fechados por meio do policiamento. Então, quando dizemos “crise migratória”, não estamos falando de todos os tipos de movimento ou de qualquer pessoa em movimento. De fato, embutida na linguagem da “crise migratória” está a ideia antinegra de um certo tipo de movimento inerentemente indesejável: o movimento não regulamentado e ingovernável de povos pobres e oprimidos predominantemente racializados. Quando o estado e a grande mídia invocam uma “crise migratória”, não é todo o movimento ou toda e qualquer pessoa que cruza fronteiras que eles têm em mente. Em vez disso, são as pessoas especificamente deslocadas e imobilizadas do Outro lado da brancura, do capital e do império que estão sendo desumanizadas.
Liam Hough: Outro aspecto fundamental do seu trabalho foi apresentar as práticas de fronteira de hoje e a gestão da migração como mais centralmente envolvidas na expansão imperialista. Você poderia discutir isso em termos do que é especificamente novo em comparação com a dinâmica clássica do imperialismo e como eles foram entendidos? Você critica muitas ideias arraigadas sobre migração e fronteiras; como seu próprio pensamento mudou nos últimos anos?
Harsha Walia: Acho que minhas ideias mudaram de várias maneiras, incluindo muitas das maneiras mencionadas acima. Especificamente, em relação à dinâmica do imperialismo que você pergunta, acho que precisamos prestar mais atenção em como a terceirização dos controles de fronteira é cada vez mais um método de manutenção da superpotência imperial no mundo, especialmente para os EUA, Canadá, Israel, Índia, Austrália, Nova Zelândia, Reino Unido e países ocidentais e centrais da UE.
Como sabemos, o imperialismo é uma causa raiz da migração global, mas agora a gestão da migração global e a terceirização dos controles de fronteira também estão se tornando um meio de preservar as relações imperiais. A subordinação americana, australiana e europeia da América Central, Oceania, África e Oriente Médio obriga os países dessas regiões a aceitar postos de controle de fronteira externa, detenção offshore, campanhas de prevenção de migração e deportados expulsos. Isso se torna parte das condições dos acordos de comércio e ajuda. São os países do Sul Global, incluindo Líbia, Mali, México, Nauru, Níger, Papua Nova Guiné, Turquia e Sudão, que se tornaram as novas fronteiras da militarização das fronteiras.
Nos EUA, a Alfândega e Proteção de Fronteiras treinou 15.000 agentes de fronteira de 100 países diferentes. O jornalista e autor Todd Miller escreve em seu livro Empire of Borders : “Feche os olhos e aponte para qualquer massa de terra em um mapa do mundo, e seu dedo provavelmente encontrará um país que está construindo suas fronteiras de alguma forma com a ajuda de Washington”. Todos os horrores que se desenrolaram sob os protocolos Permaneça no México de Trump, e agora sob Biden, são resultado da terceirização de fronteiras. Os EUA financiam a fiscalização da imigração no México, El Salvador, Guatemala e Honduras para deter migrantes e refugiados bem antes de chegarem à fronteira EUA-México.
Da mesma forma, a Europa construiu uma fortaleza inteira em torno de si que se estende muito além de suas fronteiras. Os países da região do Sahel na África são especialmente pressionados a aceitar a terceirização das fronteiras da UE, e o Fundo Fiduciário de Emergência da UE para a África desvia bilhões de euros destinados à ajuda a vinte e seis países africanos em vigilância e equipamentos militares para impedir que refugiados deixem o continente . A Frontex está expandindo suas patrulhas e interceptações no Mediterrâneo – já a fronteira mais mortal do mundo – bem como vigilância por drones. A maioria dos acordos de desenvolvimento, comércio e ajuda da UE agora forçam os países africanos a implementar postos de controle nas fronteiras e campanhas de prevenção de migração, como operações de combate ao contrabando e interdição.
O que podemos tirar de tudo isso são duas coisas: primeiro, que as fronteiras não são linhas fixas simplesmente demarcando território. São regimes produtivos firmemente inseridos no imperialismo global, e os controles fronteiriços existem muito além da própria fronteira territorial. Em segundo lugar, temos que entender o papel crítico da diplomacia relacionada à imigração em termos das atuais relações globais. A diplomacia de imigração por meio do poder brando de acordos de ajuda – ou, em alguns casos, ameaças diretas de guerra comercial – obriga países da África, América Latina, Oriente Médio e Oceania a aceitar controles de migração terceirizados. Tudo isso globaliza a violência das fronteiras, cimentando ainda mais as relações imperiais e coloniais.
Liam Hough: Você poderia falar mais sobre as várias armadilhas nacionalistas que você critica na esquerda? Embora o regime de fronteira esteja basicamente lá para segmentar a classe trabalhadora – e seja uma barreira ao poder da classe trabalhadora – os argumentos para controles mais fortes de migração e hostilidade em relação aos trabalhadores migrantes têm uma longa história dentro de grande parte da própria esquerda. Como devemos tentar contrariar esta tendência e construir uma solidariedade mais significativa?
Harsha Walia: A crescente dependência global dos trabalhadores migrantes demonstra tanto a centralidade dos regimes fronteiriços para o capitalismo racial, quanto as falhas da posição nacionalista de esquerda.
Para começar, dois pontos de esclarecimento. Em primeiro lugar, o que quero dizer com trabalhadores migrantes não são todas as pessoas que migram para trabalhar, mas sim aqueles trabalhadores sob programas de trabalho temporário de migrantes sancionados pelo Estado. Trabalhadores migrantes temporários e de baixos salários estão vinculados – eu diria contratados – a um empregador por contratos e vistos. Eles estão sujeitos a condições de trabalho perigosas, trabalho forçado e roubo de salários, e lhes é negado o acesso a proteções trabalhistas, serviços sociais e status imigratório completo.
E em segundo lugar, o que quero dizer com a posição nacionalista de esquerda não são as lutas dos povos oprimidos pela libertação nacional, mas especificamente a posição amplamente difundida de que a forma do Estado-nação pode proteger contra os males do capitalismo neoliberal globalizado. Essa posição nacionalista de esquerda sustenta que o Estado foi capturado por corporações multinacionais e definhou sob a globalização capitalista.
No caso dos trabalhadores migrantes, sua ordenação distinta de trabalho legal, mas deportável, gera hierarquias estruturais entre trabalhadores migrantes racializados e trabalhadores cidadãos, e ainda atribui raça à cidadania. Não se trata apenas de maus empregadores – embora, é claro, haja muitos maus empregadores – mas de regimes limítrofes que facilitam a segmentação de certos trabalhadores como trabalhadores migrantes. Há toda uma classe de trabalhadores, que de repente estão em uma posição diferente tanto na força de trabalho quanto no Estado-nação. Mesmo sendo nossos vizinhos e trabalhando na mesma força de trabalho que nós, eles têm direitos e prerrogativas completamente diferentes.
Liam Hough: A crescente dependência global dos trabalhadores migrantes demonstra tanto a centralidade dos regimes fronteiriços para o capitalismo racial, quanto as falhas da posição nacionalista de esquerda.
Harsha Walia: Como isso acontece? Pela fronteira. A migração tem sido controlada por fronteiras tanto para criar um regime imperial de terror racial, como discutido anteriormente, quanto para produzir trabalho flexível segmentado por nacionalidade e raça. A fronteira atua como uma fixação espacial para o capitalismo e é um pilar fundamental tanto do capitalismo racial globalizado quanto da cidadania racista. O capitalismo exige que o trabalho seja constantemente segmentado e diferenciado – seja por raça, gênero, habilidade, casta ou cidadania. Essas estratificações barateiamtrabalho, porque não existe “trabalho barato” – as condições do capitalismo e outras formas de vulnerabilidade manufaturada criam mão de obra barata. A falta de um status de imigração completo e permanente é a chave para criar pools de mão de obra hiperexplorável e barateada. “Trabalhadores migrantes” é apenas um eufemismo para trabalhadores do Terceiro Mundo, e empregos como trabalho agrícola, trabalho doméstico e serviços que não podem ser terceirizados estão sendo terceirizados. A terceirização e a terceirização representam dois lados da mesma moeda capitalista: trabalho deliberadamente esvaziado e poder político.
O Estado não definhou sob o neoliberalismo. Embora a austeridade certamente signifique um setor público enfraquecido, os sistemas financeiros e carcerários do Estado que garantem os fluxos de capital e o controle social das pessoas se expandiram. As fronteiras não pretendem excluir todas as pessoas ou deportar todas as pessoas, mas criar condições de “deportabilidade”, o que por sua vez aumenta a precariedade social e trabalhista. É preciso entender a importância dos trabalhadores migrantes para o capitalismo racial porque nos mostra que a fronteira realmente funciona no interesse do capital e não contra ele.
E é precisamente por isso que os nacionalistas de esquerda estão errados. Eles têm uma abordagem mal direcionada – que também é uma abordagem racista – pedindo que “fechemos a fronteira” para os trabalhadores migrantes. Nesta formulação, os trabalhadores migrantes são essencialmente fura-greves que estão baixando o piso salarial e roubando empregos dos cidadãos. Os trabalhadores migrantes não suprimem os salários; patrões e fronteiras fazem. O capital livre requertrabalho imobilizado, que a fronteira produz. Além disso, para que os migrantes sejam confrontados com sucesso contra os trabalhadores dessa maneira, pressupõe-se que os migrantes não sejam também trabalhadores participando e liderando as lutas de classe. Então, vemos como esse tipo de nacionalismo supostamente de “esquerda” na verdade se encaixa perfeitamente com o nacionalismo de direita e burguês, aumentando a fiscalização da imigração, reproduzindo a lógica de escassez e bode expiatório da qual a austeridade depende. Isso embota a consciência de classe e mantém a divisão internacional do trabalho sobre a qual o capitalismo se baseia.
É aqui que é muito importante que os movimentos de esquerda aceitem o pedido de status para todos os trabalhadores , conforme apresentado pelas organizações de trabalhadores migrantes. Isso significa que todos os trabalhadores migrantes devem ter status de imigração, direito de se organizar e sindicalizar coletivamente, plenos direitos à proteção trabalhista e proteção total à saúde e segurança. A única maneira de lutar contra o barateamento do trabalho é se engajar em uma luta internacionalista contra a cidadania racista e o capitalismo racial. Ou seja, precisamos lutar pelo status de imigração, proteções trabalhistas e salários dignos para todos os trabalhadores – e tornar obsoletas as divisões criadas pela fronteira.
Liam Hough: Esses pontos em torno do imperialismo e do protecionismo nacionalista convergem muito especificamente hoje em relação às mudanças climáticas. Com o aprofundamento da crise ecológica, como devemos ver iniciativas como o “Green New Deal”, que parecem centrar as soluções do Norte Global para uma emergência que é vivida de forma desproporcional no Sul Global? Como devemos abordar uma luta internacionalista contra o imperialismo fronteiriço no contexto da catástrofe ecológica?
Harsha Walia: Nem todas, mas muitas das iniciativas do Green New Deal estão focadas no local do estado-nação ocidental. Esses programas de expansão de novos empregos “verdes”, expansão do setor público e redução de emissões são basicamente programas verdes de redistribuição do estado de bem-estar social no Norte Global. Eles geralmente falham em assumir a responsabilidade pela extração massiva do imperialismo – ou nos imaginam acabando com o capitalismo. Eles não conseguem lidar com a dívida climática e as reparações devidas aos países do Sul Global que são mais vulneráveis aos desastres climáticos, apesar de serem os menos responsáveis pelas mudanças climáticas.
Sem uma abordagem de justiça transnacional e global, um Green New Deal mantém o colonialismo e as desigualdades existentes em um mundo em aquecimento. Um Green New Deal global voltado para a descarbonização exigiria necessariamente desmilitarização, descarceração e descolonização globais. Especialmente com o surgimento de tendências ecofascistas entre as respostas de extrema direita e liberais do estado de securitização de fronteiras para refugiados climáticos , é imperativo ter uma resposta internacionalista às mudanças climáticas que defenda uma política sem fronteiras.
Liam Hough: Border and Rule termina com uma seção focada na construção de movimentos, defendendo uma política esquerdista sem fronteiras que é implicitamente abolicionista, anticolonial e internacionalista. Lá você apresenta a visão simples, mas desafiadora de um mundo capaz de ser um lar para todos. Você poderia falar sobre isso e até que ponto você acha que a base de tal mundo já existe?
Harsha Walia: Eu diria para mim – e, se me permite, para os camaradas e as organizações com as quais estive ao lado, já que esta é uma luta coletiva – uma política sem fronteiras é expansiva. Inclui a liberdade de permanecer e a liberdade de se deslocar, o que significa que ninguém deve ser deslocado à força de suas casas e terras, e que as pessoas devem ter a liberdade de se deslocar com segurança e dignidade. Essas duas liberdades podem parecer contraditórias, mas na verdade são corolários necessários. O cerne de uma política sem fronteiras está aninhado na política mais ampla do lar. Como criamos um mundo onde todos temos um lar? Onde todos podemos reivindicar um lar, onde estamos todos em casa em nossos corpos, onde a terra é cuidada como um lar, onde os seres não humanos têm um lar? Pensar em casa não é uma questão sentimental – à beira da catástrofe climática.
Muitas pessoas pensam em uma política sem fronteiras como apenas abrir a fronteira, mas o mundo permanece como está, o que inevitavelmente levanta afirmações como: “Ah, se você se livrar da fronteira, todos virão para cá” ou “Haverá ser uma fuga de cérebros no Sul Global.” Mas uma política sem fronteiras não se trata apenas de abrir a fronteira. Pensando com organizações como Les Gilets Noirs , Mijente , No One Is Illegal , o movimento Sans Papiers,não basta abrir a fronteira se ainda temos desigualdade de massa e diferenciação social. Uma política sem fronteiras é mais expansiva do que o próprio local da fronteira. Uma política sem fronteiras é desmantelar todos os regimes fronteiriços, todos os que ordenam e todos os regimes exploradores. Temos que desmantelar todos os sistemas que sustentam um sistema de apartheid que permite até mesmo que o Norte Global exista em relação ao Sul Global – ou as condições do Sul dentro do Norte. Temos que erradicar essa realidade assimétrica de quem é deslocado e quem é forçado a se deslocar e em que condições. Precisamos mudar fundamentalmente este mundo: não mais ocupações militares, prisões, polícia, fronteiras, guerras de drones, sweatshops, corporações ou bancos. Tudo isso faz parte do horizonte revolucionário de que precisamos.
Harsha Walia
Harsha Walia é uma ativista e escritora baseada em Vancouver, territórios não cedidos da Costa Salish. Ela esteve envolvida em movimentos comunitários de justiça migrante de base, feminista, anti-racista, solidariedade indígena, anticapitalista, libertação palestina e anti-imperialista, incluindo Ninguém é Ilegal e Comitê de Marcha Memorial das Mulheres. É autora de Undoing Border Imperialism (2013) e Border and Rule (2021) .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12