Fontes: Rebelião
https://rebelion.org/
O economista britânico John Maynard Keynes (1883-1946) foi professor da Universidade de Cambridge desde 1908 e conselheiro do Departamento do Tesouro desde 1916. Durante a Primeira Guerra Mundial (1914-1918) atuou como representante oficial na Conferência de Paz em Paris e foi também o representante do Ministro das Finanças no Conselho Supremo Económico. No entanto, como ele mesmo aponta, ele renunciou a esses cargos "quando ficou claro que a esperança de uma modificação substancial nos termos de paz projetados não podia mais ser sustentada". Os motivos dessa renúncia foram expostos em seu livro As Consequências Econômicas da Paz, publicado em 1919 https://bit.ly/3uOx3Nk .
Em essência, Keynes critica severamente as políticas da Conferência e do Tratado (de Versalhes) que foi alcançado. Faz um estudo detalhado do processo: a Europa antes da guerra, o desenvolvimento da Conferência, o conteúdo do Tratado, as reparações exigidas da Alemanha, a situação em que a Europa fica depois da guerra, os remédios que poderiam ser adotados e até a relação que terá de ser mantida com a Rússia, país gigantesco onde a Revolução Bolchevique de 1917 estabeleceu o primeiro regime “comunista” do mundo. Ele sustenta que os países vitoriosos agiram sob um clima de vingança e queriam punir a Alemanha com as medidas mais duras, como tentar reduzi-la a uma nação de pobres e camponeses. As “reparações” de guerra incluíam transferências de ouro e títulos estrangeiros, embargos, entrega de propriedades em diferentes tipos de mercadorias (navios, obras de arte, minas, etc.), transferência de empresas, pagamentos anuais em dinheiro e em espécie, transferência de territórios, controles institucionais e administrativos. Para Keynes, tudo isso empobreceria a Alemanha, limitaria severamente suas possibilidades de reconstrução e desenvolvimento, mas também afetaria a Europa. Além disso, tornariam inevitável o surgimento do nacionalismo alemão que reagiria, em algum momento, contra tais humilhações. Ele não estava errado, porque apenas 14 anos depois, explorando esse nacionalismo, o regime de Adolf Hitler subiu ao topo, o que levou à Segunda Guerra Mundial. controles institucionais e administrativos. Para Keynes, tudo isso empobreceria a Alemanha, limitaria severamente suas possibilidades de reconstrução e desenvolvimento, mas também afetaria a Europa. Além disso, tornariam inevitável o surgimento do nacionalismo alemão que reagiria, em algum momento, contra tais humilhações. Ele não estava errado, porque apenas 14 anos depois, explorando esse nacionalismo, o regime de Adolf Hitler subiu ao topo, o que levou à Segunda Guerra Mundial. controles institucionais e administrativos. Para Keynes, tudo isso empobreceria a Alemanha, limitaria severamente suas possibilidades de reconstrução e desenvolvimento, mas também afetaria a Europa. Além disso, tornariam inevitável o surgimento do nacionalismo alemão que reagiria, em algum momento, contra tais humilhações. Ele não estava errado, porque apenas 14 anos depois, explorando esse nacionalismo, o regime de Adolf Hitler subiu ao topo, o que levou à Segunda Guerra Mundial.
A fama que Keynes adquiriu, ao se opor aos termos do Tratado de Versalhes, repercutiu nos economistas austríacos e particularmente em Friedrich Hayek (1899-1992), que, terminada a guerra, na qual fez parte do exército austríaco , retornou Foi para Viena e se dedicou aos estudos econômicos, sendo discípulo de Friedrich von Wieser, fundador do liberalismo econômico austríaco, e mais tarde passou a trabalhar com Ludwig von Mises, outro dos grandes liberais. Hayek desenvolveu suas primeiras idéias sobre a ação benéfica do "livre mercado". Mais tarde, mudou-se para os Estados Unidos quase sem dinheiro, queria fazer doutorado na Universidade de Nova York, mas teve que voltar para Viena, onde voltou a trabalhar com o governo e sob a proteção de Mises. Até então, Hayek era um fanático anti-socialista convicto. E ele logo entrou em debate com J. M. Keynes. A trajetória dessa ampla e interessante controvérsia pode ser traçada no livro de Nicholas Wapshott intitulado Keynes contra Hayek. O choque que definiu a economia moderna ( https://bit.ly/3EmP1cA )
Basicamente, Keynes pensava que a economia deveria servir para melhorar a qualidade de vida das sociedades. E em sua famosa obra Teoria Geral do Emprego, Juros e Moeda ( https://bit.ly/3rsez2L), publicado em 1936, desenvolveu extensamente seu ataque à teoria econômica clássica e ortodoxa, baseado na crença absoluta no livre mercado, que o próprio Keynes confessa ter defendido anos antes, mas que abandonou. Para Keynes, a "sociedade econômica em que vivemos" é incapaz de alcançar o pleno emprego e mantém uma distribuição arbitrária e desigual de riqueza e renda. Defendia, portanto, o intervencionismo estatal na economia, para aumentar a demanda e, portanto, o emprego; mas, além disso, foi claro sobre o papel que os impostos devem desempenhar para uma redistribuição adequada da riqueza e destacou de forma singular o imposto sobre as heranças. keynesianismo
_ A partir de então, tornou-se uma fórmula de promoção válida para as economias do mundo capitalista, incluindo as dos países subdesenvolvidos. No entanto, Keynes, como Hayek e tantos outros teóricos econômicos, apesar de sua genialidade, estudou, sobretudo, as economias dos Estados Unidos, da Grã-Bretanha e dos países da Europa, onde mercados, empresas privadas e Estados funcionam sob parâmetros diferentes daqueles de outras regiões, como é o caso da América Latina. Sabemos como Keynes reagiu às medidas contra a Alemanha no final da Primeira Guerra Mundial. O que você pensaria diante de um bloqueio como o que Cuba vive há seis décadas e que tem impedido o desenvolvimento de sua sociedade? Por outro lado, toda a história econômica latino-americana mostra que quando havia governos "intervencionistas" com visão social, que aumentou as capacidades do Estado, fortaleceu as instituições estatais, regulou a economia e implementou políticas de serviço público e melhorias trabalhistas, sempre logrou avanços na vida nacional. Por outro lado, nas mãos de empresários cultivados nos valores oligárquicos do passado, com mercados estrangulados que nem sequer podem ser entendidos com justiça como "livres" e sob políticas de redução do "tamanho" do Estado (algo impensável em as economias dos EUA ou da Europa, com Estados grandes e poderosos) e reduzir ou tolerar impostos sobre as elites econômicas, a modernização e o desenvolvimento esperados pelos especuladores com teorias de "liberdade econômica" nunca foram alcançados. regularam a economia e implementaram políticas de serviços públicos e melhorias trabalhistas, sempre avançaram na vida nacional. Por outro lado, nas mãos de empresários cultivados nos valores oligárquicos do passado, com mercados estrangulados que nem sequer podem ser entendidos com justiça como "livres" e sob políticas de redução do "tamanho" do Estado (algo impensável em as economias dos EUA ou da Europa, com Estados grandes e poderosos) e reduzir ou tolerar impostos sobre as elites econômicas, a modernização e o desenvolvimento esperados pelos especuladores com teorias de "liberdade econômica" nunca foram alcançados. regularam a economia e implementaram políticas de serviços públicos e melhorias trabalhistas, sempre avançaram na vida nacional. Por outro lado, nas mãos de empresários cultivados nos valores oligárquicos do passado, com mercados estrangulados que nem sequer podem ser entendidos com justiça como "livres" e sob políticas de redução do "tamanho" do Estado (algo impensável em as economias dos EUA ou da Europa, com Estados grandes e poderosos) e reduzir ou tolerar impostos sobre as elites econômicas, a modernização e o desenvolvimento esperados pelos especuladores com teorias de "liberdade econômica" nunca foram alcançados.
As décadas de 1980 e 1990 foram consideradas perdidas na América Latina devido à predominância de modelos econômicos neoliberais de negócios que acumulavam riquezas para elites privilegiadas, ao mesmo tempo em que deterioravam a vida, o trabalho e as instituições. De certa forma, o keynesianismo tornou-se indispensável para questionar o retorno dos mesmos modelos que a América Latina seguiu nas décadas finais do século XX, inspirados em teorias como as que Hayek utilizou em seu tempo. E o Equador tornou-se, desde 2017, o melhor exemplo na região da debacle nacional que está provocando um caminho que visa consolidar, a longo prazo, um bloco de poder político-empresarial sem precedentes e forte, mobilizado apenas por rent-seeking .mais escandaloso, em um ambiente de corrupção privada e desinstitucionalização.
História e Presente – blog – www.historiaypresente.com
Rebelión publicou este artigo com a permissão do autor através de uma licença Creative Commons , respeitando sua liberdade de publicá-lo em outras fontes.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12