Foto de Markus Spiske
POR BINOY KAMPMARK
Eles realmente querem matá-lo. Talvez seja hora de seus detratores e céticos, provados errados essencialmente desde o início, admitirem que o império dos EUA, juntamente com seus estados clientes, está disposto a ver Julian Assange morrer na prisão. A localidade e o local, para efeitos deste exercício, não são relevantes. Como a Inquisição, a Igreja Católica nunca quis sujar as mãos, preferindo o emprego de figuras não religiosas para torturar suas vítimas.
No contexto de Assange, a Grã-Bretanha tem sido um carcereiro disposto desde o início, guiado pelos bons ofícios de Washington e não muito interessado em ver esse derramador de segredos divulgado ao mundo. A fiança foi repetidamente e indesculpavelmente recusada, apesar das ameaças representadas pelo COVID-19, a própria deterioração da saúde do editor e as restrições ao acesso, em intervalos regulares, a aconselhamento jurídico de sua equipe. Assim como alguns bancos são considerados grandes demais para falir, Assange é considerado um alvo grande demais para escapar. Solto novamente, ele pode fazer o que faz de melhor: revelar as venalidades do governo na guerra e na paz e provar que o contrato social é um engano grosseiro e zombaria de nossas sensibilidades.
O sistema legal do Reino Unido tem sido o fórum ideal para executar os desejos de Washington. Cada ramo legal que examinou o caso de extradição evitou assiduamente o quadro maior: o ataque à liberdade de imprensa, denunciando crimes de guerra, a vigilância ilegal de um asilado político em um complexo de embaixada, as violações de privacidade e confidencialidade legal, as invasões à vida familiar , as provas sobre propostas de sequestro e assassinato, os questionáveis conflitos de interesse de alguns membros judiciais, o conluio de autoridades do Estado.
Em vez disso, os tribunais, do lado de fora, pegaram uma lâmina para cortar os argumentos mais carnudos e sólidos, concentrando-se em uma lasca que seria, no devido tempo, derrotada. A única decisão que favoreceu Assange só o fez ao considerá-lo essencialmente como um indivíduo cuja fragilidade mental o comprometeria em uma prisão americana. Nesse caso, o suicídio seria virtualmente impossível de prevenir. A juíza distrital Vanessa Baraitser, que proferiu a decisão, deu pouca importância às credenciais da editora, concordando com a acusação que nenhum jornalista jamais teria exposto os nomes dos informantes. (Esta interpretação ridícula foi refutada de forma convincente nos procedimentos do julgamento de Old Bailey.)
O resto foi um espetáculo grotesco de proporções gigantescas, com o Supremo Tribunal e a Suprema Corte se mostrando idiotas políticos ou, o que não é muito melhor, idiotas. Acreditar em uma série de garantias diplomáticas dos promotores americanos sobre o destino pós-extradição de Assange, feitas após o julgamento original, parecia muito próximo de uma forma de manipulação de resultados legal. Todos nós sabemos que os processos judiciais e a lei podem ser comparados a apostas e apostas, o resultado nunca é claro até que chegue, mas isso foi positivamente ridículo.
Para quem acompanha o julgamento e conhece a débil natureza das garantias de um poder estatal, especialmente aquele com o peso dos Estados Unidos, promessas de acomodação mais cômoda, não estar sujeito a brutais medidas administrativas especiais, e também poder solicitar um retorno à Austrália para servir ao equilíbrio do mandato, era pura bobagem fedorenta.
A Anistia Internacional é inequívoca neste ponto : garantias diplomáticas são usadas pelos governos para “contornar” várias convenções de direitos humanos, e o próprio fato de que elas são procuradas cria seus próprios perigos. “O simples fato de os Estados precisarem buscar garantias diplomáticas contra a tortura e outros tratamentos ou penas cruéis, desumanos ou degradantes (outros maus-tratos) é indicativo de risco de tortura.”
O Ministério Público dos EUA chegou mesmo a enfraquecer a sua própria posição, condicionando os seus compromissos. Normalmente, eles mudam o foco de volta para Assange, sugerindo que ele pode influenciar os assuntos por sua própria conduta maliciosa. Em suma, nada do que foi dito era obrigatório, e a cola que mantinha as promessas unidas poderia, a qualquer momento, se dissolver.
Admiravelmente, Assange continua a ter alguns seguidores ferozmente dedicados que o desejam bem e o desejam. O deputado australiano independente Andrew Wilkie tem o tipo de certeza que pode pulverizar as atitudes dos céticos sombrios, embora mesmo ele deva alimentar algumas dúvidas. Em seu discurso aos apoiadores de Assange em Canberra, proferido nos gramados do Parlamento australiano, ele estava confiante de que manter “a pressão” acabaria levando à justiça para o editor.
Em um resumo nítido , Wilkie destilou o caso. “Os EUA querem se vingar e, por tanto tempo, o Reino Unido e a Austrália ficaram felizes em acompanhar o passeio porque colocaram as relações bilaterais com Washington à frente dos direitos de um homem decente.” Continue mantendo a raiva, ele pediu a sua audiência.
O assunto é considerado tão urgente que os Australian Doctors For Assange alertaram que a morte pode estar espreitando ao virar da esquina. “Exames médicos de Julian Assange na prisão de Belmarsh, no Reino Unido”, afirmou o porta-voz Robert Marr, “revelaram que ele está sofrendo de graves condições cardiovasculares e relacionadas ao estresse com risco de vida, incluindo um mini-derrame como resultado de seu ataque cardíaco. prisão e tortura psicológica”.
A organização escreveu para a embaixadora dos EUA Carolyn Kenney “solicitando que ela peça urgentemente ao presidente Biden que pare a perseguição dos EUA ao cidadão australiano Julian Assange por apenas publicar informações fornecidas a ele e pare a tentativa dos EUA de extraditá-lo do Reino Unido”.
Da perspectiva australiana, já podemos ver que há uma abordagem lenta e cautelosa do destino de Assange, que também atende à agenda letal perseguida pelos promotores americanos. Apesar de uma mudança de guarda em Canberra, o status quo nas relações de poder entre os dois países permanece inalterado. Todos, exceto Assange, parecem ter tempo para esperar. Mas em termos de vida e saúde, o tempo em questão está quase no fim.
Binoy Kampmark foi bolsista da Commonwealth no Selwyn College, Cambridge. Ele leciona na RMIT University, Melbourne. E-mail: bkampmark@gmail.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12