terça-feira, 2 de agosto de 2022

Um denunciante da CIA reflete sobre a perseguição de Julian Assange

Fonte da fotografia: Matt Hrkac – CC BY 2.0

É difícil falar sobre acontecimentos no mundo além da contínua e terrível invasão russa da Ucrânia e os recentes tiroteios em massa em Buffalo, Uvalde, Chicagoland e outros lugares. Depois, há o Supremo Tribunal que continua por uma via judicial de erosão dos direitos pessoais e rebocando a linha do partido conservador. Não quero desviar a atenção desses ultrajes. No entanto, a sombra de uma tragédia não é dissipada pela luz de outra.

Continuo a ter paixão por esclarecer e corrigir os erros da Lei de Espionagem e como o governo dos Estados Unidos a está usando para atingir não apenas os denunciantes, mas também qualquer um que ouse revelar suas transgressões e ilegalidades. Fiquei extremamente honrado em participar do Tribunal de Belmarsh que, além de pedir o fechamento da Baía de Guantánamo, também denunciou a desgraça internacional que é a potencial extradição de Julian Assange. Essa afronta à responsabilidade, à liberdade de imprensa e à liberdade de expressão está no palco para o mundo inteiro ver, mas me pergunto quem está prestando atenção.

Assange está detido desde abril de 2019 na prisão de Belmarsh, que é o que muitos chamam de versão do Reino Unido da nossa prisão supermax. Ele foi mantido em confinamento solitário por todos os momentos de todos os dias em Belmarsh, enquanto os EUA fazem um esforço incrível para que ele seja extraditado para enfrentar acusações de violação da Lei de Espionagem. Os tribunais do Reino Unido têm sido muito solícitos ao emitir decisões, sem respaldo na verdade, de que Assange pode e deve ser extraditado. E - em um golpe final para demonstrar sua disposição de ser o governo fantoche que os EUA precisam para continuar sua campanha de terror da Lei de Espionagem - em 17 de junho, Priti Patel, a Ministra do Interior do Reino Unido, certificou a extradição de Assange, abrindo caminho para que Assange fosse entregue aos Estados Unidos. Assange é atraente, mas dada a reticência do Reino Unido,

O que achei bastante perturbador é que os tribunais do Reino Unido e o Ministro do Interior têm se mostrado muito dispostos a bancar os fantoches obedientes de seus manipuladores dos EUA. Quando eu estava na CIA, um manipulador era a pessoa que gerencia todos os aspectos da vida de um ativo que são necessários e úteis para coletar informações. Às vezes, é necessário que um manipulador seja nebuloso ou minta abertamente para um ativo para manter o foco no objetivo. Se o manipulador conseguir o que quer, isso é tudo que importa.

Os EUA lidaram com o sistema legal do Reino Unido e os funcionários do governo com muita astúcia. O Reino Unido acredita que as mentiras defendidas pelos EUA vão desde caracterizar Assange como uma ameaça à segurança nacional e espião até divulgar um ambiente seguro e solidário que Assange enfrentará nas prisões americanas. No entanto, o objetivo real é processar Assange sob a Lei de Espionagem por razões políticas e vingativas. Os tribunais do Reino Unido encontraram todos os motivos para não contestar os méritos do caso dos EUA contra Assange, e o governo do Reino Unido seguiu o exemplo. O manuseio do Reino Unido pelos EUA deve ser considerado o epítome da utilização de fontes e métodos para atingir um objetivo sem que o ativo saiba o que está realmente sendo realizado.

Mas, o Reino Unido não tem exatamente as mãos limpas nesta caricatura. A versão do Reino Unido da Lei de Espionagem é a Lei de Segredos Oficiais, promulgada em 1911, que também trata da proteção ostensiva de segredos de Estado. A mesma autoridade do Reino Unido que assinou a extradição de Assange propôs novas reformas abrangentes que prescrevem punições mais severas para jornalistas e suas fontes. Sob as reformas, o governo do Reino Unido “… não considerará que haja necessariamente uma distinção de gravidade entre espionagem e as divulgações não autorizadas mais sérias”. Assim como a Lei de Espionagem, é dada total deferência ao governo para definir o que é considerado divulgação séria. Assim como a versão americana de 1917, o objetivo original era combater a espionagem destinada a auxiliar os inimigos estrangeiros do país. Hora extra, ambos os atos evoluíram como ferramentas para anular. Deve-se perguntar qual dos países teve a ideia de usar qualquer uma das leis para ocultar as transgressões do governo silenciando os denunciantes. Parece que os EUA e o Reino Unido estão se alimentando do objetivo cada vez maior um do outro de não serem responsabilizados por suas ações ilegais, fingindo ameaças imaginárias à segurança nacional. De fato, o que vem acontecendo com Assange é a própria definição de cumplicidade entre dois países para minar conjuntamente a responsabilidade e a liberdade de expressão. estão se alimentando do objetivo cada vez maior de não serem responsabilizados por suas ações ilegais, fingindo ameaças imaginárias à segurança nacional. De fato, o que vem acontecendo com Assange é a própria definição de cumplicidade entre dois países para minar conjuntamente a responsabilidade e a liberdade de expressão. estão se alimentando do objetivo cada vez maior de não serem responsabilizados por suas ações ilegais, fingindo ameaças imaginárias à segurança nacional. De fato, o que vem acontecendo com Assange é a própria definição de cumplicidade entre dois países para minar conjuntamente a responsabilidade e a liberdade de expressão.

Meu objetivo com o Projeto de Responsabilidade do Fundo de Educação RootsAction tem sido esclarecer as irregularidades e ilegalidades do governo, bem como exigir responsabilidade daqueles que estão no poder. O que está acontecendo com Assange é o governo enlouquecendo e através da lei para alcançar aqueles que expõem a verdade. Mas a quem esse apelo à responsabilidade deve ser dirigido? O poder irrestrito infecta de cima para baixo. Joe Biden não deve apenas responder, mas também explicar o propósito e a intenção de tentar julgar Julian Assange por violar uma lei dos EUA. No entanto, como membro do governo Obama que desencadeou a tempestade de fogo que tem sido o uso da Lei de Espionagem para punir denunciantes e evitar a verdade, ele tem esperado um pouco de silêncio. Ele não deveria ser capaz de se esconder atrás de qualquer tipo de negação plausível porque ele não estava no comando na época. E quanto a Kamala Harris? Ela não divulgou um histórico de proteção de apoio para denunciantes? Parece que o peso do poder e a falta de responsabilidade têm um efeito debilitante na consciência.

O mesmo inquérito deve ser feito na grande mídia. A falta de interesse e o silêncio deles sobre Assange são perturbadores. Possivelmente por autopreservação, a mídia está se apegando a um equívoco de que eles não são iguais a Assange, que Assange não é um repórter. Somente a arrogância de um egoísta se recusaria a reconhecer um perigo claro e presente à liberdade de imprensa e à liberdade de expressão. Talvez o que aconteceu durante minha perseguição tenha uma resposta. Quando o repórter Jim Risen corria o risco de ser chamado a depor e ameaçado de prisão se não testemunhasse, a grande mídia se mobilizou para proteger um dos seus. Uma vez que o perigo passou, o interesse também acabou. Assim como na minha situação, a autopreservação impedirá que a mídia levante uma voz. Eles devem entender que se Assange for extraditado e condenado, não haverá nada que impeça qualquer repórter, em qualquer lugar, de ser acusado de acordo com a Lei de Espionagem por meramente informar sobre irregularidades do governo. O silêncio deles, para seu próprio prejuízo eventual, está fortalecendo o uso ilegal continuado da Lei de Espionagem.

Mas, houve um desenvolvimento promissor. A deputada Rashida Tlaib propôs reformas na Lei de Espionagem que exigiriam que os EUA provassem uma intenção específica de prejudicar os EUA, permitiriam que um réu testemunhasse sobre seu propósito ao revelar informações e criassem uma defesa afirmativa para revelações de interesse público, entre outras reformas . Esta é uma oportunidade importante para que a responsabilidade e a transparência retornem à rubrica de governança. Apoio de todo o coração os esforços do Rep. Tlaib, assim como todos nós.

Sou grato pelo apoio que recebi através do The Project for Accountability; me ajudou a encontrar um propósito que eu não sabia que precisava. Ao longo dos anos, tenho falado e escrito em nome de denunciantes e criticado a Lei de Espionagem como uma ferramenta de vingança. A extradição de Assange será um momento culminante para a responsabilização. Os EUA devem ser chamados por sua vingança contra Assange e os denunciantes em geral. A mídia e um governo inteiro se recusaram a fazer essa ligação, mas eu não vou. Eu estive onde Assange está indo, não desejo isso para ninguém, incluindo os promotores que me julgaram injustamente e o júri que me condenou injustamente .


Jeffrey Sterling, um ex-agente da CIA, é o autor de “ Unwanted Spy: The Persecution of an American Whistleblower”. ” Ele ficou preso por dois anos e meio depois que um julgamento de 2015 o condenou por violar a Lei de Espionagem, tornando-o outra vítima da repressão do governo dos EUA a supostos vazadores e denunciantes. Sterling é atualmente o coordenador do The Project for Accountability, patrocinado pelo RootsAction Education Fund.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

12