Foto de Zac Durant
https://www.counterpunch.org/
A metáfora consiste em dar à coisa um nome que pertence a outra coisa.– Aristóteles, Poética (1457b)
Tudo parecia familiar. Mãe Natureza antropomorfizada em humor vingativo; humanos se perguntando se eles podem encontrar uma morte congelada em veículos presos; os planejadores avaliando a melhor forma de lidar com circunstâncias sombrias. A governadora do estado de Nova York, Kathy Hochul, ficou feliz em declarar que a última tempestade letal de inverno em Buffalo era nada menos que uma “guerra com a Mãe Natureza, e ela tem nos atingido com tudo o que tem”.
Tendo achado sua metáfora nada imaginativa, o governador a seguiu, sugerindo que a Mãe Natureza havia devastado a região ao redor de Buffalo. “É [como] ir para uma zona de guerra, e os veículos ao longo das estradas são chocantes.”
Os meios de comunicação sentimentais também aceitaram o chamado de Hochul dos parapeitos da batalha, vasculhando o registro em busca de relatos sinceros do espírito humano. O Guardian se entusiasmou com “histórias de resistência, sobrevivência e resgate” – esse é o tipo de coisa que você espera quando está sob ataque de um inimigo onipotente. “Os bons samaritanos levavam os viajantes perdidos para suas casas; estranhos trabalharam juntos para ajudar uma futura mãe presa na neve durante algum parto.
Metáforas de guerra e meio ambiente raramente são úteis. Eles evocam falsas noções de batalha, pelotões fictícios, reservas prontas e recursos organizados contra um deus retributivo ou alguma força senciente de agência. Infelizmente, eles estão em toda parte e, muitas vezes, conceitualmente instáveis. “Uma metáfora solidificada, uma metáfora aceita inequivocamente como verdade”, escreve Scarlet Marquette com precisão, “é, de fato, uma força perniciosa, inimiga da verdade”.
As autoridades criaram o hábito de ver a guerra em todos os lugares, muitas vezes envolvendo noções inanimadas e abstratas que mais distorcem do que esclarecem. Eles operam como enormes distrações a serviço de não fazer política. Há guerras contra o açúcar, o sal, a gordura, a pobreza, a falta de moradia e aquele projeto colossalmente fracassado conhecido como “Guerra contra as Drogas”.
Tais tendências viram uma série de publicações, muitas das variedades especializadas. Um artigo em coautoria na revista dedicada Metaphor and Symbol argumenta que “as metáforas de guerra são onipresentes porque (a) elas se baseiam em conhecimento esquemático básico e amplamente compartilhado que estrutura eficientemente nossa capacidade de raciocinar e comunicar sobre muitos tipos diferentes de situações, e ( b) eles expressam de forma confiável um tom emocional urgente e de valência negativa que capta a atenção e motiva a ação”.
Que a ação seja necessariamente bem dirigida ou fundamentada é outra questão. Susan Sontag abordou esse ponto ao examinar a doença e suas várias metáforas, escrevendo que “as metáforas militares contribuem para a estigmatização de certas doenças e, por extensão, daqueles que estão doentes”.
Mas o tema da Natureza também pode ser visto do outro lado: que a humanidade trouxe ira contra si mesma por seus modos de pilhagem, fecundidade e guerra. A natureza, nesse sentido, é o destinatário do mau comportamento humano, com os humanos se recusando a vir à mesa e fazer as pazes.
A chefe do meio ambiente da ONU, Inger Andersen, vê muito nessa comparação. Ao contrário de Hochul, sua preocupação reside na preocupação de que os seres humanos têm sido os agressores, exploradores e saqueadores unilaterais. “No que diz respeito à biodiversidade, estamos em guerra com a natureza. Precisamos fazer as pazes com a natureza. Porque a natureza é o que sustenta tudo na Terra… a ciência é inequívoca.”
Parar para refletir sobre o nascimento do 8 bilionésimo ser humano foi uma ocasião para comemorar, mas “quanto mais pessoas, mais pressionamos a Terra”. Essa pressão veio na forma de “os cinco cavaleiros do apocalipse da biodiversidade”, ou seja, uso da terra, superexploração, poluição, a crise climática mais ampla e a disseminação de espécies invasoras.
O mesmo sentimento é expresso pelo secretário-geral das Nações Unidas, António Guterres, que muda o foco para a humanidade como o problema em guerra no planeta Terra. Ele coloca sua esperança nas crianças para nos salvar desse dilema, esperando que os jovens sejam muito mais sensatos em fazer as pazes. “Sou continuamente inspirado por seu compromisso e liderança em enfrentar a guerra contra a natureza.”
Se alguém começar com a premissa de que os seres humanos são propensos a tais tendências inatas para a guerra – e essa premissa foi contestada – alternativas foram sugeridas. O filósofo William James propôs uma re-canalização de tais desejos em seu discurso , “The Moral Equivalent of War”. Em vez de matar uns aos outros, a humanidade pode seguir outras atividades.
Infelizmente, tais redirecionamentos trazem consequências ambientais que James mal podia ver. “Para as minas de carvão e minas de ferro, para trens de carga... a infantilidade eliminada deles e voltar à sociedade com simpatias mais saudáveis e ideias mais sóbrias.
Outra recanalização é necessária, mas não será encontrada nas exortações à sobrevivência sugeridas por Hochul. Sua linguagem não é a de humanos ligados à natureza como agentes ecológicos colaborativos, mas de guerreiros sitiados. Nessa análise, a própria natureza é estigmatizada. Como Medéia, ela matará seus filhos e, portanto, deve ser temida.
Binoy Kampmark foi bolsista da Commonwealth no Selwyn College, Cambridge. Ele leciona na RMIT University, em Melbourne. E-mail: bkampmark@gmail.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12