Fonte da fotografia: Herder3 – CC BY-SA 3.0
“Todo governo é dirigido por mentirosos e nada do que eles dizem deve ser acreditado.”– Pedra IF
O Congresso dos Estados Unidos e Julian Assange, o fundador do WikiLeaks, têm o que só pode ser considerado uma relação conturbada. Seus vários membros defenderam e toleraram sua acusação farsesca, exigiram sua prisão perpétua, até mesmo assassinato, questionando seu apetite por publicar detalhes desagradáveis e classificados sobre o império dos EUA. Aquele que desistir do jogo por cant será punido.
Uma voz estridente, quase delirante, era do senador de Connecticut Joe Lieberman, ex-presidente do Comitê de Segurança Interna do Senado. Sua resposta ao lançamento do Cablegate foi mais do que um toque desequilibrado. “A divulgação deliberada desses telegramas diplomáticos pelo WikiLeaks é nada menos que um ataque à segurança nacional dos Estados Unidos, bem como à de dezenas de outros países.”
Lieberman considerou a divulgação de tal tesouro do Departamento de Estado “uma ação ultrajante, imprudente e desprezível que prejudicará a capacidade de nosso governo e nossos parceiros de manter nosso povo seguro e trabalhar juntos para defender nossos interesses vitais. Que não haja dúvidas: os responsáveis vão ter as mãos sujas de sangue”.
Em 1º de dezembro de 2010, a deputada Candice Miller (R-MI) também foi franca perante seus colegas representantes da Câmara ao argumentar que tanto o WikiLeaks quanto seu fundador “deveriam enfrentar acusações criminais; e seu site, que ele usa para ajudar e incitar nossos inimigos terroristas, deveria ser fechado para defender nossa segurança nacional”. Mostrando uma latitude surpreendente de compreensão confusa, Miller instou o governo Obama a tratar o "WikiLeaks pelo que é - uma organização terrorista, cuja operação contínua ameaça nossa segurança".
No dia anterior, o deputado republicano do Arizona, Trent Franks, balbuciou na Câmara que Assange havia “prestado muita ajuda e conforto a grupos que estão em guerra com os Estados Unidos da América”. Simplesmente não era possível para Franks imaginar que Assange pudesse ter se engajado em um exercício de transparência. “A realidade é que seu desejo de se promover superou sua preocupação com dezenas e talvez centenas de vidas inocentes que ele colocou em perigo com sua publicidade imprudente neste tipo de golpe sob o disfarce de uma causa maior.”
Essa difamação, apesar das evidências montanhosas em contrário, muitas delas apresentadas durante o processo de julgamento em Old Bailey, em Londres, persiste na abominavelmente redigida e perigosa acusação do Departamento de Justiça contra Assange.
Com o tempo, a calúnia russa se infiltrou nos legisladores de cabeça confusa, transformando-os em apopléticos caçadores de vingança. “Quaisquer que fossem as intenções de Julian Assange para o WikiLeaks”, opinou o senador democrata da Virgínia Mark Warner, “o que ele se tornou é um participante direto nos esforços russos para enfraquecer o Ocidente e minar a segurança americana”. Para tanto, ele espera que os “tribunais britânicos o transfiram rapidamente para a custódia dos Estados Unidos para que ele possa finalmente obter a justiça que merece”. Tal é o chamado da tribo furiosa na Colina.
Às vezes, a estranha voz de defesa veio à tona. A problemática Deputada Dana Rohrabacher, da Califórnia, chamou Assange de “um homem muito honrado”. Ele também teria sido enviado do presidente Donald Trump na tentativa de intermediar um acordo de perdão fracassado com Assange enquanto ele estava na embaixada do Equador.
Em janeiro de 2021, o ex-deputado democrata Tulsi Gabbard, do Havaí, instou Trump, em seus últimos dias, a “perdoar Julian Assange como um de seus atos finais antes de deixar a Casa Branca. A acusação contra o australiano foi “uma ameaça direta à liberdade de imprensa e à liberdade de expressão de todos os americanos”. Em sua resposta ao despejo de Assange da embaixada equatoriana e subsequente prisão, Gabbard disse o seguinte : “Acho que o que está acontecendo aqui é … alguma forma de retaliação vinda do governo, dizendo: 'Ei, isso é o que acontece quando você liberta informações que não queremos que você divulgue.'”
Alvejar Assange era entrar em “uma ladeira tão perigosa e escorregadia, não apenas para jornalistas, não apenas para os meios de comunicação, mas também para todos os americanos que nosso governo pode e tem o poder de bater o martelo para dizer , 'Cuidado, fique quieto e fique na linha, senão temos como ir atrás de você.'”
A última jogada do deputado Rashida Tlaib (D-MI) promete ser algo mais. Tlaib pediu que os membros deixassem de lado suas diferenças e juntassem suas assinaturas em uma carta ao procurador-geral Merrick Garland instando-o a retirar as acusações. “Sei que muitos de nós temos sentimentos muito fortes sobre o senhor Assange, mas o que pensamos dele e de suas ações não vem ao caso aqui.” O instrumento usado para processar Assange era “a notoriamente antidemocrática Lei de Espionagem”, que “prejudica seriamente a liberdade de imprensa e a Primeira Emenda”.
Tlaib reconheceu os pontos de vista da liberdade de imprensa, liberdade civil e grupos de direitos humanos, todos alertando “que as acusações contra o Sr. Emenda.”
A carta também defende o interesse próprio dos EUA: perdoe o prisioneiro para polir a reputação. A acusação do jornalismo de Assange minou muito “a posição moral dos Estados Unidos no cenário mundial e efetivamente concede cobertura a governos autoritários que podem (e fazem) apontar para a acusação de Assange para rejeitar críticas baseadas em evidências de seus registros de direitos humanos e como um precedente que justifica a criminalização de reportagens sobre suas atividades”.
Nem mesmo a natureza prolixa das palavras diminui a sabedoria fundamental e o objetivo da carta. Até o momento, foram coletadas assinaturas dos deputados democratas Jamaal Bowman, Ilhan Omar e Cori Bush. Um porta-voz da deputada Alexandria Ocasio-Cortez afirmou que ela assinará antes do encerramento da carta. Embora seja um começo, não é cedo demais para o editor doente e o prisioneiro político mais famoso da Prisão de Belmarsh.
Binoy Kampmark foi bolsista da Commonwealth no Selwyn College, Cambridge. Ele leciona na RMIT University, em Melbourne. E-mail: bkampmark@gmail.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12