Fascismo, narcisismo coletivo e medo da liberdade

Fontes: Rebelião - Imagem: 'Narciso', Michelangelo Merisi da Caravaggio, 1594-1596.

Por Jorge Majfud
https://rebelion.org/

A pesquisa psicológica sobre o narcisismo nas últimas gerações não chegou a uma conclusão clara. Talvez porque todos eles, embora busquem compreender um fenômeno coletivo, estejam voltados para o estudo dos indivíduos.

A discussão é menos ambígua quando, por exemplo, consideramos as novas mídias que se beneficiam financeiramente da “globalização do eu”, ainda que fugaz como uma bolha de sabão, representada em práticas obsessivas como selfies e publicação de fatos . pessoal e irrelevante, algo ausente nas gerações anteriores, exceto para os vedetese algumas celebridades. Si antes un hecho ocurrido en el barrio no era real si no aparecía en la televisión, hoy la experiencia de felicidad por un viaje o por el nacimiento de un hijo no es real (o no es completa) si el individuo no se lo cuenta al mundo inteiro. Assim, ao mesmo tempo em que desaparecem as relações comunitárias, o ego narcísico se dissolve no espelho de uma comunidade anônima e inexistente.

Há um entendimento popular de que tanto no comunismo quanto no fascismo o indivíduo desaparece. Paradoxalmente, a narrativa é o oposto quando se trata do individualismo capitalista. Mas indivíduo e individualismo, como liberdade e liberalismo, não são equivalentes, mas opostos. O neofascismo tem mais a ver com segundos. Vamos ver.

Em The Fear of Freedom , Erich Fromm avançou em 1941 a ideia de que o indivíduo escapa da incerteza abrindo mão de sua liberdade e colocando-a nas mãos de uma autoridade ou crença. Por exemplo, a predestinação calvinista como solução para a instabilidade criada pelo capitalismo. Essa é uma prática comum há milênios: o indivíduo deposita sua fé em um profeta ou em um sistema religioso e assim acalma sua ansiedade diante da possibilidade de cometer um erro capital, seja neste mundo ou no outro (paramos neste em Crítica da Paixão Pura , 1998). Da mesma forma, o ritual, oposto à festividade, é a necessidade de estabelecer ordem e previsibilidade. em um mundo imprevisível e fora de controle. Também a obsessão fascista com o passado é o medo do futuro de um presente instável.

Os estudos psicológicos atuais não consideram o narcisismo coletivo e tribal (neofascismo) que, de qualquer forma, nunca transcende as fronteiras nacionais porque se define por sua necessidade de lutar contra um antagonista que representa uma ameaça à existência de sua tribo. Daí a sua recorrente obsessão por símbolos e rituais: bandeiras, escudos, slogans, juramentos, tatuagens, cerimónias de iniciação, cerimónias de salvação, gritos, gestos e todo o tipo de linguagem não-verbal primitiva. Afinal, não deixamos de ser primatas caídos das árvores.

A maior expressão do narcisismo coletivo na história é o nacionalismo. Em suas origens, não era tanto definido por fronteiras quanto por um grupo étnico. Depois, como um conjunto de etnias, para uma religião. Todos os povos fundados no nacionalismo se definiram como escolhidos por seus deuses. O mais conhecido pela tradição ocidental é o povo judeu e, mais recentemente, os impérios modernos, dos ingleses ao Destino Manifesto dos Estados Unidos em plena expansão territorial durante o século XIX.

Esse narcisismo coletivo é exacerbado em tempos de crise, como na Europa há um século: instabilidade econômica, orgulho ferido e propaganda da nova mídia formaram a tríade perfeita e necessária para o ressurgimento cíclico do fascismo. O fascismo precisa olhar para o passado e ver eventos mitológicos que nunca existiram ou foram exaltados como sagrados, heróicos e grandiosos. É a psicologia da instabilidade e do medo em busca da solidez de um passado facilmente manipulável pelo desejo e pela propaganda.

Hoje a propaganda do rádio foi substituída pela propaganda da mídia digital, das redes sociais. Embora, em princípio, o fascismo não seja ideologicamente consistente com o capitalismo e menos ainda com o liberalismo clássico, tanto o capitalismo quanto o liberalismo casaram-se novamente com o fascismo, como fizeram antes com o imperialismo. É a consciência do declínio nacional, da perda de privilégios simbólicos, como o de um trabalhador empobrecido ou de um mendigo orgulhoso de seu império.

Agora, se considerarmos a relação entre os dois fatos mais duros da realidade atual, por um lado (1) a ascensão da extrema-direita fascista e nacionalista e (2) a hiperconcentração de capital e poder financeiro em grupos e indivíduos que podem ser contadas nos dedos de uma mão, acho razoável concluir que a popularidade do fascismo não é necessariamente compatível com a acumulação hipereconômica do capitalismo, mas é a melhor forma de bloquear qualquer questionamento dessa realidade , demonizando e esmagando qualquer crítica e, sobretudo, qualquer opção política ou social que a ameace.

A concentração de capital não é apenas uma característica fundadora do capitalismo desde o século XVII, mas, como qualquer sistema anterior, é uma concentração de poder. O dinheiro não é inocente, muito menos quando acumulado no centro hegemônico global soma mais riqueza do que muitos países inteiros.

Essa riqueza deve ser protegida e ampliada, e para isso precisa de poder político. Você precisa administrar as leis e os exércitos mais poderosos do mundo em nível internacional e os exércitos criollos em nível nacional. Mas esse poder político, tanto nas democracias, nas semidemocracias quanto nas ditaduras tradicionais, precisa controlar a opinião pública, tanto para eleger candidatos obedientes por trás de uma máscara histriônica, quanto para evitar protestos sociais massivos.

É aqui que se estabelece a relação entre o fascismo e os meios de comunicação. A ditadura é perfeita. Enquanto as plataformas de “mídias sociais” dedicam um por cento para pagar salários e fazer um bilhão de pessoas trabalharem de graça para alguns senhores feudais, os usuários usados ​​ficam felizes, sentindo que têm liberdade e postam o que querem . Eles sentem que seus hábitos e ideias são espontâneos, não inoculações de um sistema ditatorial.

A raiz do problema está na estrutura de acumulação de riqueza, de consequente e conveniente produção de medo, desejo e insatisfação, uma das indústrias mais prolíficas do atual sistema capitalista.

Existem duas opções nesta ordem: (1) a hiperacumulação é progressivamente revertida e a paisagem política, social e ideológica muda radicalmente ou (2) há uma crise total da civilização (econômica, social, ecológica) e os humanos são forçados a adaptar e sobreviver nas ruínas de um sistema até encontrar outra maneira de recomeçar.

A primeira opção, gradualista, é racional demais para uma mentalidade autocongratulatória. Ou seja, é o mais improvável. A segunda, a mais dolorosa, é a mais comum na história da humanidade. Ou seja, o mais provável.