A luta contra a extradição de Assange continua

Fonte da fotografia: Ivan Radic – CC BY 2.0

Por EVE OTTENBERG

https://www.counterpunch.org/

Enquanto o recurso de Julian Assange de sua extradição para os Estados Unidos segue seu caminho pelos tribunais britânicos, agora é um bom momento para revisar o que está em jogo. Nada menos que uma imprensa livre e o estado de direito. Isso porque Assange está sendo perseguido por publicar provas da criminalidade militar dos EUA, entre outras questões políticas e de guerra. As acusações podem parecer técnicas e se concentrar em “hacking”, mas os EUA o perseguem há mais de uma década, graças às suas revelações chocantes de crimes de guerra americanos no Iraque. Se os Estados Unidos conseguirem pegá-lo por um tecnicismo, mesmo que forjado, tentarão fazê-lo. No processo, o império perverteu o estado de direito no Reino Unido, onde Assange foi julgado em um tribunal canguru. Digo tribunal canguru, porque a juíza, Vanessa Baraitser, ignorou padrões reconhecidos de justiça e lei para chegar a uma conclusão predeterminada.

No início de junho, o juiz Jonathan Swift rejeitou o recurso de extradição de Assange. Além disso, ele também informou aos peticionários que “o pedido de basear-se em novas evidências foi recusado”. As provas que já temos datam de setembro de 2020, quando Baraitser ouviu o caso. Não surpreendentemente, desde aquela época, o advogado de Assange encontrou mais evidências, porque, francamente, não faltam. Mais precisamente, a antiga evidência nunca foi devidamente ponderada por Baraitser para começar. Ele grita para ser revisitado.

Mas o juiz Swift, ex-advogado do governo britânico, rejeitou tudo de forma bastante brusca. “Há oito fundamentos de apelação propostos. Eles são apresentados em grande extensão (cerca de 100 páginas), mas a extensão extraordinária da petição serve apenas para deixar claro que o recurso proposto não passa de uma tentativa de reexaminar os extensos argumentos apresentados e rejeitados pelo juiz distrital .” Não importa que a juíza distrital, Baraitser, tenha adotado as diretrizes do promotor como suas decisões legais, e que esse promotor, John Lewis, tenha obtido essas diretrizes do governo dos Estados Unidos, de acordo com o ex-diplomata Craig Murray. A decisão de Baraitser transformou a lei em uma confusão, da qual ela não se recuperará facilmente.

E não importa, como observou o premiado jornalista Chris Hedges: “A CIA espionou Julian na embaixada... gravou as conversas privilegiadas entre Julian e seus advogados enquanto discutiam sua defesa. Esse fato por si só invalidou o julgamento”. E não importa que Assange nem mesmo seja um cidadão dos EUA, então que negócio a Lei de Espionagem está sendo aplicada a ele está longe de ser claro para um leigo de bom senso mediano. Tal aplicação aparentemente significa que as leis americanas se aplicam globalmente, a qualquer pessoa que os EUA considerem adequada para processar em qualquer lugar do planeta, embora esses não-cidadãos não tenham nenhum dos direitos americanos definidos na constituição dos EUA. Isso, à primeira vista, é absurdo. Portanto, a questão permanece: por qual truque legal Assange, um editor, pode ser interpretado como um traidor dos EUA, quando ele não é um cidadão americano?

Deixando de lado o debate sobre se a terrível Lei de Espionagem – que não deveria existir em nenhum governo e jurisprudência que se vangloria de suas liberdades – pode se aplicar a Assange, você deve observar que a acusação também ultrapassa de outras maneiras. Jameel Jaffer, do Knight First Amendment Institute da Universidade de Columbia, disse ao New York Times, em 23 de maio de 2019: “As acusações dependem quase inteiramente da conduta que os jornalistas investigativos adotam todos os dias. A acusação deve ser entendida como um ataque frontal à liberdade de imprensa”.

O apelo de Assange discute sua exposição da criminalidade do governo dos EUA em suas guerras de escolha. “A lei protege ferozmente os defensores dos direitos humanos”, observa o apelo. “A exposição da criminalidade estatal é, em direito, um ato político protegido, produto de uma opinião política. Processos por conta de tais atos são diretamente proibidos... A história deste processo... é um exemplo clássico de perseguição política. O curso deste caso desde 2011 é simplesmente extraordinário. Envolve, entre outros, Planos do governo dos EUA para interferir com os juízes que investigam os assuntos que o Sr. Assange expôs; para silenciar o Tribunal Penal Internacional (TPI) que aceitou as revelações do Sr. Assange e para sequestrar e entregar o próprio Assange, ou então assassiná-lo.” Portanto, os EUA violaram os direitos humanos de Assange com base em suas opiniões políticas. Ela o perseguiu com base nessas visões políticas. Esses fatos refutam as decisões contra ele. Mas ambos os juízes Swift e Baraitser fecharam seus olhos, ouvidos e mentes para essas verdades evidentes.

Enquanto isso, a violação dos direitos de Assange pelos EUA é mais profunda e sombria do que pode parecer à primeira vista. A administração Trump estava envolvida em maquinações criminosas sobre como assassinar ou sequestrar Assange. Em 27 de setembro de 2021, o Guardian relatou: “As discussões sobre o sequestro ou assassinato de Assange ocorreram em 2017, informou o Yahoo News… O então diretor da CIA, Mike Pompeo e seus principais funcionários ficaram furiosos com a publicação do WikiLeaks de 'Vault7'. Alguns altos funcionários da CIA e do governo Trump chegaram a solicitar 'esboços' ou 'opções' para matar Assange”.

Então, novamente, como afirma o apelo de Assange, a acusação equivale a perseguição política. O advogado de Assange derruba essa acusação, argumentando que: “(a) Não tem precedentes na lei. (b) Corta os princípios estabelecidos de liberdade de expressão. (c) Para lidar com isso, ele prevê um julgamento no qual o Sr. Assange, como estrangeiro, pode ser negado a confiança na Primeira Emenda (d) de fato um julgamento sem as proteções da Constituição dos EUA e (e) é acompanhado por exposição a uma sentença grosseiramente desproporcional”. Percebido? Assange será processado nos Estados Unidos SEM proteções constitucionais, como se estivesse em um tribunal nazista ou soviético.

A seção de apelação que trata das opiniões políticas de Assange começa: “Professor Noam Chomsky, Professor Paul Rogers e Daniel Ellsberg, todos delinearam para o DJ [juiz distrital Baraitser] as opiniões políticas do Sr. Assange e como/por que essas opiniões o colocaram em conflito com o governo dos EUA. Os EUA, no final, não contestaram a afirmação dessas testemunhas de que o Sr. Assange tem ' opiniões políticas' relacionado à transparência, responsabilidade democrática, oposição à vigilância, oposição a crimes de guerra e abusos dos direitos humanos. A promotoria também não contestou as evidências de Rogers, Ellsberg e Chomsky de que essas opiniões motivaram sua conduta”. A promotoria não contestou essas coisas porque não podia. Somente no mundo distorcido do tribunal de Baraitser poderia uma acusação tão atroz ter prevalecido.

Portanto, Assange foi perseguido por um processo abusivo por suas opiniões políticas e pelo direito de liberdade de expressão para expressá-las. Esta acusação desafia a lei. Isso nunca deveria ter acontecido. Esperançosamente, o próximo apelo de Assange ao tribunal britânico ou ao Tribunal Europeu de Direitos Humanos prevalecerá. No Reino Unido, seu caso será apresentado a dois novos juízes, então, como observou sua esposa, Stella Assange, há boas razões para otimismo de que ele não será extraditado. Para Assange, seus direitos humanos estão em jogo e possivelmente sua própria vida, como observou até a juíza Baraitser, quando se referiu a ele como um sério risco de suicídio em uma prisão supermax dos EUA. Para o resto de nós, o fim da liberdade de imprensa e a justiça legal básica estão em jogo.

Eve Ottenberg é romancista e jornalista. Seu último livro é Roman Summer. Ela pode ser contatada em seu site.