Fontes: Sem permissão
rebelion.org/
Este mês marca o terceiro centenário do nascimento de Adam Smith. Ninguém sabe ao certo quando Smith nasceu em junho de 1723, mas economistas da Universidade de Glasgow organizaram uma série de eventos e discussões sobre as ideias de Smith ao longo do mês.
Adam Smith tornou-se o guru do "laisser-faire", da economia de livre mercado, o homem a quem economistas da Universidade de Chicago, como George Stigler e Milton Friedman, recorreram como seu mentor teórico do "livre mercado". Ele foi elogiado por políticos de livre comércio de direita, como Margaret Thatcher, por inspirá-los a adotar políticas para reduzir o tamanho do governo e do estado e "deixar o mercado governar" em todos os aspectos da organização social. E economistas globais de livre mercado, como Friedrich Hayek e a escola austríaca de economia de livre comércio, procuraram em Smith sua abordagem básica. Existe até um "think tank" baseado no Reino Unido que afirma desenvolver uma política econômica baseada em princípios claros de "livre mercado". Seu lema é "Usando mercados livres para criar um mundo mais rico, livre e feliz."
Smith escreveu dois grandes livros. Seu primeiro foi The Theory of Moral Sentiments em 1759 e seu segundo, mais famoso, foi The Wealth of Nations , publicado em 1776. Graças a eles, ele é conhecido como "O Pai da Economia". E, no entanto, qualquer pessoa que leia esses dois livros com atenção descobrirá que Smith não era um evangelista furioso do livre mercado que negava o papel do governo ou, aliás, via o comportamento humano como impulsionado pelo interesse próprio material e nada mais.
Sua declaração mais famosa foi sobre a chamada "mão invisível do mercado" de A Riqueza das Nações : "(Cada indivíduo) em geral, de fato, não busca promover o interesse público, nem sabe o quanto o está promovendo... Ele busca apenas sua própria segurança; e ao dirigir a sua actividade de modo a que o seu produto seja de maior valor, visa apenas o seu próprio benefício e assim, como em muitos outros casos, é conduzido por uma mão invisível que promove um objectivo que desconhecia.
Smith argumenta aqui que, à medida que cada indivíduo exerce sua própria atividade econômica, o indivíduo não tem consciência de que a combinação de todas essas ações individuais produz um mercado de produção e consumo que não está sob seu controle, mas que leva "invisivelmente" a um resultado melhor para todos. Por trás disso estava a grande ideia de Smith de que a indústria moderna é baseada na divisão do trabalho: quando a produção de produtos básicos é dividida em partes discretas onde o trabalho humano é especializado em vez de trabalhadores fazerem cada parte do processo, a produtividade aumenta e os custos e preços caem. Marx nos fala sobre o lado negro da divisão do trabalho: a alienação da humanidade que torna o trabalho criativo árduo e enfadonho.
Da mesma forma, para Smith, as pessoas que competem no mercado produzem um resultado em que todos saem ganhando. E disso surgiu a visão de que 'o consumo é o único fim e propósito de toda produção; e o interesse do produtor deve ser atendido apenas na medida necessária para promover o interesse do consumidor”. Esta é a base clássica da economia neoclássica moderna: baseada no mito de que o consumidor é "soberano".
Smith se opôs fortemente ao monopólio, muito abundante em sua época, muitas vezes controlado por um estado monárquico corrupto. Esses monopólios arruinaram a indústria e reduziram o empreendedorismo e, portanto, a produtividade e a prosperidade. Em particular, ele se opunha ao mercantilismo, a doutrina do comércio internacional na qual as nações protegiam suas indústrias e acumulavam excedentes em vez de expandir o comércio. Ele explicou por que o protecionismo é sempre contraproducente. “Por meio de cristais, canteiros e estufas, uvas muito boas podem ser cultivadas na Escócia, e vinhos muito bons também podem ser produzidos a partir delas por cerca de trinta vezes o custo de trazer vinhos igualmente bons de países estrangeiros. Seria uma lei razoável proibir a importação de todos os vinhos estrangeiros, simplesmente para encorajar a produção de clarete e vinho na Escócia?”
É um mito criado pelos comerciantes livres de hoje que Smith se opôs ao governo e subordinou o comportamento moral ao interesse material. Pelo contrário. O economista de Chicago Jacob Viner (na década de 1920) resumiu assim:
Adam Smith não era um defensor doutrinário do laissez-faire. Ele previu uma ampla e elástica gama de atividades para o governo, e estava preparado para estendê-la ainda mais se o governo, ao elevar seus padrões de competência, honestidade e espírito público, fosse tentado a assumir responsabilidades mais amplas... . . . [mas] Smith viu que o interesse próprio e a competição às vezes traíam o interesse público que deveriam servir, e ele estava disposto ... a confiar no governo para realizar muitas tarefas que os indivíduos como tal não faziam, não podiam ou faziam pior. Ele não acreditava que o laissez faire fosse sempre bom ou sempre ruim. Dependia das circunstâncias; e com o melhor de sua habilidade, Adam Smith levou em consideração todas as circunstâncias que pôde encontrar.
Ele se opôs fortemente à escravidão. "Não há negro da costa da África que não possua um grau de magnanimidade que a alma de seu sórdido mestre seja capaz de conceber. A fortuna nunca exerceu seu império sobre a humanidade de maneira mais cruel do que quando submeteu aquelas nações de heróis à rejeição das prisões da Europa.
Marx era um leitor atento de A Riqueza das Nações . Ele reconheceu a contribuição de Smith na tentativa de desenvolver uma teoria do valor baseada no trabalho. Como disse Smith : “O trabalho sozinho, portanto, nunca varia em seu próprio valor, é apenas o padrão final e real pelo qual o valor de todas as mercadorias em todos os tempos e lugares pode ser estimado e comparado. É o seu preço real; o dinheiro é seu preço nominal. Mas Marx passou a criticar Smith por inconsistência em sua teoria do valor-trabalho, pois Smith voltou a uma teoria do valor baseada em "fatores de produção", ou seja, aluguel dos proprietários, lucros dos capitalistas e salários do trabalho, em vez de todo valor sendo criado pelo trabalho e depois apropriado pelo proprietário e pelo capitalista.
Adam Smith também não era um defensor fanático do livre comércio. Sua posição foi influenciada pelo estado da economia britânica na época. Ele apoiou os Atos de Navegação, que regulavam o comércio e a navegação entre a Inglaterra, suas colônias e outros países, apesar de exigirem que as mercadorias fossem transportadas por navios britânicos, mesmo que outras opções fossem mais baratas. "A segurança ", escreveu ele em A Riqueza das Nações , " é muito mais importante do que a opulência."
Denunciar políticas de segurança desejáveis como "protecionistas" era e é muito difícil naquela época e agora. Afinal, a segurança do estado capitalista era mais importante do que o livre mercado no comércio internacional. E o "livre mercado" só é elogiado desde que não reduza a lucratividade da empresa.
Michael Roberts, colaborador regular do Without Permission, é um economista marxista britânico que trabalhou por 30 anos na cidade de Londres como analista econômico e blogueiro The Next Recession.Texto original:
https://thenextrecession.wordpress.com/2023/06/29/adam-smith-free-marketeer-or-moral-philosopher/
Tradução: G. BusterFonte:
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12