Foto de Clem Onojeghuo
Tanto Trump quanto Biden impuseram altas tarifas sobre produtos importados feitos na China e em outros países. Essas imposições romperam e se afastaram das políticas do meio século anterior que favoreciam o "livre comércio" (menor ou mínima intervenção governamental nos mercados internacionais). As políticas de livre comércio facilitaram a "globalização", o eufemismo para o aumento pós-1970 nos investimentos de corporações dos EUA no exterior: produzindo e distribuindo lá, realocando operações lá e se fundindo com empresas estrangeiras lá. Os presidentes antes de Trump insistiram que o livre comércio mais a globalização serviam melhor aos interesses dos EUA. Tanto as administrações Democrata quanto Republicana endossaram entusiasticamente essa insistência. Cumprindo obedientemente deveres de apoio ideológico, eles enfatizaram como os benefícios da globalização para as corporações dos EUA "gotejariam" para o resto de nós. As corporações globalizantes dos EUA usaram partes de seus lucros para recompensar ambas as partes com doações e outros apoios eleitorais e de lobby.
Nossos dois últimos presidentes reverteram essa posição. Contra o livre comércio, eles favoreceram múltiplas intervenções governamentais no comércio internacional, especialmente impondo e aumentando tarifas. Em vez de defender o livre comércio e a globalização, eles promoveram o nacionalismo econômico. Como seus predecessores, Trump e Biden dependiam do apoio financeiro das empresas americanas, bem como dos votos da classe de funcionários. Muitas corporações dos EUA e aquelas que elas enriqueceram mudaram suas expectativas de lucro em resposta à competição que enfrentaram de novas e poderosas empresas não americanas. Estas últimas surgiram durante as condições de livre comércio/globalização após 1970, acima de tudo na China. As empresas dos EUA cada vez mais acolheram ou exigiram proteção desses concorrentes. Consequentemente, elas financiaram mudanças nos ventos políticos e mudanças na "opinião pública" em direção ao nacionalismo econômico.
Trump e Biden, portanto, endossaram políticas pró-tarifas que protegiam os lucros de muitas corporações. Essas políticas também atraíam aqueles para quem o nacionalismo econômico oferecia conforto ideológico. Por exemplo, muitos nos Estados Unidos compreenderam o declínio relativo dos Estados Unidos e seus aliados do G7 na economia global e a ascensão relativa da China e seus aliados do BRICS. Eles acolheram uma contração agressiva nas formas de guerras tarifárias e comerciais. Ambas as corporações (incluindo a mídia de massa) e seus políticos subservientes trabalharam para construir apoio popular e eleitoral. Isso era necessário para aprovar as leis de impostos, orçamento, subsídios, tarifas e outras que concretizariam a mudança para o nacionalismo econômico. Um argumento-chave sustentava que "as tarifas protegem os empregos". Uma luta política colocou os defensores do "livre comércio" contra aqueles que exigiam "proteção". Na última década, esses defensores têm perdido.
Hoje em dia, a maioria dos candidatos e partidos realiza essa tarefa ideológica específica para o capitalismo: persuadir os americanos de que tarifas protegem empregos. Observe, no entanto, que ao longo dos 50 anos anteriores a 2015, os mesmos partidos e seus candidatos realizaram principalmente a tarefa ideológica oposta. Então, eles denunciaram as tarifas como interferências governamentais desnecessárias, ineficientes e contraproducentes. “Mercados internacionais livres”, eles insistiram, seriam muito melhores para trabalhadores e capitalistas. No entanto, não precisamos e não deveríamos ter sido enganados naquela época ou agora. Nenhuma das alegações ideológicas é verdadeira.
O livre comércio beneficia algumas indústrias, mas não outras. Aqueles que lucram dependem da exportação de seus produtos para mercados estrangeiros, investem lá ou dependem da importação de produtos de lá. Da mesma forma, as tarifas beneficiam algumas indústrias (aquelas que elas protegem), mas não outras. À medida que as indústrias evoluem e mudam, também mudam suas relações com o comércio internacional. Correspondentemente, suas atitudes em relação ao livre comércio versus tarifas mudam.
As economias capitalistas quase sempre colocam os pró-livre comércio contra as indústrias pró-proteção tarifária. Suas batalhas variam de abertas, públicas e intensas a silenciosas e secretas. Suas armas incluem subornos, doações e outros tipos de acordos oferecidos a políticos, principalmente pelos empregadores nas indústrias interessadas. Ambos os lados também competem para angariar o apoio público e especialmente dos eleitores — "opinião pública" — para influenciar os políticos a seu favor. Os empregadores de cada lado gastam milhões para persuadir a classe de empregados a apoiar seu lado. Os políticos geralmente se dividem de acordo com qual lado oferece mais doações, ameaça mais oposição na próxima eleição ou gastou mais para moldar a opinião pública. Cada lado busca prevalecer, para fazer com que as políticas governamentais favoreçam o livre comércio versus o comércio protegido por tarifas. Uma maneira de conseguir isso é a repetição infinita por políticos, líderes empresariais, jornalistas e acadêmicos da perspectiva de um lado na esperança e expectativa de que se torne "senso comum".
Os argumentos de cada lado são movidos pelo interesse financeiro próprio de suas respectivas indústrias, não por qualquer compromisso compartilhado com a “verdade” sobre tarifas versus livre comércio. Como mostramos abaixo, a verdade é precisamente que nem as tarifas nem seu oposto, o livre comércio, necessariamente protegem empregos. Na melhor das hipóteses, ambos protegem alguns empregos ao custo de perder outros. A verdade é que não podemos saber — e, portanto, não podemos medir — todos os efeitos sobre os lucros ou empregos causados pelo livre comércio ou pelo protecionismo. Portanto, os políticos não podem saber qual será o efeito líquido sobre os empregos das políticas de livre comércio ou de comércio protegido dos governos.
Um exemplo simples pode esclarecer os pontos básicos. As montadoras chinesas atualmente vendem veículos elétricos (VEs), carros e caminhões de alta qualidade, globalmente, a preços muito competitivos. Esses VEs podem ser encontrados em rodovias ao redor do mundo, mas não nos Estados Unidos. Isso ocorre porque, até recentemente, uma tarifa de 27,5% era aplicada nos Estados Unidos. Por exemplo, se o preço de entrada de um VE chinês fosse, digamos, US$ 30.000, custaria a um comprador americano US$ 30.000 mais a tarifa de 27,5% (US$ 8.250 adicionais) para um preço total nos EUA de US$ 38.250. Recentemente, o presidente Biden aumentou essa tarifa de 27,5% para 100%, aumentando assim o preço do VE chinês para potenciais compradores nos EUA para US$ 60.000. A UE planeja, da mesma forma, aumentar sua tarifa contra VEs chineses de 10% para 48%, aumentando assim o preço para potenciais compradores da UE para US$ 44.400.
Essas tarifas protegem os fabricantes de veículos elétricos dentro dos EUA e da UE precisamente porque esses fabricantes de EV não precisam adicionar nenhuma tarifa aos preços que cobram. Assim, por exemplo, se os EVs feitos nos EUA e na UE custassem US$ 40.000, eles não seriam competitivos com os EVs chineses com preço de US$ 30.000. As perspectivas de lucro para eles seriam sombrias. Com as tarifas agora impostas pelos EUA e propostas pela UE, seus fabricantes de EV veem lucros bonanças. Os fabricantes na UE podem aumentar o preço de seus EVs de US$ 40.000 para, digamos, US$ 43.000, e ainda ser mais barato do que as importações chinesas de EVs sofrendo a tarifa planejada da UE e, portanto, com preço de US$ 44.400. Os fabricantes de EVs nos EUA podem aumentar seus preços para, digamos, US$ 50.000, melhorando drasticamente seus lucros e, ao mesmo tempo, superando os EVs chineses com preço de US$ 60.000 (incluindo a tarifa de 100%).
Excluindo a interferência de outros fatores (possível automação, mudança de gosto por carros e assim por diante), podemos assumir que as tarifas elevadas aumentaram os lucros dos fabricantes de EV dentro dos EUA e da UE. Também podemos assumir que essas tarifas também salvaram empregos nos fabricantes de EV dos EUA. Mas isso nunca é o fim da história. Os empregos em EV não são os únicos empregos afetados pelas tarifas elevadas sobre EVs.
Por exemplo, muitas corporações nos Estados Unidos compram frotas de VEs como insumos. Muitas competem com corporações fora dos Estados Unidos que também compram essas frotas como seus insumos. A tarifa elevada dos EUA prejudica seriamente as empresas compradoras de frotas de VEs dentro dos Estados Unidos. As empresas dentro dos Estados Unidos não podem comprar veículos elétricos chineses por US$ 30.000 cada. Elas têm que pagar muito mais pelos VEs protegidos por tarifas feitos nos EUA. Em nítido contraste, seus concorrentes fora dos Estados Unidos podem comprar VEs chineses pelo preço muito mais barato de US$ 30.000. Conclui-se que esses concorrentes externos podem oferecer preços mais baixos para quaisquer produtos que vendam porque desfrutam de custos de insumos mais baixos (porque livres de tarifas) . Essas empresas ganharão compradores para seus produtos ao redor do mundo às custas de seus concorrentes dentro dos EUA.
Empregos provavelmente serão perdidos em tais empresas competitivamente desfavorecidas dentro dos Estados Unidos. Embora o aumento de tarifas sobre EVs chineses possa ter protegido trabalhadores americanos em produtores de EVs dentro dos Estados Unidos, também privou outros trabalhadores americanos de empregos em outras indústrias americanas competitivamente desfavorecidas pela tarifa de EVs.
Em nossos exemplos acima, os fabricantes de EVs dos EUA e da UE podem e provavelmente aumentarão seus preços por causa da proteção tarifária. Dessa forma, as tarifas tendem a piorar as inflações. As inflações, por sua vez, tendem a prejudicar as exportações, pois os preços crescentes levam os clientes a comprar em outro lugar. Exportações reduzidas geralmente significam empregos reduzidos fazendo tais exportações.
Ainda mais fatores moldam os efeitos das tarifas sobre o emprego. Muitas vezes, "esquecido" pelos impulsionadores de tarifas estão as possíveis retaliações de outros países afetados. As evidências já sugerem tarifas chinesas retaliatórias sobre importações de veículos de motor grande feitos nos EUA. Se isso acontecer, as exportações dos EUA desses motores para a China diminuirão ou acabarão. Os empregos envolvidos nessas exportações também acabarão, compensando os ganhos de emprego das tarifas dos EUA impostas aos EVs chineses.
Como a China é o principal alvo das políticas tarifárias dos EUA e da UE, é importante ver como a China pode retaliar de maneiras que ameacem grandes perdas de empregos nos EUA e na UE. A China agora se cercou com sucesso de aliados nos BRICS (um total de 11 países). O dano econômico infligido à China pelas tarifas dos EUA incentiva a China a compensar grande parte ou todo esse dano mudando para vender a produção para o mundo fora dos Estados Unidos e da UE e especialmente para seus parceiros do BRICS. À medida que a China redireciona suas exportações, isso também impactará onde suas importações serão originadas. Todas essas mudanças afetarão muitas indústrias dos EUA e da UE e os empregos que elas sustentam.
Economistas honestos dão de ombros e alegam incerteza irredutível quando perguntados se tarifas irão “proteger” empregos. Não importa o quão pressionados ou subornados eles sejam para dar uma resposta definitiva, a honestidade impede isso. No entanto, políticos ansiosos para obter votos prometendo que uma tarifa que eles impõem protegerá empregos podem ficar tranquilos. Eles encontrarão facilmente economistas que darão ou venderão a eles as respostas que eles querem ouvir. Trump e Biden fizeram e fazem.
As implicações dessa análise para a classe trabalhadora dos EUA são significativas. A luta entre os defensores do livre comércio e os protecionistas coloca alianças mutáveis de empregadores capitalistas umas contra as outras. Uma aliança de empregadores capitalistas luta contra outra para ganhar os votos da classe trabalhadora. Cada lado promove sua falsa narrativa sobre qual é a melhor política para empregos.
A classe trabalhadora não deve ser enganada ou distraída por essas lutas de livre comércio versus protecionismo entre capitalistas. Quem quer que as vença continua sendo movido pelo lucro em primeiro lugar. O impacto final nos empregos não é uma prioridade para nenhum deles. Nunca foi. O interesse da classe trabalhadora em moldar a quantidade e a qualidade dos empregos só pode ser genuinamente priorizado se a sociedade progredir além do capitalismo. Isso acontece quando os funcionários (administrando cooperativas democráticas de trabalhadores) substituem os empregadores (dominando empresas capitalistas hierárquicas) nos assentos do motorista de fábricas, escritórios e lojas. Quando os funcionários se tornam seus próprios empregadores, eles farão das quantidades e qualidades dos empregos de uma sociedade um objetivo político fundamental, em vez de um efeito colateral de políticas focadas em outro lugar.
Este artigo foi produzido pela Economy for All, um projeto do Independent Media Institute.Richard Wolff é o autor de Capitalism Hits the Fan e Capitalism's Crisis Deepens. Ele é fundador de Democracy at Work.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12