Rei Salman, presidentes Trump e el-Sisi inauguram o Centro Global de Combate ao Extremismo tocando um globo iluminado da Terra. Imagem Wikipedia.
“Vou para a Arábia Saudita. Fiz um acordo com a Arábia Saudita. Normalmente, eu iria primeiro para o Reino Unido. Da última vez que fui para a Arábia Saudita, eles investiram US$ 450 bilhões. Eu disse, bem, desta vez eles ficaram mais ricos, todos nós envelhecemos, então eu disse que iria se você pagasse US$ 1 trilhão para empresas americanas, ou seja, a compra em um período de quatro anos de US$ 1 trilhão e eles concordaram em fazer isso. Então, eu vou para lá. Tenho um ótimo relacionamento com eles, e eles têm sido muito legais, mas vão gastar muito dinheiro com empresas americanas para comprar equipamentos militares e muitas outras coisas.” – Presidente Donald Trump, 7 de março de 2025.
Qual é a verdadeira importância do relacionamento EUA-Arábia Saudita na economia global? Ele se baseia nas duas coisas que fazem a economia girar – dinheiro e petróleo.
O acordo "petrodólar" Estados Unidos-Arábia Saudita tem sustentado o poder econômico e militar americano por quase cinco décadas. Em essência, as exportações de petróleo da Arábia Saudita (e mais tarde da OPEP em geral) têm sido precificadas em dólares americanos desde 1974, garantindo uma demanda global constante pelo dólar e ativos do Tesouro dos EUA. Este sistema monetário forma a espinha dorsal oculta de uma rede de consequências - do imperialismo dos EUA e manobras geopolíticas à degradação ambiental e acumulação extrema de riqueza. Hoje, cerca de 80% das transações globais de petróleo ainda são conduzidas em USD, ilustrando a influência duradoura do sistema petrodólar. Abaixo, analisamos as origens históricas do petrodólar, explicamos como este sistema monetário se tornou uma causa raiz ligando finanças à geopolítica e crise ecológica, e discutimos alternativas propostas como a Teoria Monetária Moderna (MMT) que poderia quebrar o ciclo.
Fundo
Após a Segunda Guerra Mundial, o sistema de Bretton Woods (1944) estabeleceu o dólar americano como a moeda âncora mundial, atrelada ao ouro, o que consolidou o domínio econômico dos EUA. No entanto, em 1971, os EUA enfrentaram crescentes déficits comerciais e reservas de ouro decrescentes, à medida que os países buscavam negociar USD por ouro que não tinham, o presidente dos EUA Nixon encerrou a conversibilidade do dólar em ouro – um movimento que ameaçou a supremacia do dólar. A solução surgiu por meio do petróleo: em 1974, um ano após a crise do petróleo, Washington e Riad fecharam um acordo fundamental (mantido em segredo até 2016) que garantiu que o petróleo saudita seria precificado exclusivamente em dólares. Em troca, os EUA forneceram proteção militar e vendas lucrativas de armas para a Arábia Saudita, e os líderes sauditas reciclariam suas receitas de petróleo em títulos do Tesouro dos EUA e investimentos americanos. Esse acordo EUA-Arábia Saudita lançou as bases do sistema petrodólar, vinculando firmemente a commodity mais negociada do mundo (petróleo) à moeda americana.
O momento era crucial. O embargo do petróleo de 1973 quadruplicou os preços do petróleo de cerca de US$ 3 para US$ 12 o barril, desencadeando uma crise energética global. Os EUA tentaram domar essa “arma do petróleo” vinculando as exportações de petróleo ao dólar – transformando assim os petrodólares em um pilar do poder financeiro dos EUA. No final da década de 1970, a maioria dos produtores da OPEP seguiu o exemplo negociando petróleo por USD, e os petrodólares excedentes foram canalizados para bancos ocidentais e dívida dos EUA. Essa reciclagem das receitas do petróleo de volta aos mercados americanos sustentou os déficits orçamentários dos EUA e ajudou a financiar os gastos da Guerra Fria. Na verdade, as nações exportadoras de petróleo aceitaram dólares (frequentemente investindo-os nos EUA) em troca de garantias de segurança e acesso a bens e tecnologia americanos. As implicações de longo prazo foram profundas: o dólar se tornou a moeda padrão para o comércio global de petróleo, reforçando seu status de moeda de reserva e permitindo que os EUA mantivessem a preeminência econômica e militar “quase como algo natural”. Essa ordem do petrodólar permaneceu praticamente intacta até o presente, ancorando o domínio dos EUA na economia mundial.
2. O sistema monetário como causa raiz
O sistema do petrodólar consolidou a hegemonia monetária global do dólar americano, permitindo que os Estados Unidos exercessem uma influência descomunal sem as restrições típicas enfrentadas por outras nações. Como os países em todo o mundo precisam de dólares para comprar petróleo, eles mantêm vastas reservas em dólares e investem em ativos dos EUA (como títulos do Tesouro), o que financia os déficits dos EUA e mantém as taxas de juros americanas mais baixas do que seriam de outra forma. Em termos práticos, isso significa que os EUA podem operar as impressoras – ou, mais precisamente, expandir a oferta de moeda – para financiar os gastos do governo (militares, de infraestrutura, etc.) sem desencadear a hiperinflação, pois os dólares excedentes são absorvidos no exterior para liquidar as necessidades comerciais e de reserva. Esse privilégio único, frequentemente apelidado de “privilégio exorbitante”, enraíza muitas dinâmicas geopolíticas e econômicas subsequentes.
De forma mais ampla, o próprio processo moderno de criação de dinheiro é um impulsionador estrutural essencial. Na maioria das economias avançadas, o dinheiro é criado predominantemente por bancos privados que emitem empréstimos, não por governos que cunham dinheiro. Cerca de 97% do dinheiro em circulação é criado por bancos comerciais quando eles concedem crédito (por exemplo, concedendo empréstimos), enquanto apenas ~3% é dinheiro físico de bancos centrais. O dinheiro baseado em dívida vem com um imperativo de crescimento embutido: os bancos emprestam dinheiro à existência com uma obrigação de ser pago com juros, o que significa que a dívida total excede continuamente o dinheiro disponível para pagá-la. Novos empréstimos devem ser criados constantemente para que os tomadores possam obter os fundos necessários para pagar os juros dos empréstimos de ontem. Se essa expansão vacilar, o resultado é uma contração – inadimplência de empréstimos, falências e recessão – já que sob nosso sistema de juros “uma quantidade crescente de empréstimos é necessária para manter o sistema funcionando sem problemas” e evitar um colapso em cascata.
Jem Bendell, autor de Breaking Together, se refere a esse fenômeno como o “Monetary Growth Imperative”, em que a economia “deve se expandir, quer a sociedade queira ou não”, apenas para pagar a dívida. Em outras palavras, o crescimento contínuo do PIB é estruturalmente necessário para sustentar o sistema monetário.
Essa dinâmica fomentou uma economia financeirizada onde a especulação frequentemente supera a produção. Com crédito fácil e petrodólares abundantes circulando pelos mercados globais, o capital tende a perseguir retornos rápidos por meio de instrumentos financeiros em vez de investimentos produtivos de longo prazo. Bancos privados, buscando lucros seguros, criam dinheiro desproporcionalmente para ativos como imóveis e ações (alimentando bolhas de preços) em vez de emprestar para empresas locais ou de manufatura. Como resultado, vemos enormes bolhas de ativos que beneficiam os setores produtivos mega-ricos, mas relativamente subfinanciados. Os incentivos do sistema monetário, portanto, pendem para Wall Street em vez de Main Street — alavancando dívidas para ampliar a riqueza para aqueles no topo. Além disso, a necessidade constante de evitar a contração pressiona os governos a priorizar políticas que estimulem o crescimento (frequentemente medido como aumento do PIB) acima de tudo, às vezes às custas de considerações sociais ou ambientais. Em suma, o sistema de dívida-dinheiro reforçado por petrodólares cria ciclos autoperpetuantes: os EUA podem inundar o mundo com dólares para sustentar seu domínio, e globalmente a busca por lucros em dólares impulsiona as finanças especulativas e uma mentalidade de crescimento a todo custo. Isso está por trás de muitos efeitos posteriores, do intervencionismo militar ao excesso ecológico.
3. Imperialismo e Geopolítica
O controle sobre o sistema monetário internacional, ancorado pelo petrodólar, permitiu diretamente o alcance imperial dos EUA e a expansão de seu complexo militar-industrial. Como os governos estrangeiros devem manter dólares, eles efetivamente ajudam a financiar os gastos deficitários dos EUA – incluindo o orçamento do Pentágono – comprando títulos do tesouro dos EUA. Essa reciclagem de petrodólares permitiu que os EUA executassem políticas de “armas e manteiga” (financiando programas de guerra e domésticos simultaneamente) sem se levar à falência. Os fluxos de petrodólares financiaram explicitamente as exportações de armas e a ajuda militar dos EUA, especialmente no Oriente Médio. Por exemplo, estados do Golfo ricos em petrodólares, como a Arábia Saudita, gastaram centenas de bilhões em armas americanas ao longo dos anos, canalizando seus lucros com petróleo de volta para os contratantes de defesa dos EUA. Essa simbiose solidificou uma arquitetura de segurança regional com os EUA como garantidores – protegendo monarquias petrolíferas amigáveis em troca de sua lealdade ao sistema do dólar.
Os EUA também usaram seu poderio monetário e militar para suprimir desafios a essa ordem. Durante a Guerra Fria, os movimentos pan-arabistas e de tendência socialista no Oriente Médio – que visavam unir os estados árabes ou buscar políticas econômicas independentes – eram vistos como ameaças aos “interesses econômicos vitais” dos EUA (ou seja, acesso ao petróleo nos termos dos EUA). A Doutrina Eisenhower (1957) visou explicitamente Gamal Abdel Nasser do Egito e outros nacionalistas árabes, buscando fraturar a unidade árabe e manter os regimes pró-ocidentais no poder. Essa estratégia “semeou divisões dentro das fileiras árabes, desencadeando uma feroz Guerra Fria Árabe” e minou qualquer esforço conjunto das nações produtoras de petróleo para traçar um curso autônomo. Mais tarde, quando líderes individuais tentaram contornar o sistema do petrodólar, eles frequentemente encontraram duras represálias. Notavelmente, Saddam Hussein do Iraque mudou para a venda de petróleo em euros em 2000, e Muammar Gaddafi da Líbia propôs uma moeda africana lastreada em ouro – movimentos que precederam as intervenções militares lideradas pelos EUA que os removeram do poder, resumidas no infame vídeo de Hillary Clinton reagindo à morte de Gaddafi “Nós viemos, nós vimos, ele morreu”. Embora muitos fatores estivessem em jogo nesses conflitos, a mensagem era clara: os EUA não tolerariam desafios ao domínio do dólar nos mercados de petróleo.
As alianças dos EUA na região refletem ainda mais a geopolítica do petrodólar. O papel de Israel como um aliado-chave americano (e ponto de apoio militar) no Oriente Médio tem sido fortemente financiado por dólares americanos — os EUA atualmente forneceram a Israel mais de US$ 250 bilhões desde 1959, com ajuda militar sem precedentes sendo enviada a Israel desde o início do genocídio em Gaza, excedendo mais de US$ 20 bilhões. Esse apoio, parcialmente habilitado pela liberdade fiscal dos EUA sob o sistema do petrodólar, garante a vantagem militar qualitativa de Israel e a influência dos EUA sobre a trajetória política da região. Por outro lado, os países ricos em petróleo que resistem à hegemonia dos EUA (Irã, Venezuela) foram isolados por meio de sanções que alavancam a centralidade do dólar nas finanças globais. Mais recentemente, os EUA conseguiram comprometer somas extraordinárias para conflitos distantes — por exemplo, o Congresso aprovou mais de US$ 175 bilhões em ajuda à Ucrânia desde 2022 — com relativamente poucas consequências econômicas imediatas em casa. Este nível de despesa (impensável para a maioria dos países) é impulsionado pelo status de reserva do dólar e pela capacidade do Federal Reserve de criar dinheiro que o mundo absorverá. Em suma, a ordem monetária apoiada pelo petrodólar atua como um multiplicador de força para a estratégia imperial dos EUA: financia uma rede global de centenas de bases no exterior e compromissos de procuração, e dá a Washington uma arma econômica poderosa (controle de transações baseadas em dólar) para recompensar aliados e punir adversários. O resultado é um cenário geopolítico onde a supremacia militar dos EUA e a supremacia monetária reforçam uma à outra, muitas vezes às custas da soberania de nações menores.
Na verdade, é o sistema monetário baseado em dívida que prendeu muitas nações em desenvolvimento em um ciclo de empréstimos e dependência de exportação, frequentemente imposto por instituições financeiras internacionais e acordos comerciais. Sob o sistema atual, os países do Sul Global são pressionados a extrair e exportar commodities (petróleo, minerais, culturas comerciais) para ganhar a moeda estrangeira necessária para pagar dívidas e importações – efetivamente subsidiando estilos de vida afluentes em outros lugares ao custo dos ecossistemas locais. De fato, nosso “sistema monetário baseado em dívida” cria um incentivo embutido para a “guerra mundial de exportação”, onde as nações devem competir por mercados de exportação para tentar obter renda livre de dívidas. Essa transferência de riqueza ocorre por meio de diferentes mecanismos, principalmente dívidas e diferenciais de preços no comércio internacional, resultando em troca desigual, que, de acordo com um artigo de 2022 de Hickel et al, somente entre 1990-2015, resultou em uma drenagem de riqueza do Sul totalizando US$ 242 trilhões, equivalente a um quarto do PIB do Norte.
4. Consequências ambientais e econômicas
Este sistema de petrodólares alimentado por dívidas e obcecado por crescimento também impulsionou a destruição ambiental e travou uma economia global dependente de combustíveis fósseis. O arranjo incentiva implicitamente o alto consumo de petróleo: nações exportadoras de petróleo ganham dólares e investem no crescimento, enquanto países importadores de petróleo precisam de crescimento para pagar importações de energia em expansão. Consequentemente, as estruturas energéticas e econômicas do mundo têm sido lentas para mudar. Em 2022, cerca de 80% da energia primária global ainda vem de combustíveis fósseis, uma estatística ligada ao legado da era do petrodólar. Há um acoplamento 1:1 bem documentado entre o PIB global e o uso global de energia, particularmente o uso de combustíveis fósseis. Na verdade, o crescimento econômico significou queimar mais petróleo, gás e carvão, levando ao aumento das emissões de carbono. Sob o sistema atual, se "não mantivermos a economia global crescendo em pelo menos 3% ao ano, ela mergulha em crise", dobrando o tamanho da economia a cada ~20 anos. Este mandato de crescimento exponencial colide com a realidade de um planeta finito. Isso se traduz em extração cada vez maior de recursos naturais e desperdício cada vez maior (gases de efeito estufa, poluição), porque as melhorias de eficiência por si só não impediram que o uso total de recursos aumentasse, devido ao paradoxo de Jevon e ao paradigma do crescimento.
Criticamente, o imperativo do crescimento monetário prejudica os esforços de transição para a sustentabilidade. Como Bendell observa, nosso sistema monetário baseado em dívidas "não permite uma economia estável" - ele literalmente "impede a mitigação efetiva das mudanças climáticas... sem reforma monetária". Os governos são pressionados a maximizar o PIB de curto prazo (para pagar dívidas e manter o emprego), muitas vezes priorizando a acumulação da elite por meio da inflação dos preços dos ativos, expansão econômica destrutiva e consumismo em detrimento da conservação. O sistema do petrodólar reforça isso ao promover o desenvolvimento movido a combustíveis fósseis; os países que crescem mais rápido (com alto uso de energia) acumulam mais dólares, enquanto aqueles que tentam conter os combustíveis fósseis correm o risco de estagnação econômica sob as métricas atuais. Enquanto isso, os estados ricos em petróleo tiveram pouco incentivo para diversificar os hidrocarbonetos, desde que a receita do petróleo garanta sua posição geopolítica. O resultado é um ciclo vicioso: a dívida impulsiona o crescimento, o crescimento impulsiona a combustão de combustíveis fósseis e os combustíveis fósseis agravam as mudanças climáticas e os danos ecológicos. Como disse um comentarista, “o império americano está inextricavelmente ligado aos combustíveis fósseis e, para mitigar as mudanças climáticas, ele deve chegar ao fim”. Em outras palavras, soluções ambientais genuínas exigem confrontar o sistema político-econômico que mantém o domínio fóssil.
O elo do petrodólar também explica a lenta resposta global às mudanças climáticas. Os formuladores de políticas dos EUA (e outras grandes partes interessadas do petróleo) muitas vezes relutam em adotar totalmente a descarbonização, não apenas devido ao lobby da indústria do petróleo, mas porque uma mudança do petróleo ameaça a base da ordem centrada no dólar. Um mundo menos dependente do petróleo pode corroer a demanda automática por USD, minando o poder financeiro dos EUA. De fato, analistas observam que se a energia renovável e a eletrificação reduzirem significativamente o comércio de petróleo nas próximas décadas, isso "poderá eventualmente levar a uma redução nos fluxos de petrodólares" e enfraquecer a posição global do dólar. Portanto, a crise climática e o sistema de petrodólares são desafios interligados. O mesmo motor de crescimento da dívida que impulsionou o PIB (e a riqueza da elite) no século XX está agora empurrando o planeta para o colapso ecológico, tornando a expansão perpétua a condição para a estabilidade econômica. Romper esse ciclo é essencial não apenas por razões ambientais, mas para libertar as economias do que Jason Hickel chama de "a lógica do crescimento sem fim" que desafia os limites planetários.
5. Soluções alternativas e TMM
Abordar essas questões profundamente interligadas requer repensar o próprio sistema monetário. Uma série de economistas e acadêmicos propuseram soluções para remover o imperativo do crescimento e fazer com que as finanças sirvam às pessoas e ao planeta em vez de uma elite. Uma abordagem é mudar da criação de dinheiro controlada privadamente e baseada em dívida para um dinheiro administrado democraticamente que pode ser direcionado para propósitos públicos. Em vez de depender de bancos comerciais para criar dinheiro (e canalizá-lo para especulação ou bolhas imobiliárias), o estado poderia criar e gastar dinheiro novo diretamente na economia real, financiando projetos úteis como energia renovável, infraestrutura pública, saúde e educação. Esse sistema de dinheiro soberano (às vezes chamado de "flexibilização quantitativa verde" ou banco público) injetaria liquidez onde for necessário para objetivos sociais e ambientais, em vez de inflar enormes bolhas de ativos que beneficiam apenas os mega-ricos. A oferta de dinheiro poderia crescer ou contrair de forma controlada para atender às necessidades da sociedade, sem a necessidade destrutiva de dívidas cada vez maiores. Notavelmente, a proposta não é para o governo imprimir dinheiro ilimitado, mas substituir empréstimos bancários com juros por gastos públicos sem dívidas como a principal forma de entrada de dinheiro novo em circulação. Essa ideia remonta a pensadores como Samir Amin, que defendia a “desvinculação” das economias em desenvolvimento dos ditames das finanças ocidentais para buscar o desenvolvimento autodeterminado. Ao reivindicar a soberania monetária – seja por meio da nacionalização da criação de crédito ou de alternativas regionais ao sistema do dólar – os países poderiam investir em prosperidade e sustentabilidade de longo prazo sem ficarem presos à dívida denominada em dólar e às políticas de crescimento a qualquer custo.
A Teoria Monetária Moderna (MMT) oferece outra lente para soluções, especialmente para economias avançadas como os EUA e aquelas com suas próprias moedas. Economistas da MMT (por exemplo, Stephanie Kelton, Fadhel Kaboub فاضل قابوب) argumentam que um governo soberano não pode "ficar sem dinheiro" em sua própria moeda fiduciária da mesma forma que uma família ou empresa pode. Como Kelton coloca, para um país que emite sua própria moeda, nunca há perigo de dívida sair do controle, porque ele sempre pode criar dinheiro para pagar suas obrigações. Os limites reais não são financeiros, mas baseados em recursos - a inflação só surgirá se os gastos do governo empurrarem a demanda total além da capacidade produtiva da economia (mão de obra, materiais, tecnologia). Essa perspectiva sugere que o financiamento escasso não é a barreira para lidar com questões como pobreza, infraestrutura ou mudança climática; o que é necessário é vontade política e gestão cuidadosa de recursos reais. Por exemplo, usando uma estrutura MMT, os EUA ou qualquer país emissor de moeda poderia financiar um Green New Deal – investimentos em massa em energia limpa, trânsito e empregos verdes – emitindo moeda, sem precisar tributar ou tomar emprestado primeiro, desde que recursos ociosos (mão de obra desempregada, etc.) sejam colocados para trabalhar. Longe de causar inflação descontrolada, tais gastos aumentariam a produção produtiva e a sustentabilidade, e qualquer pressão inflacionária pode ser administrada por meio de impostos ou outras ferramentas. É importante ressaltar que a MMT também destaca que governos monetariamente soberanos não precisam de reciclagem de petrodólares ou empréstimos estrangeiros para se financiarem; seus gastos são limitados pelo que está disponível para comprar em sua própria moeda, não por câmbio estrangeiro. Isso enfraquece a justificativa para manter estruturas como o petrodólar – se os EUA puderem investir em energia renovável e programas sociais sem a reciclagem do petrodólar saudita, isso pode reduzir a obsessão estratégica com a supremacia do dólar baseada no petróleo.
Vozes importantes surgiram para defender essas ideias. O economista Fadhel Kaboub, por exemplo, enfatiza que as nações em desenvolvimento podem usar os princípios da TMM para alcançar a soberania monetária e a resiliência, em vez de depender de empréstimos do FMI ou reservas em dólares. Ele aponta para estratégias como a construção de sistemas domésticos de alimentos e energia para reduzir a dependência de importações e denominar dívidas em moeda local, para que os países do Sul Global possam escapar da armadilha da dívida denominada em dólares que força a austeridade. Jason Hickel, de uma perspectiva de "decrescimento" e justiça global, também pede para ir além do crescimento do PIB como medida de sucesso e financiar uma transformação econômica justa (especialmente no Sul Global) por meio de investimentos públicos e transferência de tecnologia. O Dr. Steve Keen e David Graeber pediram jubileus de dívida modernos, para nos libertarmos desse ciclo de dívida impagável que ditou e limitou as sociedades humanas por milênios. O trabalho deles sugere cancelar dívidas odiosas, taxar ou expropriar o excesso de riqueza das elites e redirecionar recursos para mitigação climática, adaptação e bem-estar humano — tudo isso seria mais fácil sob um regime monetário redesenhado que não seja baseado no lucro privado. Até mesmo estudiosos do colapso como Jem Bendell argumentam que a reforma monetária é central para qualquer esperança de mitigar a catástrofe climática; como ele afirma sem rodeios, sem alterar como o dinheiro é criado e alocado, as sociedades "serão impedidas de mitigar efetivamente as mudanças climáticas" e de se adaptar às interrupções que estão por vir. Em resumo, esses paradigmas alternativos (dinheiro soberano, MMT, decrescimento) convergem em um ponto-chave: libertar a economia da tirania do petrodólar e do crescimento impulsionado pela dívida permitiria à humanidade priorizar a estabilidade ecológica e o desenvolvimento equitativo. Ao reivindicar os bens comuns monetários para o bem público, poderíamos quebrar o ciclo de guerra imperial, exploração ambiental e enriquecimento da elite que o sistema atual produz.
Conclusão
O acordo do petrodólar EUA-Arábia Saudita da década de 1970 criou um ciclo auto-reforçador que moldou a política global, a economia e o meio ambiente de maneiras de longo alcance. Ele amarrou a ordem monetária mundial aos combustíveis fósseis e ao poderio militar dos EUA, permitindo que as elites americanas acumulassem riqueza e poder sob o pretexto de "manter a liquidez" para o comércio global. As consequências — intervenções imperiais, petroestados entrincheirados, crises financeiras e mudanças climáticas — não são problemas isolados, mas diferentes facetas de um sistema singular. Entender a causa raiz monetária esclarece por que os esforços para abordar questões como guerras sem fim ou emissões de carbono muitas vezes batem em uma parede: o sistema predominante é construído para se expandir, não para priorizar a paz ou os limites planetários. No entanto, como vimos, esse sistema não é imutável. A história está agora em um ponto de inflexão em que o domínio do petrodólar está sendo silenciosamente desafiado. China, Rússia e outras nações estão experimentando o comércio de petróleo em outras moedas, e as sanções financeiras dos EUA sobre rivais estimularam conversas sobre desdolarização. Ao mesmo tempo, o imperativo da ação climática está empurrando o mundo em direção à energia renovável, o que, a longo prazo, enfraquecerá o nexo petróleo-dólar. Essas tendências sugerem que o controle do sistema do petrodólar pode afrouxar nos próximos anos.
No entanto, simplesmente substituir o dólar americano por outra moeda para o comércio de petróleo não dissolveria automaticamente os problemas mais profundos – poderia apenas mudar o locus do poder. A mudança mais fundamental defendida pelos pensadores citados acima é redesenhar como o dinheiro funciona e para que serve. Ao mudar para uma era pós-petrodólar de política monetária cooperativa, investimento público sem dívidas e economia verdadeiramente sustentável, torna-se possível abordar as crises interconectadas em sua fonte. Isso significa quebrar o ciclo de feedback de petróleo, dólares e armas e, em vez disso, usar ferramentas monetárias para promover a justiça global e o equilíbrio ecológico. Concluindo, o acordo do petrodólar não foi apenas um pacto histórico peculiar – foi o eixo de todo um sistema mundial de hegemonia dos EUA, enriquecimento da elite e crescimento movido a combustíveis fósseis que turbinou a "grande aceleração" que empurrou a economia global para muito além do que nosso planeta pode suportar de forma sustentável. Reconhecer que o sistema monetário está na raiz do imperialismo e do colapso ambiental é o primeiro passo para imaginar novos sistemas que priorizem a paz, a prosperidade compartilhada e um planeta habitável. Os desafios são imensos, mas também o são as possibilidades se a criação de dinheiro e a alocação de recursos forem recuperadas para o bem comum. A queda do petrodólar não precisa ser uma crise; pode ser uma oportunidade de traçar um curso diferente tanto para a economia global quanto para o futuro da Terra.
Daragh Cogley é um professor de Sustentabilidade e Economia baseado em Barcelona, e um profissional de negócios sustentáveis com foco em moda, decrescimento e negócios regenerativos. Ele foi um dos principais autores do primeiro EU Bioeconomy Youth Vision, e coautor do 'One day at a Time, Daily Sustainability Calendar.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12