O mito: encolhendo o estado

Fontes: Rebelião

Por Juan J. Paz-y-Miño Cepeda
https://rebelion.org/

Há uma grande diferença de conceituações na América Latina sobre o papel do Estado na economia, no que diz respeito ao que é formulado e seguido nos países do “primeiro mundo”.

Os Estados Unidos, assim como o Canadá, bem como os países da União Europeia, mais a Rússia, o Japão, até os "tigres asiáticos" e, sem dúvida, a China, têm Estados fortes, com enormes capacidades de controle de suas economias e vários expanda-os e entre nas geoestratégias do mundo. Estes Estados possuem recursos gigantescos, vários apoiam exércitos poderosos, fazem investimentos em obras e serviços públicos, financiam pesquisas científicas e técnicas, destinam dinheiro para educação e múltiplas atividades culturais (museus, cinema, teatro, artes, etc.), têm meios de comunicação públicos. , dirigem suas próprias empresas, alguns chegaram ao espaço sideral.

Ao contrário dos EUA ou Japão, com economias de livre iniciativa, os mais importantes países europeus e o Canadá distinguem-se pela sua economia social e entre os nórdicos da Europa falam do “socialismo do século XXI”. Nesse tipo de economia, a seguridade social, a educação pública e a assistência médica são mantidas, como serviços universais e gratuitos, conquistados após a Segunda Guerra Mundial, quando se consolidou o modelo de economia social de mercado com Estados de bem - estar.. Na Europa, para atender à recuperação econômica em decorrência da pandemia do Coronavirus, passou-se a falar em "economia do novo bem-estar", com aumento de recursos orçamentários, novas normas de proteção aos direitos trabalhistas e conquistas sociais. , aumento de salários, auxílio às empresas com diversos subsídios e também diversos bônus para as famílias, que envolvem elevados investimentos estatais. Até 2020, o gasto público em relação ao PIB era de 61,60% na França; e nos países europeus, em geral, ultrapassa 50%, enquanto nos Estados Unidos é de 45,45%; mas é necessário um exame por países, para ver a importância que atribuem aos investimentos nos referidos serviços sociais ( https://bit.ly/3DJiNGE ).

Os estudos acadêmicos mais sérios sobre o papel do Estado nas economias mundiais coincidem em três pontos-chave: 1. Graças aos Estados e não exclusivamente às empresas privadas, os países do “primeiro mundo” conseguiram crescer e se desenvolver; 2. Somente ao atingir certo nível de desenvolvimento os Estados abriram mais campos ao mercado livre e às empresas privadas; 3. A desregulamentação do Estado conduziu inevitavelmente à degradação dos serviços públicos de carácter social (educação, medicina, segurança social) e à degradação das condições de vida e de trabalho. Em uma “velha” entrevista (2016), o economista coreano Ha-Joon Chang, especialista em economia do desenvolvimento, foi contundente ao argumentar que o simples crescimento do PIB não implica melhoria social e que a Coreia, junto com os outros “tigres” asiáticos,https://bit.ly/3DK01ix ). Também Mariana Mazzucato (ítalo-americana) demonstrou, em The Entrepreneurial State (2013), o papel dos investimentos públicos em biotecnologia, inteligência artificial ou telecomunicações, além de seu papel regulatório geral; e em outro trabalho recente: O valor das coisas (2021), ele discute o mito da geração privada exclusiva de valor. E o norte-americano Joseph Stiglitz (Prêmio Nobel de Economia 2001), estudou o papel do Estado no desenvolvimento dos Estados Unidos e as questões, no capitalismo progressista (2020), como a partir de Ronald Reagan (1981-1989) aquela nação saiu das conquistas do New Deal da época de FD Roosevelt (1933-1945), perdendo o caminho para uma economia de bem-estar social, que afetou os norte-americanos.

Há uma grande diferença de conceituações na América Latina sobre o papel do Estado na economia, no que diz respeito ao que é formulado e seguido nos países do “primeiro mundo”. No entanto, a história latino-americana também mostra que somente quando o Estado interveio, regulou e promoveu a economia, houve avanços, modernizações e melhorias na qualidade de vida e no trabalho da população. Durante o século XIX, esse intervencionismo não se generalizou e o desenvolvimento dependia do setor privado, incapaz de produzi-lo porque era formado por uma classe latifundiária oligárquica, mercadores e banqueiros especulativos, em condições pré-capitalistas. No século 20, o capitalismo é lento na maioria dos países e decolou desde meados do século graças às políticas de desenvolvimento, isso implicava a promoção estatal da indústria moderna e do empreendedorismo, que de outra forma não cresciam. Uma vez formada a burguesia contemporânea, nas duas últimas décadas do século e no início do novo milênio, sob a era da globalização, as condições do FMI e a expansão da ideologia neoliberal, ela se lançou na retirada e privatização do os Estados Unidos, um "modelo" que destruiu antigas conquistas sociais, afetou as condições de vida e de trabalho e minou a industrialização. Ha-Joon Chang não hesitou em apontar que o Chile, convertido no exemplo exitoso do neoliberalismo latino-americano, errou, prejudicou seu desenvolvimento e afetou a sociedade. O primeiro ciclo de governos progressistas durante as três primeiras décadas do século 21, que foi uma reação contra a hegemonia neoliberal, Demonstrou, por outro lado, a indiscutível melhoria social com a construção de economias baseadas em papéis fundamentais do Estado, mais uma vez impactada pela restauração dos modelos de negócios neoliberais nos últimos cinco anos, que hoje enfrentam certa recuperação do social. caminho entre os governos do segundo ciclo progressivo. Esse confronto é bem ilustrado no Chile entre os dois candidatos que vão à votação final em 19 de dezembro (2021): José Antonio Kast propõe a economia neoliberal e Gabriel Boric uma economia de bem-estar social ( que hoje enfrentam uma certa recuperação da trajetória social entre os governos do segundo ciclo progressivo. Esse confronto é bem ilustrado no Chile entre os dois candidatos que vão à votação final em 19 de dezembro (2021): José Antonio Kast propõe a economia neoliberal e Gabriel Boric uma economia de bem-estar social ( que hoje enfrentam uma certa recuperação da trajetória social entre os governos do segundo ciclo progressivo. Esse confronto é bem ilustrado no Chile entre os dois candidatos que vão à votação final em 19 de dezembro (2021): José Antonio Kast propõe a economia neoliberal e Gabriel Boric uma economia de bem-estar social (https://bit.ly/3DO0Bvs ).

A diferenciação conceitual continua a marcar a história do presente. Nos países europeus que estão relançando o novo bem-estar, a atenção à sociedade é uma prioridade, enquanto na América Latina neoliberal as empresas são priorizadas. Entre os primeiros, não ocorre a ninguém privatizar a educação, a saúde universal ou a seguridade social que atende a todos, inclusive aos empregadores. Seria inimaginável a exigência de “enxugamento” dos Estados. O financiamento vem, acima de tudo, de impostos elevados; E embora existam áreas privatizadas e de concessão, além de gigantescas empresas privadas, os Estados não param de receber royalties pesados ​​ou outras vantagens. A carga tributária (imposto de renda) não cai abaixo de 35% e na Dinamarca é de 47,4% (https://bit.ly/3oMuIz6 ). Claro, a evasão é severamente monitorada. A Itália tem a Guardia di Finanza , uma força policial-militar escrupulosa especializada em questões econômicas e financeiras. Mas na América Latina sabe-se que os ricos não querem pagar impostos. Segundo a CEPAL, os 10% mais ricos detêm 71% da riqueza e pagam apenas 5,4% de sua renda ( https://bbc.in/3IDtw9f ), média que esconde realidades como a do Equador, onde a sonegação chega a 7,6. bilhões de dólares, um montante equivalente a subsídios de combustível entre 2015 e 2020 ( https://bit.ly/30h4LOZ); 965 pessoas que possuem Grupos Econômicos (em média 25 empresas) têm rendimentos superiores a 60 mil dólares por mês (dados de 2019, https://bit.ly/3dGX9s5 ); e 214 desses grupos quase não geraram impostos equivalentes a 2,6% de sua receita total ( https://bit.ly/3DMzCRd ).

Na América Latina, os direitos econômicos têm sido bem-sucedidos em convencer que os déficits orçamentários devem ser resolvidos por meio da redução dos gastos públicos. Mas uma economia social requer aumento das receitas públicas, o que acarreta a necessidade de aumentar os impostos dos ricos e cobrar dos sonegadores. O estrangulamento do Estado explica a impossibilidade dos governos de atender às demandas urgentes e variadas de receitas que permitem o financiamento de medicamentos, universidades, obras de infraestrutura, atividades culturais, pesquisas, segurança, etc. Se algo adicional foi mostrado pelos “Panama Papers” ( https://bit.ly/3dDuh45 ), bem como pelos “Pandora Papers” ( https://bit.ly/3IFQbBX) é que a região possui ricas elites econômicas, que até controlam o poder político e que são campeãs mundiais em esconder seu capital no exterior, evitando pagar impostos e, ao mesmo tempo, reclamando e exigindo que os Estados reduzam seu tamanho, reduzam ou isentem impostos em suas aulas de negócios e flexibilizar o trabalho para reduzir “custos” que supostamente atrapalham seus investimentos.

Blog do autor: http://www.historiaypresente.com/el-mito-achicar-al-estado/

Rebelión publicou este artigo com a permissão do autor sob uma licença Creative Commons , respeitando sua liberdade de publicá-lo em outras fontes.