O verdadeiro antídoto para a inflação

POR ELLEN BROWN

https://www.counterpunch.org/

O Federal Reserve está preso entre uma rocha e um lugar duro. A inflação cresceu 6,8% em novembro, o mais rápido em 40 anos , uma tendência que o Fed já reconheceu não ser “transitória”. A teoria convencional é que a inflação se deve a muito dinheiro perseguindo poucos bens, de modo que o Fed está sob forte pressão para “apertar” ou encolher a oferta monetária. Suas ferramentas convencionais para esse fim são reduzir as compras de ativos e aumentar as taxas de juros. Mas a dívida corporativa aumentou US $ 1,3 trilhão apenas desde o início de 2020; portanto, se o Fed aumentar as taxas, é provável que ocorra uma onda massiva de inadimplências. De acordo com o consultor financeiro Graham Summers em um artigo intitulado “ O Fed está prestes a começar a jogar com partidas próximas a uma bomba de dívidas de US $ 30 trilhões ”, o mercado de ações pode entrar em colapso em até 50%.

Ainda mais em risco estão as pequenas e médias empresas (PMEs), que são a espinha dorsal da economia produtiva, empresas que precisam de crédito bancário para sobreviver. Em 2020, mais 200.000 empresas americanas fecharam do que em anos pré-pandêmicos normais. As PMEs consideradas “não essenciais” foram restritas em sua capacidade de conduzir negócios, enquanto as grandes corporações internacionais permaneceram abertas. O aumento das taxas de juros das PMEs sobreviventes pode ser o golpe final.

Cortar a demanda ou aumentar a oferta?

O argumento para aumentar as taxas de juros é que isso reduzirá a demanda por crédito bancário, que agora é reconhecido como a fonte da maior parte do novo dinheiro na oferta de moeda. Em 2014, o Banco da Inglaterra escreveu em seu relatório do primeiro trimestre que 97% da oferta monetária do Reino Unido foi criada por bancos quando eles fizeram empréstimos. Nos Estados Unidos, a cifra não é tão alta, mas bem mais de 90% da oferta monetária dos Estados Unidos também é criada por empréstimos bancários.

Não há resposta para saber se o aumento das taxas de juros reduzirá os preços em uma economia atormentada por problemas de oferta. A escassez de petróleo e gás natural, a escassez de alimentos e as interrupções na cadeia de abastecimento são os principais contribuintes para os altos preços de hoje. O aumento das taxas de juros prejudicará, e não ajudará, os produtores e distribuidores desses produtos, ao aumentar seus custos de empréstimos. Conforme observado pela senadora e economista canadense Diane Bellemare :

O aumento das taxas de juros pode esfriar a demanda, mas os altos preços de hoje estão intimamente ligados a questões de fornecimento - os bens não chegam aos fabricantes ou varejistas de forma previsível e os mercados globais não são capazes de reagir com rapidez suficiente às mudanças nos gostos dos consumidores.

… Um foco singular na inflação poderia levar a uma aceleração das taxas de juros em um momento em que o Canadá [e os EUA] deveriam estar aumentando sua capacidade de produzir mais bens e fornecendo aos varejistas e consumidores o que precisam.

Em vez de uma redução na demanda, precisamos de mais oferta disponível localmente; e para financiar sua produção, o dinheiro-crédito precisa aumentar . Quando a oferta e a demanda aumentam juntas, os preços permanecem estáveis, enquanto o PIB e a renda aumentam.

É o que argumenta o professor britânico Richard Werner , economista nascido na Alemanha que inventou o termo “flexibilização quantitativa” (QE) quando trabalhava no Japão na década de 1990. Os bancos japoneses aumentaram a demanda por imóveis, elevando os preços a níveis insustentáveis, até que o mercado inevitavelmente quebrou e levou a economia com ele. O QE que Werner prescreveu não foi a criação de dinheiro que inflaciona os ativos que vemos hoje. Em vez disso, ele recomendou aumentar o PIB direcionando dinheiro para a economia produtiva real; e é isso que ele recomenda para a crise econômica de hoje.

Como Financiar a Produção Local

As PME representam cerca de 97-99% do setor privado de quase todas as economias a nível mundial. Apesar das perdas massivas com os bloqueios de pandemia, nos Estados Unidos ainda havia 30,7 milhões de pequenas empresas relatadas em dezembro de 2020. As pequenas empresas respondem por 64 por cento dos novos empregos nos Estados Unidos; ainda assim, na maioria dos setores de manufatura dos Estados Unidos, o crescimento da produtividade está substancialmente abaixo dos padrões estabelecidos pela Alemanha, e muitas PMEs dos Estados Unidos não são produtivas o suficiente para competir com as vantagens de custo dos concorrentes chineses e outros de baixos salários. Por quê?

Werner observa que a Alemanha exporta quase tanto quanto a China, embora a população alemã seja apenas 6% da chinesa. Os chineses também têm vantagens de salários baixos. Como as pequenas empresas alemãs podem competir quando as americanas não podem? Werner credita aos 1.500 bancos comunitários / sem fins lucrativos da Alemanha, o maior número do mundo. Setenta por cento dos depósitos alemães são com esses bancos locais - 26,6% com bancos cooperativos e 42,9% com bancos de poupança de propriedade pública chamados Sparkassen, que são legalmente limitados a empréstimos em suas próprias comunidades. Juntos, esses bancos locais fazem mais de 90% dos empréstimos às PMEs. A Alemanha tem mais de dez vezes mais bancos envolvidos em empréstimos a PMEs do que o Reino Unido, e as PMEs alemãs são líderes mundiais de mercado em muitos setores.

Os pequenos bancos emprestam para pequenas empresas, enquanto os grandes bancos emprestam para grandes empresas - e para especuladores financeiros de grande escala. Os bancos comunitários alemães não foram afetados pela crise de 2008, diz Werner, então eles foram capazes de aumentar os empréstimos às PMEs depois de 2008; e, como resultado, não houve recessão alemã e nenhum aumento no desemprego.

O sucesso da China também, Werner atribui à sua grande rede de bancos comunitários. Sob Mao, a China tinha um único sistema bancário nacional centralizado. Em 1982, guiada por Deng Xiaoping, a China reformou seu sistema monetário e introduziu milhares de bancos comerciais, incluindo centenas de bancos cooperativos. Seguiram-se décadas de crescimento de dois dígitos. A “orientação da janela” também foi usada: a criação de crédito bancário prejudicial para transações e consumo de ativos foi suprimida, enquanto o crédito produtivo foi incentivado.

As recomendações de Werner para as condições econômicas de hoje são reformar o sistema monetário: banindo o crédito bancário para transações que não contribuam para o PIB; criar uma rede de muitos pequenos bancos comunitários que emprestam para fins produtivos, devolvendo todos os ganhos à comunidade; e tornar o comportamento do banco transparente, responsável e sustentável. Ele é presidente do conselho do Hampshire Community Bank, lançado apenas este ano, que traça o modelo. Não inclui o pagamento de bônus ao pessoal, apenas salários modestos comuns; crédito concedido principalmente a PMEs e para construção de moradias (hipotecas buy-to-build); e a propriedade de uma instituição de caridade local para o benefício da população do condado, com metade dos votos nas mãos das autoridades locais e universidades que são seus investidores.

Bancos públicos nos Estados Unidos: o sucesso da Dakota do Norte

Esse modelo - eliminar os intermediários e operacionalizar os bancos comunitários para criar crédito para a produção local - também fundamenta o sucesso do centenário Banco da Dakota do Norte (BND), o único banco estatal americano existente. Dakota do Norte também é o único estado que escapou da recessão de 2008-09, com um orçamento estadual que nunca caiu no vermelho. O estado tem quase seis vezes mais bancos locais per capita do que o país em geral. O BND não compete com esses bancos comunitários, mas é parceiro deles, um arranjo muito produtivo para todas as partes.

Em 2014, o Wall Street Journal publicou um artigo afirmando que o BND era mais lucrativo até do que o JPMorgan Chase e o Goldman Sachs. O autor deu crédito ao boom do petróleo de Dakota do Norte, mas o boom acabou naquele mesmo ano, mas o BND continuou a reportar lucros recordes. Ele teve um retorno sobre o patrimônio líquido médio de 20% nos últimos 19 anos , excedendo em muito o ROI do JPMorgan Chase e do Wells Fargo , onde os governos estaduais normalmente colocam seus depósitos. De acordo com seu relatório anual de 2020 , em 2019 o BND completou 16 anos de lucros recordes.

Seu ROI de 2020 de 15%, embora não seja tão bom, ainda foi estelar considerando a crise econômica que atingiu o país naquele ano. O BND tinha o maior percentual de recebedores de Planos de Proteção da Folha de Pagamento per capita de qualquer estado; triplicou seus empréstimos para os setores comercial e agrícola em 2020; e reduziu sua taxa de juros fixa sobre empréstimos estudantis em 1%, economizando aos mutuários uma média de US $ 6.400 ao longo da vida do empréstimo. O BND fechou 2020 com US $ 7,7 bilhões em ativos.

Por que o BND é tão lucrativo, então, se não devido ao petróleo? Seu modelo de negócios permite ter custos muito mais baixos do que outros bancos. Não tem investidores privados cortando lucros de curto prazo, nem executivos bem pagos, nem precisa anunciar e, até recentemente, tinha apenas uma filial, agora expandida para duas. Por lei, todas as receitas do estado são depositadas no BND. Tem parceria com bancos locais em empréstimos, ajudando na capitalização, liquidez e regulamentação. As economias do BND são devolvidas ao estado ou repassadas aos tomadores de empréstimos locais na forma de taxas de juros mais baixas.

O que o Fed poderia fazer agora

Os bancos BND e Sparkassen são ótimos modelos de banco público, mas sua implementação leva tempo, e o Fed está sob pressão para lidar com uma crise de inflação agora. O professor Werner se preocupa com a centralização e acha que não precisamos de bancos centrais de forma alguma; mas, enquanto os tivermos, podemos muito bem colocá-los em uso para servir à economia da rua principal.

Em setembro de 2020, Saqib Bhatti e Brittany Alston do Centro de Ação sobre Raça e Economia propuseram um plano para estimular a produção local que poderia ser implementado pelo Fed imediatamente. Ela poderia fazer empréstimos sem juros diretamente aos governos estaduais e locais para fins produtivos. Para melhor se adequar às políticas vigentes do Fed, talvez pudesse fazer empréstimos de 0,25%, como agora faz para bancos privados por meio de sua janela de desconto e para comprometer investidores do mercado por meio de seu mecanismo de repo permanente .

Eles observaram que os pagamentos de juros sobre a dívida municipal transferem mais de US $ 160 bilhões todos os anos dos contribuintes para investidores ricos e bancos em Wall Street. Esses fundos poderiam ter um uso público mais produtivo se o Federal Reserve fizesse empréstimos de longo prazo a custo zero disponíveis para todos os governos estaduais e locais e agências governamentais dos Estados Unidos. Com esse dinheiro, eles poderiam refinanciar dívidas antigas e tomar empréstimos para novos projetos de infraestrutura de capital de longo prazo, cancelando quase todos os pagamentos de juros existentes. Juros e taxas normalmente representam 50% do custo da infraestrutura. Baixar a taxa de juros para quase zero poderia estimular um boom nesses projetos desesperadamente necessários. A American Society of Civil Engineers (ASCE) estima em seu relatório de 2021 que $ 6,1 trilhões são necessários apenas para reparar a infraestrutura de nossa nação.

Quanto ao risco de que os governos estaduais e locais não paguem suas dívidas, Bhatti e Alston afirmam que é virtualmente inexistente. Os estados não têm permissão legal para entrar em moratória, e cerca de metade dos estados não permite que suas cidades entrem em processo de falência. Os autores escrevem:

De acordo com o Moody's Investors Service, a taxa cumulativa de inadimplência de dez anos para títulos municipais entre 1970 e 2019 foi de apenas 0,16%, em comparação com 10,17% para títulos corporativos, o que significa que os títulos corporativos tinham uma probabilidade impressionante de 63 vezes maior de inadimplência. … Os títulos municipais como um todo eram um investimento mais seguro do que os 3% mais seguros dos títulos corporativos. … Os títulos municipais dos EUA são investimentos extremamente seguros, e as taxas de juros que a maioria dos mutuários do governo estadual e local são forçados a pagar são injustificadamente altas.

… As principais agências de classificação têm um longo histórico de uso de classificações de crédito para promover uma agenda de austeridade e cortes de demanda nos serviços públicos…. Além disso, eles discriminam os tomadores de empréstimos municipais, atribuindo-lhes classificações de crédito mais baixas do que as empresas com probabilidade significativamente maior de inadimplência.

… [Os] mesmos bancos que são grandes subscritores de títulos também têm um histórico de conluio e manipulação de licitações no mercado de títulos municipais. … Vários bancos, incluindo JPMorgan Chase e Citigroup, se confessaram culpados de acusações criminais e pagaram bilhões em multas aos reguladores financeiros.

… Não há razão para que os bancos e detentores de títulos possam lucrar com essa peça básica de infraestrutura se o Federal Reserve pudesse fazê-lo de graça. [Citações omitidas.]

Para garantir o reembolso e desencorajar o endividamento excessivo, dizem Bhatti e Alston, o Fed poderia adotar regulamentações como exigir que qualquer mutuário que falhe em um pagamento aplique um imposto automático sobre os residentes acima de um determinado limite de renda. Limites de empréstimos também podem ser estabelecidos. A politização dos empréstimos poderia ser evitada tornando-os indiscriminadamente disponíveis a todos os tomadores de empréstimos públicos dentro de seus limites de endividamento. Outra possibilidade seria mediar os empréstimos por meio de um Banco Nacional de Infraestrutura, conforme proposto no HR 3339 .

Tudo isso poderia ser feito sem nova legislação. O Federal Reserve tem autoridade estatutária sob a Lei do Federal Reserve para emprestar aos mutuários municipais por um período de até seis meses. Ele poderia simplesmente concordar em rolar esses empréstimos por um período fixo de anos. Bhatti e Alston observam que, de acordo com a Lei CARES de 2020, o Fed recebeu permissão para fazer até US $ 500 bilhões em empréstimos indefinidos e de longo prazo para mutuários municipais, mas falhou em agir sobre essa autoridade na extensão permitida. Os empréstimos eram limitados a não mais do que três anos e a taxa de juros cobrada era tão alta que a maioria dos mutuários municipais poderia obter taxas mais baixas no mercado aberto de títulos municipais.

As empresas privadas, que os autores mostram que têm 63 vezes mais probabilidade de inadimplência, receberam ofertas muito mais generosas de dívidas corporativas; e 330 empresas aceitaram a oferta, contra apenas dois compradores municipais por meio do Mecanismo de Liquidez Municipal. O governo federal também disponibilizou US $ 10,4 trilhões em resgates e apoios ao setor financeiro após a crise financeira de 2008, uma soma que é 2,5 vezes o tamanho de todo o mercado de títulos municipais dos EUA .

Atiçando fogo com crédito para produção local

Jogar com partidas que poderiam desencadear uma bomba de dívidas de US $ 30 trilhões é obviamente algo que o Fed deve tentar evitar. O professor Werner provavelmente argumentaria que seu erro de política, como o do Japão na década de 1980, foi injetar crédito para que ele fosse para ativos especulativos, inflando os preços dos ativos. A mangueira de incêndio de liquidez do Fed precisa ser direcionada à produção local. Isso pode ser feito por meio da comunidade local ou de bancos públicos, ou por meio de empréstimos com juros quase zero para governos estaduais e locais, talvez mediados por um Banco Nacional de Infraestrutura.

Este artigo foi postado pela primeira vez no ScheerPost .

Ellen Brown é advogada, fundadora do Public Banking Institute e autora de doze livros, incluindo o best-seller Web of Debt . Seu livro mais recente, The Public Bank Solution , explora modelos de bancos públicos de sucesso histórica e globalmente. Seus mais de 300 artigos de blog estão em EllenBrown.com .