domingo, 5 de junho de 2022

Fanatismo por armas e racismo fundamental

Fontes: Rebelião

Por Jorge Majfud
https://rebelion.org/

O versículo sagrado dos conservadores nos Estados Unidos é a Segunda Emenda aprovada em 1789.

Como qualquer versículo em qualquer livro sagrado, é curto e aberto a diferentes interpretações. Como em qualquer religião, são interpretações teológicas, ou seja, políticas.

Uma interpretação verdadeiramente conservadora nos leva a conclusões indesejadas pelos conservadores. Thomas Jefferson (seus livros foram banidos como ateu) era da ideia não dogmática de que todas as leis deveriam ser alteradas de acordo com as necessidades de cada geração. Mas tanto Jefferson quanto o resto dos "pais fundadores" eram racistas, um detalhe que não é reconhecido nem mesmo pelos racistas de hoje.

O versículo da emenda diz:

“Uma milícia bem regulamentada, sendo necessária à segurança de um Estado livre, o direito do povo de manter e portar armas não será infringido.” violará o direito do povo de manter e portar armas.)

Cinco palavras são as chaves para entender o que a emenda significa: 1. Milícia, 2., 3. Estado livre, 4. Povo e 5. Armas. Vamos começar com o último.

5.Armas . Da mesma forma que a palavra “carro (carro)” significava algo bem diferente no século XVII do que “carro (auto)” significa hoje e, portanto, as novas leis de trânsito, a palavra “ armas ” também significava uma pederneira ou um mosquete . espingarda . De qualquer forma, para que uma pessoa pudesse matar outra, ela tinha que estar a alguns metros de distância e, depois de atirar, precisava fazer alguns trabalhos manuais para recarregar. Por algumas décadas, pessoas e juízes entenderam que com a palavra “armas”, em 1789 os (sagrados) pais fundadores também significavam um AR-15 e outros fuzis de assalto capazes de matar, a distância muito maior, várias dezenas de pessoas antes que alguém conseguisse. correr ou se defender.

4 pessoas. Desde a própria constituição de 1787, a palavra “ povo ” em “ Nós o povo ” significava “homem branco, escravocrata e proprietário”. De modo algum preto, índio ou branco pobre. Mas uma palavra é um ideoléxico, ou seja, um saco usado para carregar diferentes mercadorias.

3., 2. Estado Livre. A ideia de “estados livres” em oposição a “estados escravistas” pertence a um século XIX avançado que lutava para abolir a escravidão, muito depois de expandi-la sobre territórios indígenas e mexicanos onde a escravidão não existia ou era ilegal. Em 1789 e por algumas gerações depois, "o estado livre" era o estado de escravos brancos. De fato, em todas as cartas, transcrições do Congresso e artigos de jornal, assume-se como evidente que "a raça livre" era a raça branca, já que os outros eram incapazes de compreender a liberdade. A escravidão se expandiu em nome da Lei, Ordem e Liberdade. A terceira estrofe do hino nacional escrito em 1814 por Francis Scott Key proclama:

“ Nenhum abrigo pode salvar o mercenário e o escravo do terror da fuga, da sombra da sepultura ”.

A canção deste advogado foi motivada pela queima britânica da State House em Washington, mais tarde pintada de branco pelos escravos para esconder a memória do incêndio. A Inglaterra queria punir um ataque semelhante dos americanos ao Canadá, quando queriam aquele território como o décimo quarto estado. Muitos escravos negros ficaram do lado do invasor, por motivos óbvios, e o patriota Scott Key, escravista por lei, desencadeou sua fúria poética na famosa canção, hoje Hino Nacional.

1. Milícia. Como qualquer pessoa em sã consciência pode perceber, a expressão "uma milícia bem regulamentada" não significa indivíduos agindo por conta própria. Mas isso não é tudo. Nos séculos 17 e 19, essas milícias eram a polícia dos traficantes de escravos. Como poderia um punhado de senhores brancos subjugar a maioria dos escravos negros? Não pelo chicote, mas por armas de fogo. Mas como os senhores formavam uma confederação em cada estado e entre os estados escravistas, as milícias armadas eram de vital importância para salvaguardar a vida dos senhores brancos e do próprio sistema, que produziu os homens mais ricos do país, o capitalismo escravocrata da XIX, mesmo quando o norte já era um antigo pólo de desenvolvimento comercial e industrial.

Toda lei é regulamentada e toda interpretação depende dos interesses políticos do momento. Vejamos um exemplo radical e absurdo referido à Primeira Emenda, da qual me considero um defensor radical.

Em 2010, a Suprema Corte (com grande maioria de juízes escolhidos por presidentes conservadores) decidiu a favor da Citizens United , uma organização "sem fins lucrativos" a favor dos direitos das grandes corporações. Seu fundador, Floyd Brown, assim o definiu: “ Somos pessoas que não se importam com política; pessoas que querem que o governo os deixe em paz; mas se nosso país nos chamar para lutar no exterior, faremos isso com prazer .” Para esse velho fanatismo anglo-saxão, as intervenções brutais em outros países não são políticas nem de interesses econômicos, mas puro patriotismo, Deus e moral.

No processo e na decisão final, cinco dos nove membros do STF entenderam que a limitação de doações de qualquer grupo a um candidato constituía uma "violação à liberdade de expressão". Além disso, passaram a ter o direito de fazê-lo anonimamente, o que é conhecido entre os acadêmicos como “dark money” (“dinheiro escuro”). Claro, novamente, em "O País das Leis" tudo é legal. A corrupção é coisa de latino-americanos e negros pobres na África.

Como costuma acontecer em uma democracia como os Estados Unidos, sequestrada por corporações, os cidadãos tinham uma opinião diferente. No início de 2010, uma pesquisa da ABC e do The Washington Post revelou que 80% dos americanos se opunham à eliminação de barreiras e limites de doações a políticos propostos pela Citizens United.

As interpretações (políticas) contra os regulamentos sempre favorecem aqueles que têm o poder. Ninguém diz que em todos os aeroportos dos Estados Unidos a Constituição é violada porque o porte de armas não é permitido. A idade para comprar livremente fuzis é de 18 anos, mas se dependesse dos fanáticos por armas, seriam seis anos, quando a vítima entra em uma escola e não se sente livre e segura. Mas o limite de 18 anos ainda é um regulamento. Onde você lê isso na Segunda Emenda?

Enquanto isso, 40.000 pessoas morrem a cada ano neste país devido à violência armada. Não é por acaso que os massacres costumam ter motivações raciais contra "raças inferiores", já que essa obsessão está no DNA da história deste país. Negros, asiáticos ou "hispânicos" não matam brancos por ódio. O problema da criminalidade nos bairros negros se deve a esse mesmo histórico de discriminação: quando se tornaram cidadãos, foram imediatamente segregados sob a mira de armas e por diversas políticas, como o traçado de rodovias ou a criminalização de certas drogas introduzidas pela mesma CIA ao país e usado por Nixon, deliberadamente, para criminalizar negros e latinos.

Este é o conceito de liberdade de quem sofre de uma paranóia que não o deixa ser livre. E impõem aos outros em nome da liberdade – como em tempos de escravidão legal, defendida até pelos “escravos felizes”.


Rebelión publicou este artigo com a permissão do autor através de uma licença Creative Commons , respeitando sua liberdade de publicá-lo em outras fontes.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

12